Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, действующей по доверенности № 11 от 15.01.2010,

представителя ответчика: ФИО2, действующей по доверенности № 161 от 27.07.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

В адрес УФАС по Красноярскому краю поступило заявление закрытого акционерного общества «Фирма «Кульбытстрой» на действия ОАО «МРСК Сибири» в части необоснованного установления платы за технологическое присоединение своих объектов (двух жилых домов, имеющих строительный адрес: г. Красноярск, Октябрьский район, уч. № 12 по ул. Курчатова) с одновременными требованиями строительства объектов эксплуатационного хозяйства.

По данному заявлению УФАС по Красноярскому краю приказом от 25.08.2009 № 586 в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело № 354-10-09 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением от 21.10.2009 производство по делу № 354-10-09 в отношении ОАО «МРСК Сибири» было прекращено в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Должностным лицом УФАС по Красноярскому краю – заместителем начальника правового управления ФИО1 11.06.2010 в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» составлен протокол об административном правонарушении № 580-14.31.10 от 11.06.2010.

В протоколе об административном правонарушении от 11.06.2010 зафиксировано следующее:

ЗАО «Фирма Культбытстрой» является застройщиком двух жилых домов, имеющих строительный адрес: г. Красноярск, Октябрьский район, уч. № 12 по ул. Курчатова (далее - объекты).

Для обеспечения электроснабжения названных объектов 27.01.2009 ЗАО «Фирма Культбытстрой» обратилось в адрес ОАО «МРСК Сибири» с заявками от 27.01.2009 №№ 29024, 29025 на присоединение энергопринимающих устройств. В ответ ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес ЗАО «Фирма Культбытстрой» проект договора на осуществление технологического присоединения объектов, который был подписан с протоколами разногласий и согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 3.1 договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20624.09/Г-Од-242/269 от 24.03.2009 стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 17 381 129,52 руб.

Расчёт платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства
ЗАО «Фирма Культбытстрой» в размере 17381129,52 руб. выполнен на основании
Постановления РЭК Красноярского края № 118 от 05.11.2008.

Согласно пунктам 12.1, 12.3 Приложения № 2 к договору ЗАО «Фирма Кульбытстрой» также должно осуществить строительство двух кабельных линий 10 кВ. сечением (3х240) мм² от ТП № 3027 до проектируемой ТП 10/0,4 кВ., строительство кабельных линий 0,4 кВ. 4-х жильными кабелями одинакового сечения жил от РУ-0,4 кВ. проектируемой ТП 10/0,4
кВ. до ВРУ-0,4 кВ. первой очереди 10-ти этажного дома с ТСЖ и второй очереди 16-ти этажного дома. Даны пункты протоколом разногласий к проекту договора ЗАО «Фирма Кульбытстрой» хотело изменить, однако протоколом согласования разногласий ОАО «МРСК Сибири» настояло на своей редакции.

Согласно письменным пояснениям ОАО «МРСК Сибири» (исх. 1-3/01/935 от 21.09.2009) мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства, необходимые для присоединения объектов ЗАО «Фирма Культбытстрой», не включены в инвестиционную программу ОАО «МРСК Сибири» на 2008-2010 года и, поскольку в инвестиционной программе не предусмотрено строительство кабельных линий, необходимых ЗАО «Фирма Культбытстрой» для электроснабжения объектов, данные расходы в тарифе не учтены, поэтому выполнение данных мероприятий возложено на ЗАО «Фирма Культбытстрой».

Федеральная служба по тарифам письмом (исх. ЕП-6480 от 15.09.2009) разъяснила, что в силу пункта 9 Методических указаний по определению размера, платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом ФСТ России от 23.10.2007 № 277-э/7, если объекты электросетевого хозяйства, к которым осуществляется технологическое присоединение, не были учтены в инвестиционной, программе, на основании которой был установлен размер платы за технологическое присоединение, стоимость технологического присоединения определяется без учёта инвестиционной составляющей.

ОАО «МРСК Сибири» рассчитывая плату за технологическое присоединение в размере 17381129,52 руб. должно было её рассчитывать без учёта инвестиционной составляющей, указанной в Постановление РЭК Красноярского края № 118 от 05.11.2008. Возложение обществом «МРСК Сибири» обязанностей по строительству объектов электросетевого хозяйства на ЗАО «Фирма Культбытстрой» является неправомерным и противоречит пункту 4 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от -9.06.2007 № 360.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 года № 179-э ОАО «МРСК Сибири» осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по регистрационным номером 24.1.58, в связи с чем занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

Уклонение хозяйствующего субъекта (ОАО «МРСК Сибири») от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий, настаивание занимающей доминирующее положение организацией на включении в договор спорных условий о размере платы за технологическое присоединение, а также об обязанности ЗАО «Фирма Культбытстрой» осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства свидетельствует о навязывании невыгодных контрагенту условий договора.

Кроме того, расчёт ОАО «МРСК Сибири» платы за технологическое присоединение с учётом инвестиционной составляющей при отсутствии мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства, необходимых ЗАО «Фирма Культбытстрой» в инвестиционной программе ОАО «МРСК Сибири» на 2008-2010 гг., нарушает установленный нормативными актами порядок ценообразования.

Исполняя обязанности по договору ЗАО «Фирма Культбытстрой» было бы вынуждено оплатить завышенную плату за технологическое присоединение объектов, а также построить объекты электросетевого хозяйства, что привело бы к ущемлению его интересов. ОАО «МРСК Сибири» в соответствии с условиями договора (п.11.1.1 Приложения № 2) должно было лишь предусмотреть дополнительную установку двух ячеек КСО с ВН при проектировании реконструкции ТП № 3027 10/0,4 кВ.).

Указанные действия ОАО «МРСК Сибири» нарушают антимонопольное законодательство и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении. К числу таких лиц отнесены: руководители и заместители территориальных органов ФАС России; начальники и заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Согласно статье 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные статьей 14.31 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11.06.2010 № А580-14.31-10 составлен уполномоченным лицом - заместителем начальника правового отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО1 в пределах ее компетенции.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе составление протокола в отсутствии законного представителя юридического лица при участии защитника ОАО «МРСК Сибири», действующего на основании доверенности № 116 от 24.05.2010 ФИО2, а также при наличии у административного органа сведений, подтверждающих извещение заявителя о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении.

Суд полагает, что административный орган доказал факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ, на основании следующего.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере обеспечения необходимой свободы экономической деятельности и конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Субъектом указанного административного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить два обстоятельства:

- хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на определенном товарном рынке;

- факт совершения хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В силу статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе:

- действия (бездействие), выразившиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (подпункт 3 пункта 1 статьи 10);

- нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (подпункт 10 пункта 1 статьи 10).

При этом, из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение подпунктов 3 и 10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него и в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (часть 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике обеспечивается достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, обеспечивающего доступность указанных видов энергии при обеспечении возврата капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

Часть 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20624.09/Г-Од-242/269 от 24.03.2009) предусматривает, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежит, в том числе, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки. Регулирование указанных цен (тарифов), предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) осуществляется в порядке, устанавливаемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статья 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Пунктом 2 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20624.09/Г-Од-242/269 от 24.03.2009) предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения установлена пунктом 7 указанных Правил и включает в себя: подачу заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение (пункт 8 Правил технологического присоединения).

Пунктом 17 Правил технологического присоединения предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение осуществляется уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Законом Красноярского края от 18.09.2001 № 16-1462 «О региональной энергетической комиссии Красноярского края», Положением о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным Постановлением администрации Красноярского края от 24.05.2002 № 165-п, Региональная энергетическая комиссия Красноярского края является органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование тарифов в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации».

Пунктом 30 Правил технологического присоединения установлено, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Согласно пункту 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7 (действовавших на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20624.09/Г-Од-242/269 от 24.03.2009) в случае, если объекты электросетевого хозяйства включены в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, в состав необходимой валовой выручки включаются экономические обоснованные расходы на строительство и реконструкцию указанных объектов электросетевого хозяйства, в том числе объектов электросетевого хозяйства смежной и (или) вышестоящей сетевой организации (за исключением компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии), осуществляемые в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, а также для присоединения мощности строящихся (реконструируемых) электрических станций от границ балансовой принадлежности соответствующих электрических станций до существующих объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, если объекты электросетевого хозяйства, к которым осуществляется технологическое присоединение, не были учтены в инвестиционной программе, на основании которой был установлен размер платы за технологическое присоединение, стоимость технологического присоединения определяется без учета инвестиционной составляющей.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор на осуществление технологического присоединения объектов от 24.03.2009, который подписан 21.04.2009 с учетом протокола согласования разногласий.

Согласно указанному договору на ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» возложена обязанность по строительству двух кабельных линий, при этом расчет платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» в размере 17381129,52 руб. произведен ОАО «МРСК Сибири» на основании Постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.11.2008 № 118, без учета данных по строительству кабельных линий, необходимых ЗАО «Фирма Культбытстрой» для электроснабжения объектов, так как мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства, необходимые для присоединения объектов ЗАО «Фирма Культбытстрой», не включены в инвестиционную программу ОАО «МРСК Сибири» на 2008-2010 годов.

Вместе с тем, в силу пункта 9 Методических указаний по определению размера, платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом ФСТ России от 23.10.2007 № 277-э/7, если объекты электросетевого хозяйства, к которым осуществляется технологическое присоединение, не были учтены в инвестиционной, программе, на основании которой был установлен размер платы за технологическое присоединение, стоимость технологического присоединения определяется без учёта инвестиционной составляющей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «МРСК Сибири», рассчитывая плату за технологическое присоединение в размере 17381129,52 руб., должно было её рассчитывать без учёта инвестиционной составляющей, указанной в Постановление РЭК Красноярского края № 118 от 05.11.2008.

Доказательств обращения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, ни в ходе рассмотрения антимонопольного дела, ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, а также суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора на осуществление технологического присоединения объектов от 24.03.2009) настоящие Правила определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (далее соответственно - договор о подключении, объект капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения), в том числе особенности заключения договора о подключении к электрическим сетям.

По договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

Таким образом, возложение ОАО «МРСК Сибири» на ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» обязанностей по возведению объектов электросетевого хозяйства является неправомерным.

Кроме того, заявитель, не отрицая того факта, что является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей, полагает, что невыгодные условия договора ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» им не навязывались.

Суд не принимает указанный довод заявителя и отклоняет его как необоснованный, так как материалами дела подтверждаются факты уклонения ОАО «МРСК Сибири» от согласования спорных положений проекта договора, отклонения протокола разногласий, настаивания на включение в договор условий размере платы за технологической присоединение и об обязанности ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства, что по мнению арбитражного суда свидетельствует о навязывании невыгодных контрагенту условий договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях ОАО «МРСК Сибири» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает, что основания для привлечения ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности отсутствуют, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого деяния) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе антимонопольного законодательства Российской Федерации - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Длящееся правонарушение, таким образом, характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего периода времени с начала правонарушения и до его прекращения, и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода времени не исполняется.

В протоколе об административном правонарушении от 11.06.2010 №А580-14.31-10 зафиксировано, что ОАО «МРСК Сибири» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в уклонении хозяйствующего субъекта (ОАО «МРСК Сибири») от согласования спорных положений проекта договора, отклонении протокола разногласий, настаивании занимающей доминирующее положение организацией на включении в договор спорных условий о размере платы за технологическое присоединение, нарушении установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Суд приходит к выводу, что вменяемое обществу действие, выразившееся в уклонении хозяйствующего субъекта (ОАО «МРСК Сибири») от согласования спорных положений проекта договора, отклонении протокола разногласий, настаивании занимающей доминирующее положение организацией на включении в договор спорных условий о размере платы за технологическое присоединение, в нарушении установленного нормативными актами порядка ценообразования, имело место до момента подписания протокола разногласий 21.04.2010 к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20624.09/Г-Од-242/263 от 24.03.2009.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся и оканчивается в момент принятия (подписания протокола разногласий к договору) обществом «Фирма Культбытстрой» условий договора. Действия ОАО «МРСК Сибири» направлены на совершение конкретного действия по заключению договора в окончательной редакции и, соответственно, завершены в момент его заключения (подписания обеими сторонами), в момент подписания протокола разногласий от 21.04.2009, следовательно, именно с этого момента начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек 21.04.2010. На дату судебного заседания (13.09.2010) годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Кроме того, суд полагает, что о совершении ОАО «МРСК Сибири»правонарушения антимонопольному органу стало известно 07.05.2009 в момент обращения общества «Фирма Культбытстрой» в УФАС по Красноярскому краю с заявлением на действия ОАО «МРСК Сибири» в части необоснованного установления платы за технологическое присоединение объектов строительства (письмо зарегистрировано УФАС по Красноярскому краю 07.05.2009 № 4721). По данному заявлению УФАС по Красноярскому краю приказом № 586 от 25.08.2009 в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело № 354-10-09 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента обращения общества «Фирма Культбытстрой» в УФАС по Красноярскому краю с заявлением (07.05.2009) и возбуждения в отношении ОАО «МРСК Сибири» дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (25.08.2009) на дату судебного заседания (13.09.2010) также истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка антимонопольного органа на часть 6 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, которой установлено начало течения срока давности привлечения к административной ответственности со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа о факте нарушения антимонопольного законодательства, не принимается судом на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 4.6 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Указанная норма части 6 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 1.7 КоАП Российской Федерации лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Из материалов дела следует, что вменяемые ОАО «МРСК Сибири» действия совершены до момента подписания протокола разногласий 21.04.2010 к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20624.09/Г-Од-242/263 от 24.03.2009 и окончены в момент принятия (подписания протокола разногласий к договору) обществом «Фирма Культбытстрой» условий договора.

При этом в рассматриваемом случае не могут быть применены положения пункта 6 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное, в том числе статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, поскольку данные положения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 данного Федерального закона вступили в силу только 20 августа 2009 года и не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления закона в силу, так как закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следовательно, дата вынесения решения УФАС по Красноярскому краю (21.10.2009) не может рассматриваться в качестве даты выявления факта административного правонарушения, в связи с правилами действия нормативного правового акта во времени.

Таким образом, учитывая, что:

- вменяемое обществу правонарушение в рассматриваемом случае к категории длящихся не относится, вследствие направленности его действий на заключение протокола согласования разногласий от 21.04.2009 к договору, завершенных в момент подписания протокола разногласий к договору (21.04.2009);

- в силу статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет;

- срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и не подлежит восстановлению, - суд приходит к выводу о пропуске срока давности привлечения ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом учтено, что событие административного правонарушения, как оно установлено в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2010 № А580-14.31-10 не фиксирует, когда совершены и какие конкретные действия, образующие объективную сторону вменяемого обществу деяния, когда антимонопольным органом оно обнаружено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления антимонопольного органа о привлечении ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в удовлетворении требования о привлечении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327, расположенного по адресу: <...> «а», к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Севастьянова