Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» (ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю

о признании незаконным постановления от 19.06.2012 № 1889/1890 о назначении административного наказания,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 08.02.2012;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 23.01.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 19.06.2012 № 1889/1890 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24.05.2012, с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 01.06.2012 и с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 04.06.2012 в соответствии с распоряжением № 1432 от 22 мая 2012 г., подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением Краевым государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» ранее выданного ОНД по г. Красноярску УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю предписания от 31.01.2011 № 3285/1/1-26 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории, в зданиях и в помещениях КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского», расположенных по адресам: <...>

Протоколами об административных правонарушениях от 04 июня 2012 года №№ 1889, 1890, составленными государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2, установлено несоблюдение требований пожарной безопасности на прилегающей территории, в зданиях и в помещениях КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского», эксплуатируемых КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2010 серия 24 ЕЙ № 572820), расположенных по адресу: <...>, эксплуатируемых КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» на праве безвозмездного пользования (договор о передаче в безвозмездное пользование муниципальных нежилых помещений от 01.02.2012), расположенных по адресу: <...>.

Протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2012 г. № 1889 установлено несоблюдение КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (Федеральный закон), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, зарегистрированных в Минюсте РФ 21 января 2008 г. № 10938, а именно на территории, в зданиях и в помещениях КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского», расположенных по адресам: <...>

- не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли (здание ул. Вильского, 13), п. 21 ППР РФ;

- поэтажные планы (схемы) эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 6.7 ГОСТ Р 12.2.143-2002 (помещения по ул. Курчатова, 17);

- в производственных и складских помещениях (кладовых, складских помещений и электрощитовой) не определена категория по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, которые надлежит обозначить на дверях помещений, п. 20 ППР РФ;

- не разработаны и не утверждены в установленном порядке специальные программы по-жарно-технического минимума для работников, осуществляющих круглосуточную охрану объекта, для работников, ответственных за пожарную безопасность в подразделениях, п. 39 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

Протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2012 г. № 1890 установлено несоблюдение КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (Федеральный закон), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно на территории, в зданиях и в помещениях КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского», расположенных по адресам: <...>

- из помещений отсутствует второй эвакуационный выход (установлена глухая металлическая решетка, размещено помещение архива, 3 этаж) (помещения ул. Курчатова. 17). п. 36 ППР РФ;

- дверь на путях эвакуации из общего коридора 4 этажа в лестничную клетку выполнена открывающейся не по ходу эвакуации (помещения ул. Курчатова, 17). п. 34 ППР РФ.

19.06.2012 заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4 вынесено постановление № 1889/1890 о назначении административного наказания по признакам правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2012 № 1889/1890, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе:

- главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

- государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протоколы об административных правонарушениях от 04.06.2012 №№ 1889, 1890 составлены государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2, постановление о назначении административного наказания от 19.06.2012 № 1889/1890 вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4

Следовательно, протоколы об административных правонарушениях составлены, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Протоколы об административных правонарушениях от 04.06.2012 №№ 1889, 1890 составлены в присутствии законного представителя юридического лица – директора КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2012 № 1889/1890 вынесено в присутствии представителей юридического лица ФИО1 (доверенность от 18.06.2012), ФИО6 (доверенность от 18.06.2012 № 364). Законный представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях извещен надлежащим образом.

Содержание протоколов об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протоколов об административных правонарушениях от 04.06.2012 №№ 1889, 1890, вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2012 № 1889/1890, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в частях 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 30 Закона в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч. 1 ст. 38 Закона).

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Фактическое владение и пользование помещениями во время проведения проверки заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03) и устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2012 г. № 1889 установлено несоблюдение КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (Федеральный закон), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, зарегистрированных в Минюсте РФ 21 января 2008 г. № 10938.

Согласно пункту 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

В нарушение указанных требований заявителем не проводится проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли (здание ул. Вильского, 13) не реже 2 раз в год.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2012 г. № 1889 зафиксировано, что поэтажные планы (схемы) эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 6.7 ГОСТ Р 12.2.143-2002 (помещения по ул. Курчатова, 17).

Однако приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст ГОСТ Р 12.2.143-2002 отменен с 01.07.2010, взамен утвержден ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля».

ГОСТ Р 12.2.143-2009 утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 г. № 260-ст как национальный стандарт для добровольного применения в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вступил в силу с 30.04.2009 и требований об обязательном установлении фотолюминесцентной эвакуационной системы не содержит, следовательно, ГОСТ Р 12.2.143-2009 не может быть отнесен к исключениям, предусмотренным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», кроме того он носит рекомендательный характер, утвержден для добровольного применения, и не содержит обязательных требований, учитывая прямое указание на это в пункте 1 приказа Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст.

Исходя из вышеизложенного, административным органом не доказано совершение колледжем нарушения, выразившегося в несоответствии поэтажных планов (схем) эвакуации требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Исключение вышеназванного эпизода из установленного правонарушения не повлияло на квалификацию правонарушения в целом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В нарушение указанных требований в производственных и складских помещениях (кладовых, складских помещений и электрощитовой) не определена категория по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, которые надлежит обозначить на дверях помещений.

В соответствии с пунктом 39 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются:

- руководители подразделений организации, руководители и главные специалисты подразделений взрывопожароопасных производств;

- работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях;

- педагогические работники дошкольных образовательных учреждений;

- работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации;

- граждане, участвующие в деятельности подразделений пожарной охраны по предупреждению и (или) тушению пожаров на добровольной основе;

- работники, привлекаемые к выполнению взрывопожароопасных работ.

В нарушение указанных требований не разработаны и не утверждены в установленном порядке специальные программы пожарно-технического минимума для работников, осуществляющих круглосуточную охрану объекта, для работников, ответственных за пожарную безопасность в подразделениях.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица – КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2012 г. № 1890 установлено несоблюдение КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно на территории, в зданиях и в помещениях КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского», расположенных по адресам: <...>

- из помещений отсутствует второй эвакуационный выход (установлена глухая металлическая решетка, размещено помещение архива, 3 этаж) (помещения ул. Курчатова. 17);

- дверь на путях эвакуации из общего коридора 4 этажа в лестничную клетку выполнена открывающейся не по ходу эвакуации (помещения ул. Курчатова, 17).

Согласно пункту 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

Пунктом 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг.

Судом установлено, что устранение таких нарушений требований пожарной безопасности, как отсутствие второго эвакуационного выхода, наличие двери на путях эвакуации из общего коридора 4 этажа в лестничную клетку открывающейся не по ходу эвакуации, возможно только при капитальном ремонте помещений, обязанность по осуществлению которого возложена на МБУЗ «ГКБ № 6 им. Карповича», поскольку нежилые помещения № 7 на третьем этаже и № 8 на четвертом этаже, расположенные по адресу: <...>, переданы указанным лицом заявителю в безвозмездное пользование по договору от 01.02.2012. Согласно пункту 2.3.5 указанного договора безвозмездного пользования колледж не вправе производить изменение функционального назначения помещения, перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, а также другие строительно-монтажные работы.

Следовательно, ответственность за нарушение данных требований несет МБУЗ «ГКБ № 6 им. Карповича».

Таким образом, оснований для привлечения КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление от 19.06.2012 № 1889/1890 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4, подлежит признанию недействительным и отмене в части привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

За нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена санкция в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом наказание назначается с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельства.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания от 19.06.2012 № 1889/1890 установлено, что КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» за нарушение требований правил пожарной безопасности привлекается к административной ответственности впервые, однако административный штраф назначен в размере большем, чем минимальный размер штрафа, установленный данной статьей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю наказания.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает соответствующим совершенному КГБОУ СПО «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» правонарушению административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 19.06.2012 № 1889/1890 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО4, в части привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Считать назначенным Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский базовый медицинский колледж имени В.М. Круковского» наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж