Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свой Сад» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления об административном правонарушении от 08.05.2015 № 423 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.08.2015) по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

04.02.2015 в 10 ч. 30 мин. при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: 660018, <...> (распоряжение № 15 от 04.02.2015), выявлен гражданин Узбекистана ФИО3 Лочин Фармон угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора розлива сока.

При проверке документов установлено, что ФИО4 имеет паспорт гражданина Узбекистана, разрешение на временное проживание № 40143, действительное с 07.05.2014 по 07.05.2017, зарегистрирован по месту проживания в г. Красноярске.

Согласно представленной в ходе проверки заверенной копии трудовой книжки договор между обществом и иностранным гражданином был заключен 02.02.2015.

Согласно информации Отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Красноярскому краю от 03.03.2015 № 9/13-906, обществом предоставлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО4 от 10.02.2015.

Согласно уведомлению трудовой договор между обществом и иностранным гражданином заключен 04.02.2015.

За нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении общества 26.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО4 с 02.02.2015 подтверждается материалами дела, а именно видеозаписью сделанной в ходе проверки 04.02.2015, на которой он поясняет, что работает на заводе два дня, т.е. с 02.02.2015 года, трудовым договором, заключенным между обществом и иностранным гражданином 02.02.2015, дополнительным соглашением от 04.02.2015 к трудовому договору от 02.02.2015, в котором указано, что срок действия трудового договора считать с 04.02.2015.

К представленным обществом пояснениям от 09.04.2015 о допущенной опечатке при заключении трудового договора с иностранным гражданином и его предоставлении без дополнительного соглашения, административный орган отнесся критически.

Так, обществом 04.02.2015 представлена заверенная копия трудового договора заключенного и подписанного сторонами 02.02.2015, при составлении протокола представлена копия трудового договора от 04.02.2015, в ходе рассмотрения дела представлена копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 02.02.2015, согласно которому срок действия договора следует считать с 04.02.2015. Т.е. факт заключения трудового договора 02.02.2015 имел место.

Представленные обществом копии заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу, трудовой книжки, свидетельствующие о приеме на работу ФИО4 с 04.02.2015 вызывают критическое отношение, поскольку противоречат обстоятельствам установленным в ходе проверки 04.02.2015 и направлены на уклонение общества от административной ответственности за совершенное правонарушение.

08.05.2015 заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 422 в отношении ООО «Свой сад» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения о привлечении к трудовой деятельности с 02.02.2015 гражданина Узбекистана ФИО6, с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

19.08.2015 административным органом вынесено определение об исправлении опечатки в номере постановления по делу об административном правонарушении, а именно, «№ 422» заменен на «№ 423».

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2015 № 423, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзор у в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ образует неуведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и является формальным.

Объективную сторону данного правонарушения образует бездействие работодателя, связанное с невыполнением возложенной на него законом обязанности по уведомлению в установленный законодательством срок государственных органов, уполномоченных осуществлять контрольные функции, в том числе в части использования труда иностранных граждан, о фактах, привлечения таких граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При этом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 18.15 КоАП РФ, образует как неуведомление, так и несвоевременное уведомление уполномоченных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.67 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ,производится органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно части 2 статьи 23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе рассматривать:

- руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

- руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

- руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Приказом ФМС России от 18.03.2013 № 70 «О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 26.03.2015 № 423 составлен ведущим специалистом-экспертом ОИК УФМС по Красноярскому краю ФИО7, оспариваемое постановление от 08.05.2015 № 423 вынесено заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю ФИО5 в пределах предоставленных им полномочий.

Вместе с тем суд полагает, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура привлечения к административной ответственности на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.5 Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу;

- протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении защитнику должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении от 26.03.2015 № 423 составлен без участия законного представителя общества, уведомленного должным образом (уведомление № 8/19-1295 от 03.03.2015, уведомление о вручении 12.03.2015), с участием представителя по доверенности от 01.11.2014 ФИО8, не уполномочивающей последнюю представлять интересы общества при производстве по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган фактически не допустил защитника общества ФИО8 на составление протокола об административном правонарушении, не разъяснил ей права и обязанности, установленные действующим законодательством, не предоставил возможность дать объяснения по факту выявленного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика подтвердили факт явки представителя общества ФИО8 на составление протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 представлена доверенность от 01.11.2014, не уполномочивающая ее представлять интересы общества при производстве по делам об административных правонарушениях.

Представитель общества опроверг указанные пояснения, сославшись на представление ФИО8 доверенности от 01.11.2014, предоставлявшей ей право осуществления любых действий, связанных с представлением интересов ООО «Свой Сад» в УФМС России по Красноярскому краю, а также с правом подписи в любой документации по требованию.

В судебном заседании 12.10.2015 судом обозрены оригиналы дела об административном правонарушении, представленные ответчиком.

В материалах дела об административном правонарушении имеются копии двух доверенностей, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Свой сад» ФИО8, датированных 01.11.2014.

Согласно первой доверенности от 01.11.2014 общество доверяет ФИО8 предоставлять в органы УФМС России по Красноярскому краю уведомления о заключении трудового договора с иностранными гражданами или лицами без гражданства, осуществлять иные действия, связанные с исполнением данного поручения.

Согласно второй доверенности от 01.11.2014 общество доверяет ФИО8 предоставлять в органы УФМС России по Красноярскому краю уведомления о заключении трудового договора с иностранными гражданами или лицами без гражданства, осуществлять иные действия, связанные с представлением интересов в УФМС России по Красноярскому краю от имени ООО «Свой Сад», а также с правом подписи в любой документации по требованию.

Даты получения административным органом указанных документов на копиях доверенностей не проставлены, отметки о заверении должностным лицом копий указанных документов с указанием даты обозрения оригиналов доверенностей отсутствуют.

Отсутствие на доверенностях указанных отметок не позволяет определить, какая из доверенностей была представлена ФИО8 при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель общества в судебном заседании указал, что на участие в составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 была уполномочена второй доверенностью, предоставляющей ей соответствующее право. Указанная доверенность и была представлена защитником при составлении протокола об административном правонарушении. Первая доверенность ранее представлялась в административный орган при подаче ФИО8 уведомления о заключении трудового договора с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Административный орган документально не опроверг указанные сведения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представил.

Следовательно, направив своего представителя в административный орган в установленные день, время и место, общество однозначно выразило намерение участвовать в составлении протокола об административном правонарушении через уполномоченного представителя.

Вместе с тем судом установлено, что явившаяся на составление протокола представитель общества ФИО8 по доверенности от 01.11.2014 к участию в составлении протокола службой не допущена.

Факт недопуска ФИО8, действовавшей на основании доверенности от 01.11.2014, к участию в составлении протокола в качестве представителя общества административным органом не опровергнут, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.03.2014 № 423, в котором содержится указание на присутствие представителя общества ФИО8 при составлении протокола и получение ею копии протокола, однако отсутствуют доказательства разъяснения прав представителю общества, предложения дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что представитель общества ФИО8 для составления протокола об административном правонарушении явилась, но допущена к его составлению не была, суд приходит к выводу о том, что общество было лишено предоставленных Кодексом гарантий реализации своих прав, поскольку не могло квалифицированно возражать по существу предъявленных требований, а также воспользоваться помощью защитника.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в силу положений статей 25.1., 25.4, 25.5 и 28.2 Кодекса участие юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности назначения административного наказания, независимо от доказанности либо недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления отсутствует.

Поскольку нарушение ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности носит существенный характер, суд полагает заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.05.2015 № 423 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Свой Сад» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю от 08.05.2015 № 423 по делу об административном правонарушении в редакции определения от 19.08.2015 об исправлении опечатки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж