Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №70-55/340 от 30.12.2013,

арбитражный управляющий: ФИО1,

от арбитражного управляющего: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.06.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалевой Я.Э.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2014 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Определением от 27.06.2014 судебное заседание отложено в настоящее судебное заседание.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявления, представил в материалы дела дополнительные доказательства.

В судебном заседании заявитель ознакомился с дополнительными доказательствами, представленными арбитражным управляющим.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель озвучил отзыв на возражения арбитражного управляющего.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 исполнявшего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (определение №00222414 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.03.2014).

По результатам административного расследования начальником отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2014 №00302414, которым установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве). Определением от 14.03.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 17.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1.

Определением от 09.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Как установлено административным органом, в ходе процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение требований законодательства о банкротстве не исполнены обязанности, выразившееся в:

- нарушение сроков включения сведений о проведенной инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- нарушение сроков предоставления материалов собрания кредиторов в Арбитражный суд Красноярского края до 04.12.2013;

- нарушение сроков предоставления материалов первого собрания кредиторов с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, в арбитражный суд Красноярского края до 06.08.2013;

- нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов должника до 30.07.2013;

- неопубликовании в ЕФРСБ итогов собрания кредиторов до 08.02.2014;

- неопубликовании в ЕФРСБ сведений о проведении собраний кредиторов до 18.01.2014 и 16.04.2014.

В выявленных нарушениях административный орган усмотрел правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 представлен отзыв с возражениями, согласно которым он возражает в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- инвентаризация имущества до настоящего времени не закончена, поиск имущества продолжается. Сведения о части проведенной инвентаризации были включены на официальный сайт ЕФРСБ 21.01.2014 которые опубликованы 28.01.2014. На счетах должника денежные средства отсутствуют;

- собрание кредиторов проведено 28.11.2013, протокол изготовлен 04.12.2013 и направлен в арбитражный суд 05.12.2013, в связи с тем, что конкурсному управляющему было необходимо провести работу по проверке и укомплектованию подлежащих к сдаче документации. Считает, что данное нарушение является малозначительным;

- первое собрание кредиторов было проведено 02.08.2013, в связи с тем, что от регистрирующих органов документы о наличии/отсутствии имущества у должника были получены временным управляющим несвоевременно, что не позволило временному управляющему сделать заключение о финансовом состоянии должника, а, следовательно, доложить данное состояние на пером собрании кредиторов;

- после созыва собрания кредиторов 29.04.2014 – 07.05.2014 конкурсным управляющим за счет собственных средств было размещено сообщение о проведении собраний кредиторов и об итогах собрания в ЕФРСБ 05.08.2014, в виду отсутствия денежных средств на счету должника, информация была включена в одно сообщение, в целях не причинение вреда кредиторам и должнику. Сообщение было опубликована на сайте 13.05.2014 и содержало в себе уведомление собрании и протокол собрания от 09.04.2014-07.05.2014, от 02.08.2013, от 28.11.2013, от 31.01.2014. Отсутствие денежных средств на счету должника затрудняет оплату и тем самым опубликование сообщений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В силу пункта 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Подпунктом 24 пункта 6 Общего положения предусмотрено, что Управление уполномочено проводить по поручению Федеральной регистрационной службы проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 5.1.9. и 5.5. Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении №00302414 от 26.05.2014 составлен начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Письмом от 29.04.2014 №56/10237 ФИО1 предлагалось явиться 26.05.2014 к 15.00 часам (время местное) по адресу: <...> каб. 303, для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Письмо с предложением обеспечения явки для составления протокола об административном правонарушении получено 05.05.2014 лично ФИО1, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении.

Административным органом доказано соблюдение предусмотренной КоАП РФ процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд полагает, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду нарушения заявитель ссылается на действия арбитражного управляющего ФИО1 выразившееся в нарушении сроков включения сведений о проведенной инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Абзац 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве закрепляет, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания

Административным органом установлено, что ФИО1 21.01.2014 составлены следующие акты инвентаризации: акт № 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; инвентаризационный ярлык № 2; инвентаризационная опись нематериальных активов № 3; акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных № 4; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № 5; акт инвентаризации расчетов за товарно-материальные ценности, находящиеся в пути № 6; акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них № 7; инвентаризационная опись драгоценных металлов, содержащихся в деталях, полуфабрикатах, сборочных единицах (узлах), оборудовании, приборах и других изделиях № 8; акт инвентаризации драгоценных камней, природных алмазов и изделий из них № 9; акт инвентаризации незаконченных ремонтов основных средств № 10; акт инвентаризации расходов будущих периодов №11; инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности № 12; инвентаризационная опись № 13; инвентаризационная опись № 14; акт инвентаризации наличных денежных средств; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 16.

Таким образом, вышеуказанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней - 24.01.2014.

Вместе с тем, данные сведения включены в ЕФРСБ 28.01.2014 с нарушением установленного срока на 4 дня, что подтверждается сообщением № 209033.

Сообщение о результатах инвентаризации создано ФИО1 в ЕФРСБ 21.01.2014, однако только 24.01.2014 ФИО1 произведен платеж за опубликования данного сообщения, что подтверждается чек-ордером Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 24.01.2014.

Моментом исполнения арбитражным управляющим предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности следует считать оплату выставленного оператором счета за публикацию сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Учитывая, что в соответствии с п. 2.6 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сообщение включается в ЕФРСБ в течение одного рабочего дня с момента поступления денежных средств, принимая во внимание, что суббота (25.01.2014) и воскресение (26.01.2014) являются нерабочими днями, а также то, что для поступления платежа оплаченного через кассу банка требуется определенное время, сообщение ФИО1 о результатах инвентаризации включено в ЕФРСБ только 28.01.2014.

При этом в соответствии с письмом ЗАО «Интерфакс» от 03.04.2014 № 1Б1202 ФИО1 обладал возможностью незамедлительно 24.01.2014 разместить сообщение в ЕФРСБ для публичного доступа при условии его оплаты не через кассу банка, а через специальный лицевой счет ЕФРСБ.

Положения абзаца 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с принадлежащим должнику имуществом по данным инвентаризации, сформировать свое мнение по наиболее эффективному способу продажи имущества и выразить его при голосовании.

Соблюдая механизм опубликования сведений, арбитражный управляющий ФИО1 мог располагать точными сведениями о дате публикации, соответственно, мог исполнить обязанность, предусмотренную абзацем 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Доводы об отсутствии денежных средств не могут использоваться в качестве основания неисполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, поскольку доказательств подтверждающих принятие мер, направленных на получение денежных средств в том числе путем инициирования вопроса о финансировании процедуры, арбитражным управляющим не представлено.

При этом ссылка на гипотетическую возможность пополнения конкурсной массы не должна использоваться в качестве основания неисполнения обязанности, установленной абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, так как это может повлечь невозможность перехода к решению вопросов об оценке имущества должника.

В данном случае все инвентаризационные описи изготовлены ФИО1 21.01.2014. По состоянию на дату составления протокола административного органа, административным органом не выявлены новые инвентаризационные описи. При этом уже произведена оценка ранее выявленного имущества, что подтверждается сообщениями № 264423 и № 264420 от 23.04.2014.

Таким образом, в данных действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения и вина в их совершении.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на
основании решения собрания кредиторов.

28.11.2013 арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания от 28.11.2013.

Таким образом, протокол собрания с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве должен быть направлен в Арбитражный суд Красноярского края не позднее 03.12.2013.

Однако согласно штампу входящей корреспонденции сопроводительное письмо с вышеуказанными документами поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 05.12.2013.

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность, установленная п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, арбитражный управляющий ссылается на то, что допущенное нарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11).

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к надлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а именно его статьей 28.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 122-О, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий
обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол
первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12
Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного
суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением от 17.04.2013 по делу № А33-1787/2013 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, рассмотрение итогов наблюдения назначено на 08.08.2013.

Таким образом, материалы первого собрания кредиторов с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, должны быть представлены в арбитражный суд не позднее 05.08.2013 (так как последний день пятидневного срока выпадает на нерабочий день 03.08.2013 (суббота)).

Однако согласно штампу входящей корреспонденции вышеуказанные документы поступили в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 07.08.2013.

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность, установленная п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Данное нарушение также не оспаривается арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий
определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом
всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя
работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Таким образом, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее 29.07.2013. Однако данное собрание проведено ФИО1 02.08.2013, что подтверждается протоколом от соответствующей даты.

В обоснования невозможности проведения первого собрания кредиторов ранее, арбитражный управляющий ссылается на то, что от регистрирующих органов документы о наличии/отсутствии имущества у должника были получены временным управляющим несвоевременно, что не позволило временному управляющему сделать заключение о финансовом состоянии должника, а, следовательно, доложить данное состояние на пером собрании кредиторов, вместе с тем из анализа запрос арбитражного управляющего в регистрирующие органы, следует, что они были им направлены только 11.07.2013, в связи с чем данные доводы арбитражного управляющего несостоятельны, поскольку действуя разумно и добросовестно арбитражный управляющий имел возможность направить данные запросы ранее, принимая во внимание, что процедура наблюдения в отношении должника была введена 17.04.2013.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не исполнена обязанность, установленная абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 379) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 21 ФЗ № 379 положения абз. 10 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

ФИО1 31.01.2014 проведено собрание кредиторов, что подтверждается протоколом собрания от соответствующей даты.

Таким образом, сведения о результатах данного собрания должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 07.02.2014. Однако на дату составления протокола об административном правонарушении указанные сведения в ЕФРСБ отсутствуют.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не исполнена обязанность, установленная абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в редакции ФЗ № 379.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ № 379) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 21 ФЗ № 379 положения п. 2 и 4 ст. 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

31.01.2014 арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов, что подтверждается протоколом собрания от 31.01.2014.

Следовательно, сообщение о проведении данного собрания должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 17.01.2014. Однако данное сообщение на дату составления протокол об административном правонарушении в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность, установленная п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве в редакции ФЗ № 379.

В соответствии с уведомлением о собрании кредиторов ФИО1
созвано собрание кредиторов должника на 29.04.2014.

Следовательно, сообщение о проведении данного собрания должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 15.04.2014. Однако данное сообщение на момент составления протокола об административном правонарушении в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность, установленная п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве в редакции ФЗ № 379.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в виду отсутствия денежных средств на счету должника, информация была включена в одно сообщение, в целях не причинение вреда кредиторам и должнику. Сообщение было опубликована на сайте 13.05.2014 и содержало в себе уведомление собрании и протокол собрания от 09.04.2014-07.05.2014, от 02.08.2013, от 28.11.2013, от 31.01.2014, не свидетельствуют о надлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, и в любом случае не опровергают нарушение им п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, что является достаточным для квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Более того, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом "О несостоятельности (банкротстве)". Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" носят противоправный характер.

Доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Учитывая вышеизложенное, судом установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушение сроков включения сведений о проведенной инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; нарушение сроков предоставления материалов собрания кредиторов в Арбитражный суд Красноярского края до 04.12.2013; нарушение сроков предоставления материалов первого собрания кредиторов с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, в арбитражный суд Красноярского края до 06.08.2013; нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов должника до 30.07.2013; неопубликовании в ЕФРСБ итогов собрания кредиторов до 08.02.2014; неопубликовании в ЕФРСБ сведений о проведении собраний кредиторов до 18.01.2014 и 16.04.2014.

Указанные действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Административным органом заявлено о наличии смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, которые приняты судом, а именно:

- в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывается сложность Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ, которым внесены изменения в Закон о банкротстве, в результате чего в действиях ФИО1 образовался состав административного правонарушения по эпизодам 5, 6.1. протокола об административном правонарушении, а именно то, что данным Законом изменения, помимо Закона о банкротстве внесены и в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и ряд других законодательных актов, что усложняет процесс отслеживания информации об изменениях, касающихся именно Закона о банкротстве. Также то, что для порядка вступления в силу положений, изменяющих Закон о банкротстве, установлены специальные правила, отличные от общих правил вступления ФЗ № 379 в силу;

- в качестве отягчающих ответственность обстоятельств учитывается то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоПА РФ, по эпизодам 1, 2, 5, 6.1., 6.2. протокола об административном правонарушении решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2013 по делу № А33-12237/2013, по эпизоду 6.2. протокола об административном правонарушении решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2014 по делу № А33-21816/2013 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2014 по делу № А33-20739/2013.

Заявлены арбитражным управляющим ФИО1 обстоятельства смягчающие вину о том, что он является пенсионером, судом не принимаются.

Исходя из характера совершенного правонарушения, последствий его совершения, суд считает соразмерным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) ИНН <***>; КПП 246001001; БИК 040407001; ОКАТО 04401000000; Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю; КБК 32111690040046000140; Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, родившегося 14.09.1952г. в г. Москве, зарегистрированного по адресу: <...> и в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих под №4317, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.С. Вахитов