Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Углевой (Шестериковой) Натальи Леонидовны (29.04.1976 г.р, урож. г. Дудинка, ИНН 840102947743, СНИЛС 073-285-008 56, адрес: 647000, г. Дудинка, ул. Горького, д.55, кв. 4) о признании себя несостоятельной банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Семеновой Ольги Михайловны, представителя по доверенности серии 24 АА № 3322773,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Корсуковой А. Л.,

установил:

25.04.2018 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Углевой Натальи Леонидовны (далее – должник) о признании себя банкротом и утверждении финансовым управляющим из членов саморегулируемой организации Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Должник просит суд ввести процедуру реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 08.06.2018 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.08.2018 в 14 час. 30 мин.

В судебное заседание явилась представитель заявителя. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

03.07.2018 по сервису электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела от саморегулируемой организации Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила информация в отношении соответствия арбитражного управляющего Валидовой Альфии Рашитовны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением документов в отношении арбитражного управляющего и её письменного заявления о согласии на утверждение финансовым управляющим.

В материалы дела представителем заявителя представлен чек от 21.08.2018, подтверждающий внесение на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в размере 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему, уведомление МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 14.08.2018 № 9104, исковое заявление о взыскании алиментов от 22.03.2018, справка должника 2 НДФЛ за 2015 год, свидетельство о расторжении брака от 26.06.2018.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель должника поддержала ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника, дополнительно пояснила, что удовлетворение требований кредиторов планируется за счёт имущества должника.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Из заявления должника, а также представленных документов следует, что она не оспаривает наличие задолженности перед кредиторами в сумме 785 523 руб. 44 коп., при этом в списке кредиторов должника отражено, что должник имеет задолженность перед следующими кредиторами:

- перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 27.08.2012 № 0176-Р-62681992 в размере 7 394 руб. 67 коп.;

- перед ПАО «МТС» за услуги связи (лицевые счета № 293390376897, № 60220407786) в размере 296 руб. 75 коп. и в размере 2 218 руб. 22 коп.;

- перед Булка Андреем Владимировичем по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке от 02.09.2014 № 449 в размере 268 054 руб. 94 коп.;

- перед Пелешко Еленой Васильевной (на основании судебных актов по делам № 2-182, № 2-870) в размере 166 090 руб. 86 коп. основного долга, 5 607 руб. 62 коп. пени;

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 233 905 руб. 09 коп. недоимки и 83 912 руб. 33 коп. штрафов и пени;

- задолженность по взносу на капитальный ремонт составляет 15 546 руб. долга, 2 496 руб. пени.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела заявителем представлены:

- информация ПАО «Сбербанк России» по кредитному контракту;

- справки АО «Таймырбыт» о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг;

- решение Дудинского районного суда Красноярского края от 02.11.2010 по делу № 2-182, которым с Шестериковой Натальи Леонидовны (должника до изменения фамилии) в пользу Пелешко Елены Васильевны взыскано 131 348 руб. 63 коп.;

- заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 15.07.2014 по делу № 2-80, которым с Шестериковой Натальи Леонидовны (должника до изменения фамилии) в пользу Пелешко Елены Васильевны взыскано 40 349 руб. 85 коп.;

- договор купли-продажи товара с условием о рассрочке от 02.09.2014, подтверждающий покупку товара в магазине корпусной мебели «ФУНТиК» на сумму 39 690 руб.;

- платёжный документ на оплату взноса за капитальный ремонт.

В описи имущества должника отражено, что ей на основании договора мены от 06.06.2015 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве в отношении квартиры, расположенной на улице Горького в городе Дудинка Красноярского края площадью 42,9 м? (в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.06.2015, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, договор мены квартир от 06.06.2015), а также электроприборы: соковыжималка Simbo SJ-3135/2014 2014 года, акустическая система Smart Buzz SBA-2600 2014 года, электрочайник Endever 2015 года общей стоимостью 4 510 руб.

В уточнённом списке личного имущества должника указано, что она владеет следующим имуществом:

- соковыжималка Simbo SJ-3135/2014 стоимостью 1 590 руб.,

- акустическая система Smart Buzz SBA-2600 стоимостью 1 200 руб.;

- электрочайник Endever стоимостью 1 720 руб.;

- телевизор Rolsten стоимостью 4 000 руб.;

- мобильный телефон Fly FS454 Nimbus 8 стоимостью 3 500, а всего имуществом на сумму 12 010 руб. В материалы дела представлены гарантийные соглашения в отношении указанных предметов бытовой электротехники, инструкции по эксплуатации.

Также отражено, что должник имеет вклад/счёт в ПАО «Сбербанк России» № 40817810331167412800, открытый 22.02.2010 - остаток на счёте: 0 рублей; счёт в ПАО «Росбанк» № 40817810875520010828, открытый 08.07.2016 – остаток на счёте: 14 руб. 75 коп. (справка банка, выписка с лицевого счёта представлены в материалы дела).

Согласно информации Федеральной службы судебных приставов в отношении должника возбуждены исполнительные производства от 28.10.2014 № 9582/14/24079-ИП (задолженность 38 042 руб. 78 коп., исполнительский сбор 2 824 руб. 49 коп.); от 23.12.2014 № 13439/14/24079-ИП (задолженность 123 838 руб. 49 коп.), от 18.11.2015 № 16283/15/24079-ИП (пени 46 641 руб. 70 коп.), от 18.11.2015 № 16286/15/24079-ИП (36 308 руб. 07 коп. включая пени), от 18.11.2015 № 16289/15/24079-ИП (14 126 руб. 99 коп. включая пени), от 02.12.2015 № 16291/15/24079-ИП (285 руб. 58 коп. задолженности), от 20.11.2015 № 16390/15/24079-ИП (256 544 руб. 30 коп. задолженности), от 14.02.2018 № 3201/18/24079-ИП (11 510 руб. 64 коп. задолженности).

Из справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 03.04.2018 следует, что по возбужденным исполнительным производствам у должника имеется задолженность в размере 527 298 руб. 55 коп.

Согласно справке Федеральной налоговой службы от 28.03.2018 у должника не имеется неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии со справкой Отделения госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 02.03.2018 № 8/250 на имя Углевой (Шестериковой, Анохиной) Натальи Леонидовны автотранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

В справке Федеральной налоговой службы указано, что по состоянию на 23.04.2018 должник не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно справке Федеральной налоговой службы от 18.05.2018 должник не является участником (учредителем) либо руководителем юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Свидетельством о заключении брака от 16.12.2017 подтверждается, что 16.12.2017 гражданин Углёв Владимир Владимирович и Шестерикова Наталья Леонидовна заключили брак 16.12.2017.

Из представленного свидетельства о расторжении брака следует, что заключенный между гражданами Углёвым Владимиром Владимировичем и Углёвой Натальей Леонидовной брак расторгнут 10.06.2018.

Представленными в материалы дела свидетельствами о рождении подтверждается, что должник имеет двух несовершеннолетних детей:

- Зацарную Валерию Руслановну 05.02.2009 года рождения (отец – Зацарный Руслан Анатольевич, гражданин Украины);

- Зацарную Анастасию Руслановну 05.02.2009 года рождения (отец – Зацарный Руслан Анатольевич, гражданин Украины).

В материалы дела также представлено свидетельство об установлении отцовства Зацарного Руслана Анатольевича в отношении Шестериковой Анастасии Руслановны и копия искового заявления, направленного Мировому судье судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе на взыскание с Зацарного Руслана Анатольевича алиментов на содержание детей Зацарной Анастасии Руслановны и Зацарной Валерии Руслановны.

При этом в справке Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 14.08.2018 № 9104 отражено, что установить местонахождения Зацарного Руслана Анатольевича не представляется возможным, поскольку в 2011 году он был депортирован на территорию Украины и перестал выходить на связь.

В трудовой книжке должника отражено, что с 14.04.2017 она переведена кладовщиком (старшим) склада № 87 производственного участка № 2 товароперевалочного цеха № 2 предприятия «Единое складское хозяйство» Заполярного филиала Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания “Норильский никель”», где трудится по настоящее время.

Из представленных в материалы дела справок 2НДФЛ следует, что должником по месту работы от ПАО «Горно-металлургическая компания “Норильский никель”» получены денежные средства:

- за 2 месяца 2015 года общая сумма дохода 43 008 руб. 03 коп., сумма удержанного налога 5 580 руб.;

- за 2016 год общая сумма дохода 458 110 руб. 26 коп., сумма удержанного налога 59 242 руб.;

- за 2017 год общая сумма дохода 505 758 руб. 19 коп., сумма удержанного налога 65 424 руб.;

- за 2 месяца 2018 года общая сумма дохода 42 577 руб. 73 коп., сумма удержанного налога 5 535 руб.

В справке 2НДФЛ за 8 месяцев 2015 года также отражено, что по месту работу ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного вида “Сказка”» общая сумма дохода составила 145 249 руб. 67 коп., сумма налогового удержания 17 374 руб.

Также представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

За подачу заявления о признании гражданина банкротом, должником уплачена госпошлина в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 23.04.2018 (операция № 56).

Кроме того должником на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. с целью оплаты вознаграждения финансовому управляющему (чек по операции от 21.08.2018).

В материалы дела от саморегулируемой организации Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила информация в отношении соответствия арбитражного управляющего Валидовой Альфии Рашитовны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением документов в отношении арбитражного управляющего и её письменного заявления о согласии на утверждение финансовым управляющим.

В качестве правового основания обращения с заявлением должник ссылается на статью 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в пункте 1 которой указано, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Задолженность Углевой (Шестериковой) Натальи Леонидовны подтверждается представленными в материалы дела документами. Сумма задолженности соответствует размерам, а также периоду просрочки, установленным Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Условиями для утверждения судом плана реструктуризации долгов являются, в том числе:

- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Из материалов дела следует, что размер дохода должника явно несоразмерен имеющейся задолженности и, с учётом величины прожиточного минимума и нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, не позволит погасить имеющуюся задолженность в течение трёх лет, а также в иной разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом ходатайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания должника Углевой (Шестериковой) Натальи Леонидовны несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Указанные нормы в равной степени относимы и к решению о признании должника банкротом в случае, если реализация имущества вводится в качестве первой процедуры.

Учитывая, что должник имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: Зацарную Валерию Руслановну 05.02.2009 года рождения и Зацарную Анастасию Руслановну 05.02.2009 года рождения (свидетельства о рождении представлены в материалы дела), арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника органа опеки и попечительства.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, предложена саморегулируемая организация Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

От саморегулируемой организации Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила информация в отношении соответствия арбитражного управляющего Валидовой Альфии Рашитовны требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением документов в отношении арбитражного управляющего и её письменного заявления о согласии на утверждение финансовым управляющим

Поскольку кандидатура Валидовой Альфии Рашитовны, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Валидова Альфия Рашитовна (ИНН 026204664518 почтовый адрес: 450071, Республика Башкартостан, с. Зубово, ул. Луганская, д. 23, корп. 1, кв. 3, номер в реестре арбитражных управляющих 757) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб.

Денежные средства в размере 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего и финансирования процедуры банкротства внесены должником на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 21.08.2018 (номер операции № 1269361).

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.07.2018 № 418-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума для первой группы населения территорий Красноярского края на душу населения для трудоспособного населения – 12 327 руб.

Арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости обязать финансового управляющего выплачивать должнику денежные средства за период с даты введения процедуры реализации имущества должника на период ведения процедуры для личных нужд в размере не более минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения в месяц, рассчитанного на начало каждого календарного месяца для первой группы территорий Красноярского края.

При этом суд учитывает, что величина прожиточного минимума может меняться, в связи с чем считает необходимым, в целях соблюдения прав должника, размер выделяемого прожиточного минимума в твёрдой сумме не устанавливать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать банкротом Углеву (Шестерикову) Наталью Леонидовну (29.04.1976 г.р, урож. г.Дудинка, ИНН 840102947743, СНИЛС 073-285-008 56, адрес: 647000, г. Дудинка, ул. Горького, д.55, кв. 4) и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 28.02.2019.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Валидову Альфию Рашитовну.

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданки Углевой Н.Л. орган опеки и попечительства, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ.

Обязать Углеву Н.Л. не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10.09.2018.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10.09.2018.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20.09.2018.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 10.02.2019 представить в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе процедуры, продаже имущества, взыскании либо списании дебиторской задолженности, оспаривании сделок должника, развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей, заключенных в период процедуры договоров и документов по их исполнению (отсутствующих в материалах дела), доказательств закрытия расчетных счетов должника, рассмотрения собранием кредиторов итогового отчета арбитражного управляющего, а также иных документов, в полном объеме подтверждающих выполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Обязать финансового управляющего выплачивать должнику денежные средства за период с даты введения процедуры реализации имущества должника на период ведения процедуры для личных нужд в размере не более минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения в месяц, рассчитанного на начало каждого календарного месяца для первой группы территорий Красноярского края.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 12 февраля 2019 года в 10 час. 45 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал № 301.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина