Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; ФИО24, ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29, ФИО30, ФИО31; ФИО32; ФИО33, ФИО34; ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39; ФИО40, ФИО41; ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105; ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118,

к закрытому акционерному обществу «Красноярский деревообрабатывающий комбинат»

о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров от 23.04.2010,

в присутствии:

истцов: ФИО3, ФИО119, Горба В.Г., ФИО4, ФИО2,

от ответчика: ФИО120, представителя по доверенности от 20.09.2010, ФИО121, представителя по доверенности от 06.04.2010, ФИО122, представителя по доверенности от 20.10.2010,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.М. 24.01.2011, секретарём судебного заседания Власовой Н.В.25 -26.01.2011,

установил:

ФИО84, ФИО39, ФИО40; ФИО17, ФИО57; ФИО24, ФИО107, ФИО95, ФИО87, ФИО53, ФИО62, ФИО85, ФИО64, Гердвайнес Леонардос Влаласа, ФИО30, ФИО14, ФИО90, ФИО13, ФИО1, ФИО8, ФИО43, ФИО7, ФИО114, ФИО20, ФИО75, ФИО111, ФИО78, ФИО18; ФИО19, ФИО80, ФИО61, ФИО94, ФИО49; ФИО51, ФИО115, ФИО89, ФИО6, ФИО73, ФИО21, ФИО22, ФИО54, ФИО50, ФИО10, ФИО92, ФИО93, ФИО16, ФИО15, ФИО60, ФИО106, ФИО98, ФИО99, ФИО118, ФИО103, ФИО41, ФИО59, ФИО52, ФИО79, ФИО70, ФИО56, ФИО101, ФИО102, ФИО68, ФИО69, ФИО96, ФИО32, ФИО4, ФИО76, ФИО36, ФИО108, ФИО72, ФИО27, Прошкина Людмила Дмитриева, ФИО11, ФИО46, ФИО58, ФИО55, ФИО86, ФИО105, ФИО116, ФИО35, ФИО44; ФИО45, ФИО112, ФИО110, ФИО3, ФИО26, ФИО104, ФИО47, ФИО48, ФИО67, ФИО88, ФИО113, ФИО63, ФИО91, ФИО25, ФИО66, ФИО42, ФИО9, ФИО97, ФИО37, ФИО23, ФИО71, ФИО33, ФИО28, ФИО29, ФИО2, ФИО38, ФИО38, ФИО65, ФИО117, ФИО100, ФИО77, ФИО74, ФИО81, ФИО82, ФИО34 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» (далее- ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат») признании недействительным решения общего годового собрания акционеров от 23.04.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2010 возбуждено производство по делу.

В судебном разбирательстве, состоявшемся 28.10.2010, удовлетворено ходатайство истцов об уточнении исковых требований, о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» от 23.04.2010 по первому, второму, третьему вопросам повестки дня.

Истцы исковые требования поддержали.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном разбирательстве в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 24.01.2011. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием тех же лиц.

Истцы представили ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство удовлетворено. Спор рассматривается с учётом произведённых изменений.

В судебном разбирательстве в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 25.01.2011. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием тех же лиц.

В судебном разбирательстве в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 26.01.2011. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием тех же лиц.

О перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично (путем размещения арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда ), и ответчики имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, что соответствует разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно реестру акционеров по состоянию на 15.03.2010 нижеперечисленные лица являлись акционерами ЗАО «ДОК» и имели право на участие в годовом общем собрании акционеров:

11 марта 2010 состоялось заседание Наблюдательного совета ЗАО «Красноярский ДОК», на котором приняты решения о созыве годового общего собрания, утверждение времени и места проведения собрания, повестки дня, даты составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании и решены другие вопросы, связанные с проведением собрания.

Информация о проведении собрания была размещена в газете «Красноярский рабочий № 48 (26022) от 20.03.2010, что соответствует п. 13.16.1 Устава ЗАО.

Кроме того, не работающим акционерам, были направлены извещения по почте, что подтверждается представленным реестром от 19.03.2010.

23.04.2010 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» с повесткой дня:

1.Утверждение годового отчёта, годовой бухгалтерской отчётности общества за 2009 год.

2.Утверждение распределения прибыли и убытков общества по результатам финансового года.

3.Избрание членов наблюдательного совета общества.

4. Избрание членов ревизионной комиссии.

5.Утверждение аудитора общества на 2010 год.

На указанном собрании отсутствовали следующие акционеры:

ФИО84, ФИО39, ФИО40; ФИО107, ФИО95, ФИО87, ФИО53, ФИО62, ФИО85, ФИО30, ФИО14, ФИО13, ФИО43, ФИО7, ФИО114, ФИО20, ФИО75, ФИО111, ФИО80, ФИО49; ФИО115, ФИО73, ФИО22, ФИО92, ФИО93, ФИО15, ФИО60, ФИО106, ФИО98, ФИО99, ФИО118, ФИО103, ФИО41, ФИО59, ФИО52, ФИО79, ФИО70, ФИО56, ФИО101, ФИО102, ФИО68, ФИО69, ФИО96, ФИО76, ФИО36, ФИО108, ФИО72, ФИО11, ФИО46, ФИО55, ФИО86, ФИО105, ФИО116, ФИО35, ФИО44; ФИО110, ФИО104, ФИО47, ФИО67, ФИО113, ФИО63, ФИО91, ФИО66, ФИО37.

По первому вопросу повестки дня голосовали «За»:

ФИО30, ФИО90, ФИО78, ФИО18; ФИО19, ФИО61, ФИО51, ФИО10, ФИО16, ФИО109, ФИО48, ФИО97, ФИО23, ФИО82.

По второму вопросу голосовали «За»:

ФИО30, ФИО78, ФИО61, ФИО10, ФИО16, ФИО97.

По третьему вопросу голосовали «За»:

ФИО30, ФИО90, ФИО78, ФИО61, ФИО51, ФИО50, ФИО10, ФИО16, ФИО109, ФИО97.

На указанном собрании приняты решения.

1.Об утверждении годового отчёта, годовой бухгалтерской отчётности общества за 2009 год.

2.Об утверждении распределения прибыли и убытков общества по результатам финансового года.

3.Об избрании членов наблюдательного совета общества: ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО120.

4. Об избрании членов ревизионной комиссии: ФИО128, ФИО129, ФИО130.

5.Об утверждении аудитора общества на 2010 год.

В соответствии с протоколом счётной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат», состоявшемся 23.04.2010, при определении кворума на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» счётная комиссия установила, что на момент окончания обсуждения последнего вопроса повестки дня общего собрания, для участия в годовом общем собрании акционеров зарегистрировались 190 акционеров и представителей акционеров, обладающих 45 914 размещёнными голосующими акциями.

Число голосов участников общего собрания акционеров составляет 76, 27 % от числа размещённых голосующих акций ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат».

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров общества правомочно (имеет кворум), поскольку в нём приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещённых голосующих акций общества.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято с нарушением требований действующего законодательства, истцы просят признать недействительным решение общего годового собрания акционеров ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» от 23.04.2010 по первому, второму, третьему вопросам повестки дня.

Ответчик представил отзыв на иск со ссылкой на то, что:

- исковые требования предъявлены необоснованно;

-основные факторы риска, связанные с деятельностью акционерного общества указаны в пункте 2.5. годового отчёта;

- совет вправе, но не обязан предлагать большее число кандидатов;

-количество голосов у истцов составляет 7,3 % от общего количества, у присоединившихся соистцов-8,9 %, итого: 16,2 %, что в свою очередь не могло повлиять на результаты голосования;

- права акционеров не нарушены;

- в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам .

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до 27.12.2009) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление в совокупности следующих обстоятельств: 1) решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.

Как следует из материалов дела, истцы по состоянию на 23.04.2010 и на момент обращения в суд с исковым заявлением являлись акционерами.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах").

Пунктом 13.4. устава ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат», утверждённого общим собранием акционеров ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» (протокол собрания от 22.04.2005 № 1) предусмотрено, что формы проведения общего собрания- собрание (совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятие решения по вопросам, поставленным на голосование) и заочное голосование (принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, путём проведения заочного голосования).

Все вопросы, рассматриваемые на собрании 23.04.2010, относятся к компетенции собрания.

Число голосов участников общего собрания акционеров составляло 76, 27 % от числа размещённых голосующих акций ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат».

По первому вопросу принято решение: «Утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2009 год».

Согласно пункту 2 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" дополнительные требования к предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг постановлением от 31.05.2002 N 17/пс утвердила Положение "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров",

В соответствии с пунктом 3.6. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утверждённого Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс годовой отчет общества, выносимый на утверждение годового общего собрания, должен содержать, в том числе:

критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года.

В представленном в материалы дела годовом отчёте ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» за 2009 год отсутствуют критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года.

Поскольку в годовом отчете отсутствуют критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года, суд пришёл к выводу о несоответствии годового отчёта ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» за 2009 год требованиям пункта 3.6. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утверждённого Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс.

В связи с тем, что судом установлено несоответствие годового отчёта ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» за 2009 год требованиям пункта 3.6. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утверждённого Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс, решение годового общего собрания акционеров ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» от 23.04.2010 об утверждении годового отчёта, годовой бухгалтерской отчётности общества за 2009 год, является недействительным в части принятия решения об утверждении годового отчёта.

В иске о признании недействительным решения годового собрания акционеров ЗАО «Красноярский ДОК» по первому вопросу повестки дня следует отказать ФИО30, ФИО90, ФИО8, ФИО78, ФИО18; ФИО19, ФИО61, ФИО51, ФИО10, ФИО16, ФИО109, ФИО48, ФИО88, ФИО97, ФИО23, ФИО82, поскольку указанные лица голосовали за принятие оспариваемого решения.

По второму вопросу повестки дня собранием принято решение: «Утвердить распределение прибыли и убытков общества по результатам 2009г., в виду отсутствия чистой прибыли дивиденды аз 2009 год не выплачивать».

Статьей 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года осуществляется общим собранием акционеров по результатам финансового года.

Истцы не согласны с распределением прибыли, считают, что выплаты, в частности наблюдательному совету, произведены необоснованно.

Однако, акционеры общества большинством голосов утвердили распределение прибыли, что относится к компетенции собрания акционеров. Решение принято большинством голосов и не нарушает прав истцов.

Таким образом, решение годового общего собрания акционеров ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» от 23.04.2010 об утверждении распределения прибыли и убытков общества по результатам финансового года принято в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах".

По третьему вопросу повестки дня принято решение: «Избрать в состав Наблюдательного совета общества следующих кандидатов в количестве 5 человек: ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО120».

Согласно статье 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества. Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества. Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов. Для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более одной тысячи количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более десяти тысяч - менее девяти членов. Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Согласно п.14.2.1 Устава общества члены Наблюдательного совета избираются годовым общим собранием акционеров в количестве 5 человек.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о наблюдательном совете ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат», утверждённого общим собранием акционеров ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» (протокол от 20.04.2007 № 1), члены наблюдательного совета избираются ежегодно годовым общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания. Избрание членов наблюдательного совета осуществляется кумулятивным голосованием. Избранными в состав наблюдательного совета считаются кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов.

Процедура определения кандидатур и избрания кандидатов урегулирована Федеральным законом "Об акционерных обществах", специализированным нормативно-правовым актом, который предусматривает, что выдвинутые советом директоров кандидатуры избираются в состав совета директоров акционерного общества большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании (статьи 48, 49 названного Федерального закона).

Учитывая, в целом, дозволительный метод регулирования общественных отношений и диспозитивную направленность Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие детальной процедуры избрания членов совета директоров само по себе не может являться нарушением действующего законодательства, а также прав и законных интересов акционеров. Ни статья 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", ни иные нормы указанного Федерального закона не содержат императивных положений о количестве кандидатур, подлежащих выдвижению при голосовании на выборах членов совета директоров акционерного общества. При этом системное толкование пункта 3 статьи 11 и пункта 3 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" свидетельствует, что вопрос о внесении для голосования числа кандидатов, которое превышает количество выборных мест, может быть урегулирован уставом акционерного общества.

Таким образом, внесение советом директоров кандидатур числом, соответствующим (равным) числу мест в совете директоров, ином органе акционерного общества, само по себе не является нарушением норм Федерального закона "Об акционерных обществах".

Само по себе соответствие числа кандидатов числу мест в выборном органе при их избрании общим собранием автоматически не может нарушать права и законные интересы акционеров, поскольку, исходя из инициативной направленности норм Федерального закона "Об акционерных обществах", акционеры, используя процедуру кумулятивного голосования, имеют возможность голосовать "против" предложенных кандидатур, а также выдвигать собственные кандидатуры.

Арбитражный суд проанализировав на основе имеющихся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии в оспариваемой части нарушений норм Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку члены совета директоров в соответствии со статьями 48, 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" избраны большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, присутствовавших на годовом общем собрании.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что решение годового общего собрания акционеров ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» от 23.04.2010 об избрании членов наблюдательного совета общества: ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО120 принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Таким образом, решения приняты без нарушений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, поскольку обжалуемыми решениями не нарушены права и законные интересы истцов-акционеров.

На основании изложенного, исковые требования в части признания недействительным решения общего годового собрания акционеров ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» от 23.04.2010 по второму, третьему вопросам повестки дня, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истцов на то, что на собрании они не получили ответы на заданные вопросы, правового значения для признания решений собрания не имеет.

Ссылка истцов на нарушение ст. 50 Федерального закона "Об акционерных обществах" необоснованна, поскольку статьей 50 регулируются вопросы проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Ссылка истцов на то, что ФИО124 не мог быть председателем на собрании необоснованна, поскольку пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "Об акционерных обществах" председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества.

Таким образом, в уставе общества по-иному может быть решен вопрос и о выполнении функций председательствующего на общем собрании акционеров.

Пунктом 13.20.3 Устава предусмотрено, что на годовом общем собрании акционеров председательствует генеральный директор.

Следовательно, тот факт, что председателем собрания 23.04.2010 был генеральный директор ФИО124 не является нарушением законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования о признании недействительным решения годового собрания акционеров ЗАО «Красноярский ДОК» по первому вопросу повестки дня удовлетворить частично.

Признать недействительным решения годового собрания акционеров ЗАО «Красноярский ДОК» 23 апреля 2010 по первому вопросу повестки дня: «Утвердить годовой отчет».

В остальной части иска отказать.

В иске о признании недействительным решения годового собрания акционеров ЗАО «Красноярский ДОК» по первому вопросу повестки дня отказать

ФИО30,

ФИО90,

ФИО8,

ФИО78,

ФИО18;

ФИО19,

ФИО61,

ФИО51,

ФИО10,

ФИО16,

ФИО109,

ФИО48,

ФИО88,

ФИО97,

ФИО23,

ФИО82,

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В.Шуваева