Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» (ИНН 2466090243, ОГРН 1022402643163)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 05.02.2021 № 38-17-20 (024/01/17-2348/20),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФСБ России по Красноярскому краю, Министерства транспорта Красноярского края, АО «КрасИнформ», АО «Айком»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2021,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 21 от 11.01.2021,

от третьего лица АО «КрасИнформ»: ФИО3, действующей на основании доверенности № 08-01/21/С от 11.01.2021,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

государственное предприятиеКрасноярского края «Красноярскавтотранс»(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения и предписания от 05.02.2021 № 38-17-20 (024/01/17-2348/20).

Определением от 04.05.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление ФСБ России по Красноярскому краю; Министерство транспорта Красноярского края; АО «КрасИнформ»; АО «Айком».

В судебное заседание 30.08.2021 явились представители сторон и АО «КрасИнформ». Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «КрасИнформ» поддержал позицию заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение УФСБ России по Красноярскому краю о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий ГПКК «Красноярскавтотранс» по заключению договоров на процессинговые услуги.

В ходе рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Краевое государственное унитарное предприятие «Красноярскавтотранс» создано 27.12.2000 в соответствии с Постановлением Администрации Красноярского края от 16.10.2000 №794-п, с присвоением предприятию ОГРН <***>. Краевое государственное унитарное предприятие «Красноярскавтотранс» было реорганизовано путем присоединения к нему краевого государственного унитарного предприятия «Фирма «Красноярскавтосалон» в соответствии с Постановлением Администрации Красноярского края от 25.12.2001 №904-П.

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 Устава государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс», утвержденного приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 28.06.2017 № 10-492п (далее - Устав), установлено, что учредителем ГПКК «Красноярскавтотранс» является Красноярский край. Права собственника имущества предприятия осуществляют Правительство Красноярского края, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (уполномоченный орган) и Министерство транспорта Красноярского край (отраслевой орган).

Согласно пункту 1.4 раздела 1 Устава, предприятие является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Основным видом деятельности ГПКК «Красноярскавтотранс», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22).

В целях регламентации закупочной деятельности Предприятия, в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ «О закупках») разработано Положение о закупках товаров, работ, услуг ГПКК «Красноярскавтотранс», утвержденное директором КПКК «Красноярскавтотранс» от 06.08.2019 (далее - Положение), и вступившее в силу 06.08.2019.

В пункте 2.1 раздела 2 Положения предусмотрены конкурентные способы закупок (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений), неконкурентные способы (закупка у единственного поставщика; исследование рынка).

Пунктом 4.4 раздела 4 Положения предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда ГПКК «Красноярскавтотранс» осуществляет закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно подпункту 15 пункта 4 раздела 4 Положения (в редакции до внесения изменений) ГПКК «Красноярскавтотранс» применяло процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществлялась закупка товаров, работ, услуг при продлении (пролонгации) ранее заключенного договора в порядке, установленном Положением о закупках, если такая возможность изначально предусматривалась в договоре поставки, работ, услуг.

Внесенными 25.01.2021 изменениями ГПКК «Красноярскавтотранс» ограничило договоры, которые могут быть пролонгированы при осуществлении закупки с единственным поставщиком, установив, что предметом таких договоров является оказание процессинговых услуг.

Согласно подпункту 38 пункта 4 раздела 4 Положения, ГПКК «Красноярскавтотранс» применяет процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки услуг процессинг центра (дата - центра) интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: «Единая социальная карта Красноярского края», «Банковская карта», «Транспортная карта», «Карта школьника» для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком установлено:

- 31.07.2007 между ГПКК «Красноярскавтотранс» и АО «КрасИнформ» заключен договор № 05/Д-32/07/У на оказание услуг сети передачи данных и обеспечения доступа к системе ЕГРИС «СПРИНТ» сроком действия до 31.12.2007; договор пролонгировался сторонами ежегодно до настоящего момента на основании пункта 4.2 договора; пролонгация подтверждается ежегодным заключением дополнительных соглашений, подписанием актов сдачи-приемки работ;

- 24.01.2008 между ГПКК «Красноярскавтотранс» и АО «КрасИнформ» заключен договор № 05/Д-01/08/У на оказание услуг процессингового центра сроком действия до 31.12.2008. Предметом договора является организация и оказание услуг процессингового центра ддя обеспечения функционирования системы Социальных Карт льготника на территории Красноярского края. Договор пролонгировался сторонами ежегодно до настоящего момента на основании пункта 5.2 договора; пролонгация подтверждается ежегодным заключением дополнительных соглашений;

- 01.02.2010 между ГПКК «Красноярскавтотранс» и АО «КрасИнформ» заключен договор № 05/Д-02/10/У/1 на оказание услуг процессингового центра сроком действия до 31.12.2011. Предметом договора является организация и оказание услуг процессингового центра для обеспечения функционирования системы транспортных карт на территории Красноярского края. Договор пролонгировался сторонами ежегодно до настоящего момента на основании пункта 5.2 договора; пролонгация подтверждается ежегодным заключением дополнительных соглашений.

Указанные договоры являются действующими в настоящее время.

Также антимонопольным органом установлена совокупная оплата услуг по указанным выше договорам:

№ п/п		Номер, дата договора	Услуга		Сумма за 2017год, руб.		Сумма за 2018 год, руб.		Сумма за 2019 год, руб.	Сумма за январь.-май 2020 года, руб.
1.		№05/Д-32/07/У от 31.07.2007	каналы связи		498 107,30		529 048,00		420 210,00	60 571,00
2.		№05/Д- 01/08/Уот 24.01.2008	процессинг по социальной карте		31 146 116,49		32 705 630,13		32 665 779,72	9 859 872,06
3.	№05/Д-		процессинг	8 623 984,54		9 782 789,23		7 131308,25			2 004 610,46
	02/1 О/У/1 от		по
	01.02.2010		транспортной
			карте

В ходе рассмотрения дела, исследования представленных доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, антимонопольный орган установил, что договоры на процессинговые услуги №05/Д-01/08/У от 24.01.2008 и №05/Д-02/10/У/1 от 01.02.2010, автоматически пролонгировались сторонами, а обязательства по указанным договорам продолжали исполняться, в том числе, и в период с 2018 года по настоящее время. Доказательств расторжения данных договоров представлено не было.

В рамках рассмотрения дела Красноярским УФАС России исследовался вопрос о возможности и вероятности оказания процессинговых услуг иными хозяйствующими субъектами, помимо АО «КрасИнформ», на территории Красноярского края, по результатам чего установлено, что рынок по оказанию процессинговых услуг является конкурентным.

С учетом изложенного антимонопольным органом принято решение от 05.02.2021 № 38-17-20 (024/01/17-2348/20) о наличии в действиях ГПКК «Красноярскавтотранс» имеет место нарушение частей 1, 5 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении (злоупотреблении правом) в Положении о закупке товаров, работ, услуг государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс», утвержденного директором ГПКК «Красноярскавтотранс» ФИО4 от 25.01.2021, возможности осуществления закупок товаров, работ, услуг без проведения публичных процедур, при продлении (пролонгации) ранее заключенного договора на оказание услуг процессинг-центра (дата-центра) с интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: «Единая социальная карта Красноярского края», «Банковская карта», «Транспортная карта», «Карта школьника» для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом, если такая возможность изначально предусматривалась в договоре (подпункт 15 пункта 4.4 раздела 4 Положения о закупке) и возможности осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки услуг процессинг центра (дата-центра) интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: «Единая социальная карта Красноярского края», «Банковская карта», «Транспортная карта», «Карта школьника» для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом (подпункт 38 пункта 4.4 раздела 4 Положения о закупке), что позволило ГПКК «Красноярскавтотранс» безальтернативно проводить закупки у единственного поставщика на процессинговые услуги без ограничений по сумме и количеству таких закупок, что привело и может приводить в дальнейшем к необоснованному ограничению конкуренции на товарном рынке оказания процессинговых услуг.

ГПКК «Красноярскавтотранс» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью ГПКК «Красноярскавтотранс» надлежит в срок до 01.07.2021:

- внести изменения в Положение о закупке товаров, работ, услуг государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс», утвержденное директором ГПКК «Красноярскавтотранс» ФИО4 от 25.01.2021, а именно, исключить подпункт 15 пункта 4.4 раздела 4 и подпункт 38 пункта 4.4 раздела 4;

- совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции: с этой целью ГПКК «Красноярскавтотранс» надлежит в срок до 01.07.2021 принять организационные меры по обеспечению проведения конкурентной закупки на заключение договора на оказание процессинговых услуг; не допускать фактов заключения договоров на оказание процессинговых услуг без соблюдения публичных процедур.

Полагая, что решение и предписание от 05.02.2021 № 38-17-20 (024/01/17-2348/20) противоречат требованиям нормативных актов и нарушают права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контроль за соблюдением требований Федерального закона N 223-ФЗ осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона N 223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе, нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика полномочий на вынесение оспариваемых решения и предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 5 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с ФЗ «О закупках».

Таким образом, при осуществлении закупочной деятельности, заказчики, на которых распространяется ФЗ «О закупках», не должны допускать действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Данные действия не должны допускаться независимо от способа закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ закреплены следующие принципы закупки товаров, работ и услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Федеральный закон "О закупках" разделяет проводимые заказчиками закупки на конкурентные и неконкурентные (части 3 - 3.2 статьи 3 ФЗ "О закупках"). В число последних входит закупка у единственного поставщика. В соответствии с требованиями настоящего закона формируется положение о закупке, которое предусматривает конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливает порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке (часть 2 статьи 3 ФЗ "О закупках").

Статьей 3.6 Федерального закона "О закупках" определено, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Пунктом 2 Стандарта осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, утвержденного Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации, предусмотрено, что при установлении в положении о закупке права заказчика осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) рекомендуется предусмотреть исчерпывающий перечень оснований для заключения договора с единственным поставщиком.

Закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

В положении о закупке целесообразно предусмотреть также обязанность обоснования необходимости заключения заказчиком договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), начальной (максимальной) цены договора и выбора им конкретного поставщика (исполнителя, подрядчика), с которым заключается такой договор.

Положение о закупке должно содержать исчерпывающий перечень применяемых способов закупок. При этом для повышения прозрачности проводимых закупок заказчику следует установить в положении о закупке критерии выбора заказчиком способа закупки товаров, работ, услуг в зависимости от предмета договора и или цены договора.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры (пункты 9, 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Не проведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

В рассматриваемом случае, закупочная деятельность ГПКК «Красноярскавтотранс» регламентирована Положением о закупке, утвержденным директором 06.08.2019.

В пункте 2.1 раздела 2 Положения предусмотрены способы закупок: конкурентные способы закупок (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений) неконкурентные способы (закупка у единственного поставщика; исследование рынка).

В ходе рассмотрения дела ответчиком установлено:

- 31.07.2007 между ГПКК «Красиоярскавтотранс» и АО «КрасИнформ» заключен договор № 05/Д-32/07/У на оказание услуг сети передачи данных и обеспечения доступа к системе ЕГРИС «СПРИНТ» сроком действия до 31.12.2007; договор пролонгировался сторонами ежегодно до настоящего момента на основании пункта 4.2 договора; пролонгация подтверждается ежегодным заключением дополнительных соглашений, подписанием актов сдачи-приемки работ;

- 24.01.2008 между ГПКК «Красиоярскавтотранс» и АО «КрасИнформ» заключен договор № 05/Д-01/08/У на оказание услуг процессингового центра сроком действия до 31.12.2008. Предметом договора является организация и оказание услуг процессингового центра ддя обеспечения функционирования системы Социальных Карт льготника на территории Красноярского края. Договор пролонгировался сторонами ежегодно до настоящего момента на основании пункта 5.2 договора; пролонгация подтверждается ежегодным заключением дополнительных соглашений;

- 01.02.2010 между ГПКК «Красиоярскавтотранс» и АО «КрасИнформ» заключен договор № 05/Д-02/10/У/1 на оказание услуг процессингового центра сроком действия до 31.12.2011. Предметом договора является организация и оказание услуг процессингового центра для обеспечения функционирования системы транспортных карт на территории Красноярского края. Договор пролонгировался сторонами ежегодно до настоящего момента на основании пункта 5.2 договора; пролонгация подтверждается ежегодным заключением дополнительных соглашений.

Таким образом, договоры от 37.07.2007 № 05/Д-32/07/У, от 24.01.2008 № 05/Д-01/08/У, от 01.02.2010 № 05/Д-02/10/У/1 ежегодно заключаются (пролонгируются) без проведения конкурентных способов закупок, на основании Положения о закупке.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что осуществление закупки у единственного поставщика только по причине пролонгации договора или в случае закупки процессинговых услуг без учета иных условий закупки, противоречит принципам закупочной деятельности, может привести к дискриминации и/или необоснованному ограничению участников закупок.

Ответчиком проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке. В соответствии с пунктом 10.10 Порядка, по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов.

В целях проведения анализа состояния конкуренции антимонопольным органом временной интервал определен как ретроспективное исследование состояния конкуренции на товарном рынке (на торгах), изучение характеристик сложившихся за 2019-2020 годы.

Предметом исследования определены договоры от 37.07.2007 № 05/Д-32/07/У, от 24.01.2008 № 05/Д-01/08/У, от 01.02.2010 № 05/Д-02/10/У/1 на оказание услуг процессингового центра, ежегодно пролонгированные и действующие в настоящее время.

Предметами торгов (закупок) в данном исследовании выступают процессинговые услуги (услуги процессинг центра).

В характеристику объектов закупок включены, в том числе, определение кода ОКПД2 в соответствии с классификацией товаров, работ, услуг по «ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. Рассматриваемые в анализе предметы закупок отнесены, в том числе к следующим группам по ОКПД2 (ОКВЭД): 62.0 Продукты программные и услуги по разработке программного обеспечения; консультационные и аналогичные услуги в области информационных технологий.

В качестве товара определены процессинговые услуги (услуги процессинг центра).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее -определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Следовательно, товарным рынком выступает рынок оказания процессинговых услуг.

Состав хозяйствующих субъектов в данном случае определен следующим образом. Так как закупки, рассматриваемые в анализе, проведены неконкурентным способом - способом закупки у единственного поставщика, следовательно, в каждой закупке был только один участник - хозяйствующий субъект, с которым заключался договор.

Договоры на оказание услуг процессингового центра заключены с АО «КрасИнформ». Основным видом деятельности АО «КрасИнформ» является деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения - код ОКВЭД 62.01.

Согласно открытым данным, размещенным на сайте www.rusprofile.ru, с основным видом деятельности - деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения (код 62.01 ОКВЭД) в России зарегистрировано 50078 организаций, в том числе 607 из них в Красноярском крае.

Согласно ответам, полученным антимонопольным органом, в том числе от АО «Айком» и ООО «Удобный маршрут», указанные организации имеют возможность оказывать процессинговые услуги на территории Красноярского края.

АО «Айком» даны пояснения, что технически они могут оказывать процессинговые услуги, но фактически конкурентом АО «КрасИнформ» не являются и на его терминальном оборудовании не работают. При этом, АО «Айком» в ответе на запрос антимонопольного органа указало, что может оказывать процессинговые услуги по обеспечению электронного учета оплаты пассажирских перевозок с применением микропроцессорных пластиковых карт, при этом при условии предоставления им ключей чтения и записи карт, структуры информации на самой карте, замена действующих карт на территории Красноярского края не потребуется.

Кроме того, согласно выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума от 05.04.2011 № 14686/10 по делу № А13-10558/2008, в тех случаях, когда на соответствующем товарном рынке должна иметь место состязательность хозяйствующих субъектов, создание ограничений не может не оказывать влияние на состояние конкуренции, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему рынку либо право ведения деятельности на нем.

Таким образом, суд соглашается с антимонопольным органом в том, что спорный рынок является конкурентным, число потенциальных участников закупок на заключение договоров оказания процессинговых услуг неограниченно. Следовательно, предоставление АО «КрасИнформ» права на осуществления хозяйственной деятельности на анализируемом товарном рынке в приоритетном порядке оказывают непосредственное влияние на конкуренцию и ограничивает доступ на рынок оказания процессинговых услуг иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим такую деятельность по оказанию процессинговых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» целями ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений.

Частью 5 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с ФЗ «О закупках».

Несоблюдение заказчиками требований ФЗ «О закупках», вне зависимости от способа закупки, свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, при проведении всех закупок в соответствии с ФЗ «О закупках», в том числе и при закупках у единственного поставщика, антимонопольным законодательством запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

С учетом изложенного, суд признает правомерными выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем части 1 и 5 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» в части установления в Положении о закупке товаров, работ, услуг возможности осуществления закупок товаров, работ, услуг без проведения публичных процедур, при продлении (пролонгации) ранее заключенного договора на оказание услуг процессинг центра (дата-центра) с интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: «Единая социальная карта Красноярского края», «Банковская карта», «Транспортная карта», «Карта школьника» для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом, если такая возможность изначально предусматривалась в договоре (подпункт 15 пункта 4.4 раздела 4 Положения о закупке) и возможности осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки услуг процессинг центра (дата-центра) интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: «Единая социальная карта Красноярского края», «Банковская карта», «Транспортная карта», «Карта школьника» для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом (подпункт 38 пункта 4.4 раздела 4 Положения о закупке).

Действующее содержание подпункта 15 пункта 4.4 раздела 4 и подпункта 38 пункта 4.4 раздела 4 Положения о закупке может приводить в дальнейшем к необоснованному ограничению конкуренции на товарном рынке оказания процессинговых услуг, что также противоречит принципам, установленным частью 1 статьи 3 ФЗ «О закупках», поскольку имеет результатом необоснованное ограничение конкуренции при проведении закупок, нарушает права хозяйствующих субъектов на участие в закупках.

Суд также полагает необходимым отметить, что пролонгация договоров от 37.07.2007 № 05/Д-32/07/У, от 24.01.2008 № 05/Д-01/08/У, от 01.02.2010 № 05/Д-02/10/У/1 без проведения конкурентных способов закупок, на основании Положения о закупке противоречит нормам действующего законодательства.

В указанной части суд также соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что, по сути, ежегодно пролонгируя рассматриваемые договоры, ГПКК «Красноярскавтотранс» и АО «КрасИнформ» заключали новые договоры, условия которых идентичны условиям окончившихся договоров.

Оценка ситуации с пролонгацией договора была дана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.02.2001 N 59 (пункт 10). Так, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации автоматическое продление договора означает, что фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор, условия которого идентичны условиям окончившегося договора.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что договоры по истечении срока пролонгировались, ГПКК «Красноярскавтотранс» после вступления в силу требований ФЗ «О закупках» и по истечении пролонгированного срока договоров должно было заключать договоры с учетом положений ФЗ «О закупках».

Своими действиями по неоднократному продлению срока действия договоров ГПКК «Красноярскавтотранс» предоставило преимущественное право конкретному субъекту на осуществление деятельности на рынке оказания процессинговых услуг фактически на бессрочной и бесконкурентной основе и лишило возможности допуска (входа) на данный рынок иных субъектов, желающих осуществлять соответствующую деятельность.

Безосновательное и неправомерное проведение закупки способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в несоблюдение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, допущенное при организации и проведении процедуры закупки, нарушает требования части 1 статьи 2, подпункта 2, 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает оспариваемое решение не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ).

Как следует из оспариваемого предписания, ГПКК «Красноярскавтотранс» надлежит внести изменения в Положение о закупке товаров, работ, услуг государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс», утвержденное директором ГПКК «Красноярскавтотранс» ФИО4 от 25.01.2021, а именно, исключить подпункт 15 пункта 4.4 раздела 4 и подпункт 38 пункта 4.4 раздела 4, а также совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. С этой целью ГПКК «Красноярскавтотранс» надлежит принять организационные меры по обеспечению проведения конкурентной закупки на заключение договора на оказание процессинговых услуг и не допускать фактов заключения договоров на оказание процессинговых услуг без соблюдения публичных процедур.

При этом следует отметить, что требования оспариваемого предписания изложены с учетом социальной значимости обеспечения бесперебойного предоставления услуг безналичной оплаты за проезд по социальным и транспортным картам пассажирам. Выданное предписание не содержит указания на незамедлительное расторжение договоров № 05/Д-01/08/У от 24.01.2008, № 05/Д-02/10/У от 01.02.2010. При выдаче предписания ответчик исходил из того, что, несмотря на допущенные нарушения антимонопольного законодательства ГПКК «Красноярскавтотранс», необходимо сохранить возможность безналичного расчета при оплате за проезд в общественном транспорте до момента заключения новых договоров по результатам конкурентных процедур.

Ввиду признания решения антимонопольного органа законным и обоснованным, суд приходит к выводу, что у антимонопольного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс».

Согласно правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева