Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Сухобузимская Центральная Районная Больница» о взыскании 13 216 руб. 80 коп. ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 03.09.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное заседание.

Определением от 03.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорапривлеченФИО1 (с. Сухобузимское).

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание 11.11.2008 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Ответчик и третье лицо письменный отзыв на иск в материалы дела не представили.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной ПДПС ОГИБДД по Октябрьскому району г. Красноярска, 05 апреля 2007 года в 14 час. 40 мин. по ул. Сопочная в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCODAFABIAELEGANCE, государственный номер <***> под управлением ФИО3 (по доверенности), принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля УАЗ-39629 государственный номер <***> принадлежащего МУЗ «Сухобузимская ЦРБ» под управлением ФИО1.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения.

Оставление водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является также подтверждается его письменными объяснениями от 29.05.2007, имеющимися в административном материале по факту ДТП, произошедшего 05.04.2007 по ул. Сопочная в г. Красноярске.

ФИО1 на момент ДТП являлся работником МУЗ «Сухобузимская Центральная Районная Больница» (копия трудовой книжки в материалах дела).

Гражданская ответственность МУЗ «Сухобузимская ЦРБ» как владельца транспортного средства марки УАЗ-39629 государственный номер <***> на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда» (страховой полис ААА № 0127249557 со сроком и периодом пользования с 01.02.2007 по 31.01.2008).

22.06.2007 общество с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» (имеющее лицензию на осуществление всех видов оценочной деятельности № 011730 от 14.04.2005) произвело осмотр транспортного средства SCODAFABIAELEGANCE, государственный номер <***> о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 22.06.2007.

Согласно смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, составленного ООО «Финансовые системы», на основании акта осмотра транспортного средства стоимость ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства составила 13 100 руб. Затраты на почтовые услуги (отправление телеграмм) ФИО4 составили 116 руб. 80 коп.

На основании акта о страховом событии № 2834 от 05.07.2007 ЗАО СО «Надежда» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 13 216 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 83 от 23.07.2007.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного ДТП от 05.04.2007 в порядке регресса с МУЗ «Сухобузимская ЦРБ».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ (далее - Закон N 40-ФЗ).

Из статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

Статьей 6 Закона № 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 10 названного закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии со страховым полисом ААА № 0127249557 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль УАЗ-39629 государственный номер <***> застрахован в страховой компании ЗАО СО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 05 апреля 2007 года в 14 час. 40 мин. по ул. Сопочная в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCODAFABIAELEGANCE, государственный номер <***> под управлением ФИО3 (по доверенности), принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля УАЗ-39629 государственный номер <***> принадлежащего МУЗ «Сухобузимская ЦРБ» под управлением ФИО1.

Оставление водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия также подтверждается его письменными объяснениями от 29.05.2007, имеющимися в административном материале по факту ДТП, произошедшего 05.04.2007 по ул. Сопочная в г. Красноярске.

В соответствии со статьей 11 Закона № 40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

ФИО4 обратилась в ЗАО СО «Надежда» с заявлением потерпевшего о страховой выплате.

Статьей 12 Закона № 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты, согласно пункту 1 которой размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Пунктом 5 названной статьи закона предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В качестве доказательств размера вреда, причиненного имуществу потерпевшего (ФИО4), в материалы дела представлены: акт осмотра транспортного средства от 22.06.2007, составленный в присутствии ФИО4, смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, отчет об оценке об оценке ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно данным документам размер стоимости ремонта автомобиля потерпевшего составил 13 100 руб.

Кроме того, затраты ФИО4 на почтовые услуги (отправление телеграмм) составили 116 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Во исполнение указанной нормы права ЗАО СО «Надежда» на основании акта о страховом событии № 2834 от 05.07.2007 выплатило ФИО4 13 216 руб. 80 коп. страхового возмещения на основании платежного поручения № 83 от 23.07.2007.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статья 14 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (стахователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Закон № 40-ФЗ предусматривает право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к лицу, ответственному за вред.

Согласно материалам дела ФИО1 допустил ДТП в рабочее время на служебном автомобиле, принадлежащем ответчику.

Вместе с тем, лицом, причинившим вред является МУЗ «Сухобузимская ЦРБ» как владелец источника повышенной опасности, допустивший к управлению автомобилем УАЗ-39629 государственный номер Т 799ММ ФИО1

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в порядке регресса с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ.

Иск удовлетворить в сумме 13 216 руб. 80 коп.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Сухобузимская Центральная Районная Больница», с. Сухобузимское в пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда», г. Красноярск 13 216 руб. 80 коп. ущерба, а также расходы по государственной пошлине в сумме 528 руб. 67 коп.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.Е. Споткай