Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН2452024096, ОГРН 1022401406554, Красноярский край, г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Креол Тек» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.04.2014 № Д-23/2014,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2015 № 3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – истец, МП ЗАТО г. Железногорск «Гортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Креол Тек» (далее – ответчик, ООО «Креол Тек») о взыскании 5864066,82 руб. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды (договор купли-продажи) от 28.08.2009
№ 2009Т-253; 1059526,48 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд принять отказ от взыскания задолженности в размере 5864066,82 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды (договор купли-продажи) от 28.08.2009 № 2009Т-253; взыскать с ответчика 1059526,48 руб. пени.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

В судебном заседании 18.02.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.02.2015, о чём вынесено протокольное определение, сделано публичное извещение на портале Высшего Арбитражного суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1044139,34 руб. пени за период с 26.09.2013 по 22.08.2014.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МП «Гортеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Креол ТЕК» (абонент) 28.08.2009 заключен договор № 2009Т-253 энергоснабжения на отпуск потребление тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды (договор купли-продажи) в редакции соглашений от 23.06.2010, от 23.06.2010, от 26.04.2012 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде (паре) и химически очищенную воду (ХОВ) на объекты абонента, согласно приложению № 1 к настоящему договору, при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия энергоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а абонент принять и оплатить потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 3.1.1 договора абонент обязан оплачивать потребленную за расчетный период тепловую энергию, ХОВ для нужд горячего водоснабжения и для промывки внутренних отопительных систем объектов, предусмотренных приложением № 1 и наружных сетей абонента в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством.

На основании пункта 4.1 договора расчетный период за потребляемую тепловую энергию и ХОВ устанавливается - календарный месяц.

В пункте 4.2 договора сторонами согласован порядок учёта отпускаемой тепловой энергии и ХОВ.

Согласно пункту 4.3 договора оплата по данному договору производится путём выставления платёжного документа в банк на инкассо для снятия с расчётного счёта абонента на расчётный счёт энергоснабжающей организации в бесспорном порядке в течение 3-х рабочих дней. Абонент обязуется заключить с обслуживающим банком дополнительное соглашение о безакцептном списании средств со счета на основании инкассового поручения энергоснабжающей организации и предоставить копию соглашения энергоснабжающей организации. В случае закрытия своего расчётного счёта абонент обязан в трёхдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию о произведённом закрытии счёт. При последующем отсутствии расчётного счёта, либо при отсутствии дополнительного соглашения с банком о безакцептном списании денежных средств, абонент обязан ежемесячно к 20 числу текущего месяца являться в бухгалтерию энероснабжающей организации для получения платёжных документов за отпущенные в прошедшем расчётном периоде тепловую энергию и ХОВ и производить их оплату наличными денежными средствами до 25 числа текущего месяца в кассе энергоснабжающей организации. Обязательства абонента по оплате тепловой энергии и ХОВ считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

В силу пункта 5.3 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 4.3 договора, энергоснабжающая организация вправе наложить на абонента дополнительно уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы образовавшегося долга за каждый просроченный день.

В период с 01.08.2013 по 31.03.2014 МП «Гортеплоэнерго» осуществлена поставка на объекты ООО «Креол Тэк» тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды на общую сумму 26226668,93 руб. В подтверждение истцом в материалы дела представлены; отчёты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя; отчёты суточные с тепловычислителя ВКТ-7 по ТВ-1, ТВ-2; справки, содержащие показания счётчиков, соглашением по фактическим обстоятельствам от 08.12.2014, согласно которому сторонами согласован объем и оплата отпущенных Истцом Ответчику в
соответствии с Договором № 2009Т-253 от 28.08.2009 г. теплоснабжения на отпуск и
потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (договор купли-продажи) с
учетом Дополнительных соглашений к Договору 2009Т-253 от 26.04.2012 г., от 23.06.2010 г.,
(далее Договор) коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению за
период с 01.08.2013 по 31.03.2014 по каждому счету-фактуре в соответствии с таблицей,
предусмотренной приложением № 1 к настоящему Соглашению.

На оплату истцом ответчику были выставлены счета–фактуры на общую сумму 26226668,93 руб.

Ответчиком задолженность оплачена несвоевременно, что подтверждается перечисленными в расчете задолженности платежными документами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, согласно пункту 5.3 договора истцом начислена пени в сумме 1044139,34 руб. за период 26.09.2013 по 22.08.2014, исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы образовавшегося долга за каждый просроченный день.

Ответчиком пени не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, к возникшим между сторонами отношениям, в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Представленными в дело доказательствами (отчётами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя; отчётами суточные с тепловычислителя ВКТ-7 по ТВ-1, ТВ-2; справками, содержащими показания счётчиков, соглашением по фактическим обстоятельствам от 08.12.2014) подтверждается, что в период с 01.08.2013 по 31.03.2014 МП «Гортеплоэнерго» осуществлена поставка на объекты ООО «Креол Тэк» тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды на общую сумму 26226668,93 руб.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацам 1 и 4 пункта 4.3 договора оплата по данному договору производится путём выставления платёжного документа в банк на инкассо для снятия с расчётного счёта абонента на расчётный счёт энергоснабжающей организации в бесспорном порядке в течение 3-х рабочих дней. Обязательства абонента по оплате тепловой энергии и ХОВ считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

ООО «Креол Тек» оплата стоимости потребленных в период с 01.08.2013 по 31.03.2014 энергоресурсов произведена несвоевременно, что подтверждается перечисленными в расчете задолженности платежными документами и не оспаривается ответчиком.

От МП ЗАТО г. Железногорск «Гортеплоэнерго» в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 5864066,82 руб. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды (договор купли-продажи) от 28.08.2009 № 2009Т-253 за период с 01.08.2013 по 31.03.2014, в связи с добровольной оплатой задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ МП ЗАТО г. Железногорск «Гортеплоэнерго» от исковых требований к ООО «Креол Тек» о взыскании 5864066,82 руб. задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ в части взыскания суммы долга принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в части требования о взыскании 5864066,82 руб. задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора согласовано, что за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 4.3 договора, энергоснабжающая организация вправе наложить на абонента дополнительно уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы образовавшегося долга за каждый просроченный день.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному перечислению стоимости потреблённых в спорный период энергоресурсов, истцом начислена пени в размере 1044139,34 руб. за период с 26.09.2013 по 22.08.2014.

Ответчик, возражая против требования о взыскании пени, приводит довод о том, что только в декабре 2014 истец направил в адрес ответчика счета и счета-фактуры с верными данными, в связи с чем, пени за период с 26.09.2013 по 08.12.2014 не может быть предъявлена.

Указанный довод отклоняется судом.

Согласно пункту 4.3 договора оплата по договору производится путём выставления платёжного документа в банк на инкассо для снятия с расчётного счёта абонента на расчётный счёт энергоснабжающей организации в бесспорном порядке в течение 3-х рабочих дней. Абонент обязуется заключить с обслуживающим банком дополнительное соглашение о безакцептном списании средств со счета на основании инкассового поручения энергоснабжающей организации и предоставить копию соглашения энергоснабжающей организации. В случае закрытия своего расчётного счёта абонент обязан в трёхдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию о произведённом закрытии счёт. При последующем отсутствии расчётного счёта, либо при отсутствии дополнительного соглашения с банком о безакцептном списании денежных средств, абонент обязан ежемесячно к 20 числу текущего месяца являться в бухгалтерию энероснабжающей организации для получения платёжных документов за отпущенные в прошедшем расчётном периоде тепловую энергию и ХОВ и производить их оплату наличными денежными средствами до 25 числа текущего месяца в кассе энергоснабжающей организации. Обязательства абонента по оплате тепловой энергии и ХОВ считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

Таким образом, условия заключенного сторонами договора и действующее законодательство не ставят в зависимость срок исполнения обязательства ответчика по оплате потребленных коммунальных ресурсов от выставления истцом и получения ответчиком счетов-фактур.

Довод ответчика о неправомерном не принятии истцом оплаты на сумму 399960 рублей, внесенных наличными денежными средствами, арбитражный суд считает несостоятельным, так как согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

По мнению ответчика, в расчёте пени содержатся ошибки в исчислении количества дней в периодах просрочки по счетам; не в полном объёме учтены оплаты по платёжным поручениям от 14.05.2014 № 169, от 31.03.2014 № 120, от 21.02.2014 № 55.

Судом проверен расчёт пени в размере 1044139,34 руб., установлено, что истцом верно исчислены периоды просрочки и количество дней в периодах просрочки; порядок зачисления денежных средств по платёжным документам с учетом назначений платежа, отраженных ответчиком в платежных документах. Учитывая изложенное данный довод ответчика судом отклоняется.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на непредоставление муниципалитетом ЗАТО Железногорск субсидии ООО «Креол Тек» на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в рамках Законов Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957 и 3-959, в связи с чем отсутствовала возможность своевременно и в полном объёме рассчитываться за потреблённые ресурсы.

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями пункта 4.3 договора от 28.08.2009 № 2009Т-253 согласованы сроки и порядок оплаты за поставленные энергоресурсы.

Подписав договор от 28.08.2009 № 2009Т-253, ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленные энергоресурсы на условиях договора, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с неполучением субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

Ответчик в пояснениях просит уменьшить размер пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Истцом размер неустойки определен на основании пункта 5.3 заключенного сторонами договора исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени в сумме 1044139,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 23441,39 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 15.05.2014 № 1570 на сумму 173997,37 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23441,39 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из доходов федерального бюджета 150555,98 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.05.2014 № 1570.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 5864066,82 рублей основного долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креол Тек» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия ЗАТО г.Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1044139,34 рублей пени, 23441,39 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию ЗАТО г.Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» из доходов федерального бюджета 150555,98 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова