Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (г. Красноярск)

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Победитель» Министерства Обороны Российской Федерации (с. Верх. Амонаш Канского района)

к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Канский» (г. Канск)

о признании недействительными кредитного договора и договоров залога имущества,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг», 457 отдел сельского хозяйства Сибирского военного округа Управления тыла Минобороны России,

при участии:от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 12.03.2007, протокол настоящего судебного заседания велся судьей Мозольковой Л.В.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании «05» февраля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «12» февраля 2008 года.

в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Победитель» Министерства Обороны Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью КБ «Канский» о признании недействительными кредитного договора от 12.09.2006 <***> и договоров залога имущества от 12.09.2006 № 181-06, от 12.09.2006 № 182-06, от 12.09.2006 № 183-06, от 12.09.2006 № 184-06, от 06.12.2006 № 219-06.

Определением арбитражного суда от 14.08.2007 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2007.

Определением от 11.09.2007 предварительное судебное заседание отложено на 08.10.2007, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг», 457 отдел сельского хозяйства Сибирского военного округа Управления тыла Министерства Обороны России.

Определением арбитражного суда от 09.01.2008 рассмотрение дела отложено на 05.02.2008 в 14 час. 50 мин.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчики и третьи лица отзывы на иск не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между КБ «Канский» ООО и федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Победитель» Министерства Обороны Российской Федерации 12.09.2006 подписан кредитный договор <***>.

Согласно п.1.1. указанного кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 (один миллиона рублей 00 копеек) с 12 сентября 2006 г., но не позднее 15 сентября 2006 г. на пополнение оборотных средств путем зачисления на расчетный счет со взиманием 16 % (шестнадцать) процентов годовых. Дата погашения кредита 02 марта 2007 г. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора для получения кредита Заемщик предоставляет Банку следующие документы: заявление на выдачу кредита с указанием цели его использования, технико-экономическое обоснование использования кредита с приложением необходимых расчетов, договоров и других документов; документы, подтверждающие обеспечение кредита; копии учредительных документов Заемщика, удостоверенные нотариально; решение органа управления Заемщика, обладающего согласно его Уставу необходимой компетенцией, которым было одобрено заключение настоящего договора.

Согласно п. 2.3. договора для учета выдачи и погашения кредита Банк открывает Заемщику ссудный счет. Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что датой выдачи кредита считается дата отражения задолженности Заемщика на ссудном счете.

Разделом IIIдоговора определен порядок расчетов по договору. Согласно п. 3.1. Договора погашение кредита осуществляется Заемщиком в безналичном порядке, либо наличными денежными средствами в соответствии с действующим законодательством 02 марта 2007 года.

В соответствии с п. 4.1. договора кредит, предоставленный по настоящему договору обеспечивается: договорами залога, договорами поручительства.

В качестве обеспечения исполнения указанного обязательства стороны заключили следующие договоры залога имущества:

-от 12.09.2006 № 181-06 в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю имущество на сумму 674 000 (шестьсот семьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек). Предмет залога по данному договору – семь единиц автотранспорта (автомобиль КАМАЗ 5320 грузовой (бортовой), двигатель 91-740-838131; автомобиль КАМАЗ 55102 грузовой (самосвал), двигатель 74010-851996; автомобиль КАМАЗ 5410 (седельный тягач), двигатель 74010-026054, автомобиль КАМАЗ 55102 грузовой (самосвал), двигатель 647213; автомобиль ВАЗ-21043, двигатель 2103.6402047; автомобиль УАЗ-316019 (грузопассажирский а/м), двигатель УМЗ-4210 СА № 10105136; автомобиль УАЗ-390942 грузовой а/м, двигатель ЗМЗ-410400 № 30010043 );

-от 12.09.2006 № 182-06 в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю имущество на сумму 209 970 (двести девять тысяч девятьсот семьдесят рублей 00 копеек) согласно прилагаемой описи (коровы фуражные в живом весе 9 000 кг.);

-от 12.09.2006 № 183-06 в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю имущество на сумму 697 567 (шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек) согласно прилагаемой описи (нетели (в живом весе) 4 000 кг., телки-2004 г. (в живом весе) 25 000 кг., бычки-2004 г. (в живом весе) 900 кг.);

-от 12.09.2006 № 184-06 в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю имущество на сумму 1 100 000 (один миллион сто тысяч рублей 00 копеек согласно прилагаемой описи (зерно семенное 550 т.);

-от 06.12.2006 № 219-06 в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю имущество на сумму 598 190 (пятьсот девяносто восемь тысяч сто девяносто рублей 00 копеек). Предмет залога по данному договору – шесть единиц автотранспорта (автомобиль КАМАЗ 55102 грузовой (бортовой), двигатель 91-740-838131; автомобиль КАМАЗ 5320 грузовой (самосвал), двигатель 74010-142709; автомобиль КАМАЗ 5410 (седельный тягач), двигатель 809494; автомобиль КАМАЗ 55102 грузовой (самосвал), двигатель 647213; автомобиль ВАЗ-21043, двигатель 2103.6402047; автомобиль УАЗ-390942 грузовой а/м, двигатель ЗМЗ-410400 № 30010043);

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства между ООО КБ Канский и ФИО1 от 12.09.2006 № 215-06, между ООО КБ Канский и ФИО2 от 12.09.2006 № 216-06.

Письмом от 08.09.2006 № 18/7/402, подписанным начальником отдела сельского хозяйства Сибирского военного округа ФИО4 в адрес председателя правления КБ «Канский» ООО ФИО5 разрешено оформить краткосрочный кредит в КБ «Канский» ООО на следующих условиях: сумма кредита – 1000000 рублей, срок кредита - шесть месяцев; целевое использование кредита: пополнение оборотных средств; процентная ставка кредита – 16 % годовых; размер пени в случае нарушения сроков оплаты процентов – двойная учетная ставка ЦБ РФ; повышенные проценты при нарушении сроков возврата кредита – 30 %; срок уплаты процентов за кредит – 15-е число каждого месяца; обеспечение кредита – залог имущества: коровы фуражные - 9000 кг; нетели 4000 кг, телки 2004 г. -25000 кг., бычки 2004 г. 9000 кг.; КАМАЗ 5410 1995 г.в. – 1 ед., КАИАЗ 55102 1990 г.в. – 1 ед., ВАЗ 21043 2001 г. в. – 1 ед., УАЗ 3160 2001 г.в. – 1 ед., УАЗ 39042 2003 г.в. – 1 ед., семена пшеницы – 550 тонн.

21.02.2007 судьей Федерального суда Канского района Красноярского края ФИО6 вынесено решение по иску КБ «Канский» ООО к ФГУСП «Победитель» МО РФ, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 05.05.2006 № 51-06, от 12.09.2006 <***>. Данным решением заявленные исковые требования удовлетворены, в пользу КБ «Канский» ООО в солидарном порядке с ФГУСП «Победитель», ФИО1, ФИО2 взыскано 2967743 рубля в счет задолженности по кредитным договорам, обращено взыскание на принадлежащее ФГУСП «Победитель» заложенное имущество, согласно договоров залога имущества от 05.05.2006 № 89-06, от 05.05.2006 № 90-06, от 05.05.2006 № 91-06, от 05.05.2006 № 92-06, от 05.05.2006 № 93-06, от 06.12.2006 № 217-06, от 06.12.2006 №218-06, от 12.09.2006 № 181-06, от 12.09.2006 № 182-06, от 12.09.2006 № 183-06, от 12.09.2006 № 184-06, от 12.09.2006 219-06.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования от 20.04.2007 № 1 КБ «Канский» ООО уступает обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг» свои права кредитора по получению денежных средств в сумме 1884514, 45 рублей с должников ФГУСП «Победитель» МО РФ, ФИО1, ФИО2 по исполнительным листам от 21.02.2007, выданным Канским районным судом по делу №2-30/07, а ООО «Бумеранг» уплачивает Банку денежные средства в сумме 1884514, 45 рублей.

Из письма начальника 457 отдела сельского хозяйства Сибирского военного округа ФИО4 от 08.09.2006 № 18/7/402 следует, что разрешение на получение кредита было направлено в КБ «Канский» ООО за его подписью. В качестве документа, подтверждающего полномочия на выдачу разрешения на совершение такого рода сделок, к письму приложен приказ Министра Обороны Российской Федерации от 05.08.1999 №342 «О государственных унитарных сельскохозяйственных предприятиях МО РФ и мерах по их поддержке».

Письмом от 21.09.2007 №71/1003 начальник тыла-заместитель командующего войсками Сибирского военного округа по тылу ФИО7 сообщил, что разрешение на получение кредита было выдано уполномоченным лицом (начальником 457 отдела сельского хозяйства Сибирского военного округа).

По настоящему иску Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества по Красноярскому краю заявлены требования о признании недействительными кредитного договора от 12.09.2006 <***> и договоров залога (от 12.09.2006 №№ 181-06, 182-06, 183-06, 184-06, от 06.12.2006 № 219-06), заключенных в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.

В обоснование недействительности кредитного договора истец ссылается на нарушение ст. 18, 20, 23, 24 Федерального закона от 14.11. 2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку федеральное государственное унитарное предприятие осуществило сделку заимствования, являющуюся, в том числе крупной сделкой, без получения согласования собственника. В обоснование недействительности договоров залога имущества истец ссылается на ст. 329 ГК РФ (недействительность основного обязательства влечет недействительность обязательства, его обеспечивающего).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Правовое положение государственных унитарных предприятий, а также порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за государственными унитарными предприятиями, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», иными нормативно-правовыми актами, Уставами данных предприятий.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Имущество федерального государственного унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В содержание права хозяйственного ведения входят правомочия владения, пользования, распоряжения имуществом. Тем не менее, федеральное государственное унитарное предприятие, за которым на этом праве закреплено соответствующее имущество, не становится его собственником. Право собственности на такое имущество сохраняет за собой государство (ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

ФГУСП «Победитель» МО РФ является федеральным государственным унитарным предприятием. Из Устава, утвержденного приказом командующего войсками Сибирского военного округа 23 сентября № 394 и согласованного распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.01.2005 № 33-р, следует, что данное предприятие создано, как сельскохозяйственное предприятие «Победитель» Ракетных войск стратегического назначения в соответствии с приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21.07.1999 № 92-а.

Пунктом 1.4 Устава предусмотрено, что ФГУСП «Победитель» находится в ведомственном подчинении Министерства Обороны РФ и непосредственно подчиняется начальнику тыла – заместителю командующего войсками Сибирского военного округа по тылу. Функции учредителя Предприятия осуществляют Правительство РФ, федеральный орган по управлению государственным имуществом и Министерство Обороны Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.1. Устава Предприятие осуществляет деятельность в целях выполнения государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, а также для удовлетворения других общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет в установленном законодательством порядке, в том числе следующие виды деятельности:

-производство, переработка, хранение и реализация различных видов сельскохозяйственной продукции;

-производство и сбыт потребительских товаров и товаров производственно-хозяйственного назначения;

-транспортировка грузов, в том числе по международным перевозкам, оказание услуг складского хозяйства и др.

В соответствии с п. 3.3 Устава размер уставного фонда Предприятия 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Кредитный договор от 12.09.2006 <***>, заключенный на сумму 1000000 рублей представляет собой по смыслу статьи 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» одну из форм заимствования унитарным предприятием и требует согласования собственником имущества предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Кроме того, в соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Поскольку оспариваемый кредитный договор заключен на сумму 1000000 рублей, то в силу указанной правовой нормы закона он является также крупной сделкой (этот факт подтверждается п. 3.1 Устава предприятия, в соответствии с которым размер уставного фонда – 500000 рублей). Статьей 23 данного Федерального закона предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Таким образом, в силу требований ст. 20, 23, 24 Федерального закона от 14.11.2006 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», волеизъявление унитарного предприятия по совершению крупных сделок, осуществлению заимствований, ограничено определенными полномочиями собственника и сопряжено с необходимостью получить его согласие на совершение данных юридических действий.

Вместе с тем, предварительное согласие собственника имущества предприятия на совершение кредитного договора от 12.09.2006 <***> предприятием получено не было.

Представленное в материалы дела письмо от 08.09.2006 № 18/7/402, подписанное начальником 475 отдела сельского хозяйства Сибирского военного округа ФИО4 в адрес председателя правления КБ «Канский» ООО ФИО5, согласно которому разрешено оформить краткосрочный кредит в КБ «Канский» ООО на сумму 1000000 рублей, не является доказательством получения согласия собственника имущества предприятия на совершение указанной сделки по следующим основаниям.

От имени Российской Федерации права собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия представляют органы государственной власти Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий.

В соответствии с пунктом 4 раздела Iуказанного положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно, так и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю является территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и действует на основании положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю», утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 № 37.

Согласно п. 2 раздела IIданного положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1.8.Устава ФГУСП «Победитель» место нахождения предприятия – Красноярский край, Канский район.

Таким образом, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника имущества ФГУСП «Победитель».

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» определена компетенция Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по вопросам осуществления прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий.

Пунктом 1 данного постановления Правительства установлено, что федеральные органы исполнительной власти в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих сохранению в федеральной собственности или включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, в случае, если акции созданных посредством их преобразования акционерных обществ предлагается внести в уставный капитал других акционерных обществ или сохранить в федеральной собственности, осуществляют, в том числе согласование совершения крупных сделок, сделок, связанных с осуществлением заимствований. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом уведомляется о принятых по данным вопросам решениях в течение суток со дня их принятия.

В отношении иных предприятий указанные полномочия осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом с учетом предложений, поступивших от федеральных органов исполнительной власти.

ФГУСП «Победитель» на момент совершения сделок не соответствовало признакам предприятия, предусмотренным п. 1 указанного постановления Правительства РФ.

Таким образом, в отношении ФГУСП «Победитель» МО РФ полномочия по согласованию крупных сделок, заимствований осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, действующее как непосредственно, так и через свои территориальные органы с учетом, предложений федерального органа исполнительной власти. При этом предложение федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, также должно быть выдано уполномоченным лицом.

457 отдел сельского хозяйства Сибирского военного округа Управления тыла Министерства Обороны России не обладает правом согласования крупной сделки, совершаемой предприятием. Как следует из Устава предприятия (п.1.4) ФГУСП «Победитель» находится в ведомственном подчинении Министерства Обороны РФ и непосредственно подчиняется начальнику тыла – заместителю командующего войсками Сибирского военного округа по тылу.

В приказе Минобороны России от 05.08.1999 № 342, на который имеется ссылка в письме начальника 457 отдела сельского хозяйства Сибирского военного округа от 16.08.2007 № 18/7/114, не содержатся полномочия начальников отдела сельского хозяйства военных округов на согласование крупных сделок и заимствований, совершаемых предприятием.

Таким образом, суду не представлены доказательства получения надлежащим образом оформленного согласия собственника имущества на совершение кредитного договора от 12.09. 2006 <***>.

При таких обстоятельствах кредитный договор совершен с нарушением требований ст.20, 23 24 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» и является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договоры залога 12.09.2006 №№ 181-06, 182-06, 183-06, 184-06, от 06.12.2006 № 219-06 являются обеспечивающими основное обязательство (кредитный договор от 12.09.2006 <***>), то они также являются недействительными (часть 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, все договоры залога являются взаимосвязанными сделками, поскольку заключены между одними и теми же лицами с единой целью – обеспечить одно обязательство (кредитный договор от 12.09.2006 №96-06), о чем прямо указывается в п.1, 2 данных договоров. В совокупности данные договоры залога представляют собой крупную сделку, поскольку стоимость заложенного имущества составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия. Данные договоры в нарушение ст.20, 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» совершены без получения надлежащего согласия собственника имущества предприятия.

Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными:

- кредитный договор от 12.09.2006 <***>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Канский» и федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Победитель» Министерства Обороны Российской Федерации;

- договор залога от 12.09.2006 № 181-06, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Канский» и федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Победитель» Министерства Обороны Российской Федерации;

- договор залога от 12.09.2006 №182-06, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Канский» и федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Победитель» Министерства Обороны Российской Федерации;

- договор залога от 12.09.2006 № 183-06, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Канский» и федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Победитель» Министерства Обороны Российской Федерации;

- договор залога от 12.09.2006 № 184-06, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Канский» и федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Победитель» Министерства Обороны Российской Федерации;

- договор залога от 06.12.2006 № 219-06, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Канский» и федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Победитель» Министерства Обороны Российской Федерации;

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Победитель» Министерства Обороны Российской Федерации, Красноярский край, Канский район, с. Верх. Амонаш, в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский», г. Канск, в доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.В. Мозолькова