Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК»

к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства», аукционной комиссии,

о признании незаконным решения, изложенного в пункте 7 протокола № 091230/007499/377/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.02.2010,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «РАУМ Инжиниринг»,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю:

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 12.04.2010 (до перерыва),

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 21.06.2010,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО3 на основании доверенности от 20.04.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «НСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства», аукционной комиссии о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства», изложенного в пункте 7 протокола № 091230/007499/377/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.02.2010, об отказе в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Федерального государственного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» с приобретением технологического оборудования (с учетом заявления от 01.11.2010 об изменении требований).

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.08.2010 производство по делу № А33-10657/2010 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4671/2010.

Определением от 07.10.2010 производство по делу возобновлено.

Определением от 01.11.2010 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 50 минут 01.11.2010 до 13 час. 30 мин. 03.11.2010.

Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал судебного заседания № 316.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «НСК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072461003823, осуществляет, в том числе деятельность по производству общестроительных работ по возведению зданий.

Извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Федерального государственного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» с приобретением технологического оборудования, а также извещения о внесении изменений в указанное извещение опубликованы на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru.

Согласно указанному извещению о проведении открытого аукциона и документации об аукционе предметом государственного контракта является право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ФГУЗ СКЦ ФМБА России с приобретением технологического оборудования.

Заказчиком на проведение открытого аукциона выступило Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства».

Для участия в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ФГУ СКЦ ФМБА России с приобретением технологического оборудования поступили заявки от следующих участников размещения заказа: общества с ограниченной ответственностью «НСК» и общества с ограниченной ответственностью «РАУМ Инжиниринг».

В результате рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционной комиссией в допуске к участию в открытом аукционе обществу с ограниченной ответственностью «НСК» отказано (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.02.2010№ 091230/007499/377/1).

Исходя из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 091230/007499/377/1 к участию в аукционе допущено общество с ограниченной ответственностью «РАУМ Инжиниринг»; аукцион признан несостоявшимся; с обществом с ограниченной ответственностью «РАУМ Инжиниринг» заключен контракт по максимальной (начальной) цене, указанной в пункте 2 настоящего протокола.

Общество с ограниченной ответственностью «НСК», считая, что отказ в допуске к участию в аукционе произведен с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и охраняемые интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ) любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие), в том числе заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить одновременное наличие двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что заявитель не доказал, что отказ в допуске к участию в аукционе нарушает его права и законные интересы в силу следующего.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанный Федеральный закон устанавливает, в том числе единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности, в том числе государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственными заказчиками могут выступать, в том числе бюджетные учреждения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия, в том числе заказчиков по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения, в том числе аукциона, создается аукционная комиссия, которой осуществляется рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, утверждается им; должна содержать требования, установленные заказчиком, и условия допуска участника к аукциону.

Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, статья 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ устанавливает требования к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно которым в протоколе должно содержаться обоснование принятого аукционной комиссией решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, норма настоящего Федерального закона, которой не соответствует участник размещения заказа, положение документации об аукционе, которому не соответствует заявка на участие в аукционе, положение такой заявки на участие в аукционе, которое не соответствует требованиям документации об аукционе.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НСК» подало заявку на участие в аукционе от 12.02.2010 № 18 на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ФГУЗ СКЦ ФМБА России с приобретением технологического оборудования.

Аукционная комиссия, рассмотрев заявку общества с ограниченной ответственностью «НСК» на участие в аукционе приняла решение, изложенное в пункте 7 протокола № 091230/007499/377/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.02.2010 об отказе обществу в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Федерального государственного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» с приобретением технологического оборудования.

При этом обоснование принятого аукционной комиссией решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в тексте протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.02.2010 № 091230/007499/377/1 отсутствуют.

Результаты голосования при принятии аукционной комиссией решения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с указанием причины отказа и пояснений, содержащих ссылки на Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, изложены в приложении № 2 к протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.02.2010 № 091230/007499/377/1. Однако в протоколе от 17.02.2010 ссылка на наличие приложений отсутствует.

При таких обстоятельствах протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.02.2010 № 091230/007499/377/1 не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие в тексте протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.02.2010 № 091230/007499/377/1 мотивированной причины отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе не повлияло на правильность принятого аукционной комиссией решения об отказе в допуске в связи со следующим.

Основания, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, определены в части статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, в том числе:

-копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией;

-документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно документации об аукционе участником размещения заказа должны быть представлены копии лицензий, в том числе на работу с источниками ионизирующего излучения.

Копия указанной лицензии к заявке на участие в аукционе обществом с ограниченной ответственностью «НСК» не приложена.

Изложенное свидетельствует о не предоставлении документов, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, следовательно, несоответствии заявки общества с ограниченной ответственностью «НСК» требованиям документации об аукционе.

Таким образом, принятое аукционной комиссией решение об отказе обществу в допуске к участию в открытом аукционе не нарушает права и законные интересы заявителя.

Аналогичный вывод изложен в решении Управления Федеральной антимонопольной службы 03.03.2010 № 052, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «НСК» на решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе (реестровый номер торгов 091230/007499/377).

Довод заявителя об отсутствии у единственного участника - общества с ограниченной ответственностью «РАУМ Инжиниринг» лицензии на работу с источниками ионизирующего излучения в связи с тем, что в составе заявки общества с ограниченной ответственностью «РАУМ Инжиниринг» имеется копия лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения № 77.99.15.002.Л.000179.04.09 от 02.04.2009, а не лицензия на работу с источниками ионизирующего излучения; копия лицензии, представленная обществом с ограниченной ответственностью «РАУМ Инжиниринг», не является документом, подтверждающим его право на осуществление работ, указанных в лицензии, на территории Красноярского края, поскольку место осуществления лицензируемого вида деятельности, указанное в лицензии, <...>, литер Н., рассмотрен арбитражным судом и отклонен, как не соответствующий предмету заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «НСК» следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что заявителем при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 11.06.2010 № 210 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «НСК» в удовлетворении требования о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства», изложенного в пункте протокола № 091230/007499/377/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.02.2010 об отказе в допуске обществу с ограниченной ответственностью «НСК» к участию в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Федерального государственного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» с приобретением технологического оборудования.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НСК» излишне уплаченную по платежному поручению от 11.06.2010 № 210 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.