Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БОКЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 06.12.2010)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.10.2001)

о признании незаконным отказа в заключении договора о порядке взаимодействия между организацией, занимающейся доставкой пенсии, и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенный в письме исх. № ДМ-6623/09-16 от 25.03.2016; обязании ответчика повторно рассмотреть заявление ООО «БОКЭ» вх. № 03-20821-15 от 09.10.2015 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 04.05.2016,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.04.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОКЭ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании отказа в заключении договора оказания услуг по доставке пенсий, дополнительного материального обеспечения и иных выплат в соответствии с законодательством России на территории г. Бородино Красноярского края, изложенного в письме исх. № ДМ-6623/09-16 от 25.03.2016, незаконным; обязании повторно рассмотреть заявление ООО «БОКЭ» вх. № 03-20821-15 от 09.10.2015 с учетом принятого судебного решения, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу,

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По мнению ответчика, истцом неправомерно заявлено требование на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания заявления усматривается, что оно направлено на понуждение к заключению договора оказания услуг, который носит возмездный характер. Так как договор услуг по доставке пенсии не является публичным договором, у заявителя отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности по его заключению. Кроме того, заявитель не соответствует требованиям, установленным Приказом Минтруда России №550н от 13.08.2014 к организациям, занимающимся доставкой пенсий; обществом «Бокэ» не подтвержден опыт работы по доставке денежных сумм населению; заявления от пенсионеров о доставке пенсии ООО «БОКЭ» в Пенсионный фонд до принятия отказа в заключении договора не поступали.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, согласно которому просит суд признать незаконным отказ в заключении договора о порядке взаимодействия между организацией, занимающейся доставкой пенсии, и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенный в письме исх. № ДМ-6623/09-16 от 25.03.2016; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ООО «БОКЭ» вх. № 03-20821-15 от 09.10.2015 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Уточнение предмета исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «БОКЭ» обратилось в Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю с письмом исх. № 499 от 09.09.2015, в котором указало, что ознакомившись с ответом ОПФР по Красноярскому краю (исх. № ЕБ-17881/11-2-15 от 20.08.2015) считает необходимым сообщить:

- замечания в части договора страхования деятельности и расчетного счета в банке устранены;

- общество имеет положительный опыт работы в сфере услуг по доставке пенсий и иных выплат, начиная с 2013 года, что подтверждается договором оказания волонтерских услуг от 04.03.2013 года, а также благодарственными письмами за отличные результаты при осуществлении деятельности по доставке пенсий, пособий и компенсации г. Красноярска и Красноярского края.

В соответствии с письмом № ДМ-6623/09-16 от 25.03.2016 Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю сообщило ООО «БОКЭ» о невозможности заключения договора об оказании услуг по доставке денежных сумм населению, так как ООО «БОКЭ» не обладает достаточным опытом работы на рынке услуг по доставке денежных сумм населению. В подтверждение наличия опыта работы на рынке услуг по доставке денежных сумм населению представлен договор оказания волонтерских услуг, заключённый между ООО «БОКЭ» и НПФ «Сибирский Региональный» 04.03.2013 со сроком действия три года. Однако, приобретение опыта работы в указанной сфере деятельности с момента заключения договора по 21.07.2015 осуществлялось при отсутствии учредительного документа организации, содержащего положение об осуществлении деятельности по доставке денежных сумм населению, следовательно, вышеуказанное требование о наличии двухлетнего опыта работы не соблюдено.

В материалы дела представлены запросы ответчика в адрес Департамента правовой политики ПФР и Департамента организации назначения и выплаты пенсий от 05.11.2015, № ДМ-24252/09-15, № ДМ-24251/11-2-15 о разъяснении законодательства в части опыта работы на рынке услуг по доставке денежных сумм населению.

Истец представил благодарственное письмо Красноярского городского Совета депутатов ООО «БОКЭ» за активное участие в жизни города в связи с празднованием Дня социального работника от июля 2015 года, Благодарности НПФ «Сибирский Региональный» ООО «БОКЭ» за качественное проведение волонтерских работ по доставке пенсий населению и иных денежных выплат.

Ссылаясь на необоснованный отказ в заключении договора, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании незаконным отказа в заключении договора о порядке взаимодействия между организацией, занимающейся доставкой пенсии, и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенный в письме исх. № ДМ-6623/09-16 от 25.03.2016; обязании ответчика повторно рассмотреть заявление ООО «БОКЭ» вх. № 03-20821-15 от 09.10.2015 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Суд полагает необоснованным рассмотрение требований о признании незаконным отказа в заключении договора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при признании незаконным указанного отказа порождаются гражданско-правовые последствия в виде возможности заключить в будущем договор об оказании услуг, что связано с нарушением имущественных прав истца. Таким образом, спор вытекает из гражданских, а не административных правоотношений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что ООО «БОКЭ» обратилось в Отделение Пенсионного Фонда России Красноярскому краю с заявлением исх. № 499 от 09.09.2015 (вх. № 03-20821-15 от 09.10.2015) о заключении договора оказания услуг по доставке пенсий, дополнительного материального обеспечения и иных выплат в соответствие с законодательством России.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 оплата услуг по доставке трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) пенсионеру производится организациям почтовой связи и организациям, занимающимся доставкой трудовых пенсий, заключившим соответствующие договоры с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при соблюдении требований и условий, определенных федеральным законом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социального развития, за счет средств, предусмотренных на финансовое обеспечение выплаты соответствующей трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости).

Приказом Минтруда России от 13.08.2014 N 550н «О требованиях и условиях, при соблюдении которых производится оплата услуг по доставке страховых пенсий и накопительной пенсии организациям почтовой связи и иным организациям, занимающимся их доставкой» (далее - Приказ № 550н) определены требования к организациям, которые могут заниматься доставкой пенсий.

Согласно пункту 2 Приказа № 550н оплата услуг по доставке пенсий производится Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальными органами) организациям почтовой связи и иным организациям, занимающимся доставкой пенсий (далее - организация), заключившим с Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальными органами) договор о порядке взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение (далее - Договор), при соблюдении следующих требований, предъявляемых к организации:

а) наличие свидетельства о государственной регистрации организации в качестве юридического лица;

б) наличие учредительного документа, содержащего положение об
осуществлении деятельности по доставке пенсий;

в) наличие опыта работы на рынке услуг по доставке денежных сумм населению
не менее двух лет;

г) наличие счета для зачисления средств бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации, предназначенных для выплаты пенсии, в соответствии с
частью 16 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О
страховых пенсиях";

д) отсутствие возбужденного в отношении организации дела о несостоятельности
(банкротстве);

е) наличие договоров о страховании деятельности организации по доставке
пенсий в целях сохранности денежных средств бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации, предназначенных для выплаты пенсий, в том числе при их
хранении, транспортировке и вручении получателю пенсии, включая страхование
рисков, связанных с противоправными действиями третьих лиц, а также с явлениями
стихийного характера.

Письмом № ДМ-6623/09-16 от 25.03.2016 Отделение Пенсионного фонда России по Красноярскому краю сообщило ООО «БОКЭ» о невозможности заключения договора об оказании услуг по доставке денежных сумм населению, так как ООО «БОКЭ» не обладает достаточным опытом работы на рынке услуг по доставке денежных сумм населению. В названном письме указано, что в подтверждение наличия опыта работы на рынке услуг по доставке денежных сумм населению представлен договор оказания волонтерских услуг, заключённый между ООО «БОКЭ» и НПФ «Сибирский Региональный» 04.03.2013 со сроком действия три года. Однако, приобретение опыта работы в указанной сфере деятельности с момента заключения договора по 21.07.2015 осуществлялось при отсутствии учредительного документа организации, содержащего положение об осуществлении деятельности по доставке денежных сумм населению, следовательно, вышеуказанное требование о наличии двухлетнего опыта работы не соблюдено.

ООО «БОКЭ» с отказом в заключении договора взаимодействия с Пенсионным фондом не согласно, считает, что такой отказ противоречит действующим правовым нормам и основам правового регулирования деятельности хозяйственных обществ.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде (часть 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Пунктом 3 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав. Устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о фирменном наименовании общества и месте его нахождения, размере его уставного капитала (за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса), составе и компетенции его органов, порядке принятия ими решений (в том числе решений по вопросам, принимаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов) и иные сведения, предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Из указанных правовых положений следует, что общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, имеющей универсальную правоспособность - возможностью заниматься любой деятельностью, кроме запрещенной законом.

Требования к содержанию устава ООО не содержат обязательного указания всех видов деятельности, которыми планирует заниматься общество или которыми оно фактически занимается.

Критерии, установленные в Приказе № 550н, содержат требования о включении в Устав претендента на заключение договора такого вида деятельности, как «оказание услуг по доставке пенсий», в связи с чем, обществом перед обращением к ответчику были внесены соответствующие изменения в устав.

Приказ № 550н не содержит требование о необходимости содержания в уставе общества (в течение 2 лет до даты обращения с заявлением о заключении договора) такого вида деятельности, как оказание услуг по доставке денежных сумм.

ООО «БОКЭ» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг по доставке населению денежных сумм, а именно благодарственное письмо Красноярского городского Совета депутатов ООО «БОКЭ» за активное участие в жизни города в связи с празднованием Дня социального работника от июля 2015 года, Благодарности НПФ «Сибирский Региональный» ООО «БОКЭ» за качественное проведение волонтерских работ по доставке пенсий населению и иных денежных выплат, договор оказания волонтерских услуг, заключённый между ООО «БОКЭ» и НПФ «Сибирский Региональный» 04.03.2013, со сроком действия три года.

Довод ответчика о том, что требования ООО «Бокэ» направлены на понуждение к заключению договора, несостоятелен ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, перечень способов защиты прав не является исчерпывающим. Требования истца основаны на нарушении его прав, связанных с невозможностью заключить договор о порядке взаимодействия с Пенсионным фондом в целях оказания услуг пенсионерам по доставке пенсий. Таким образом, истец выбрал способ защиты нарушенного права, связанный с оспариванием отказа в возможности заключить договор, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Ответчик также указывает, что ООО «БОКЭ» не представлены доказательства обращения пенсионеров о доставке пенсии через заявителя, следовательно, отсутствует обязательное в силу статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» условие для заключения договора с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд считает, данный вывод несоответствующим действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях" граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением.

Частью 1 указанной статьи установлено, что доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Доставка трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или через организации почтовой связи, кредитные организации и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем:

вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в кассе организации, производящей доставку трудовой пенсии;

вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на дому;

зачисления сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на счет пенсионера в кредитной организации.

Оплата услуг по доставке трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) пенсионеру производится организациям почтовой связи и организациям, занимающимся доставкой трудовых пенсий, заключившим соответствующие договоры с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при соблюдении требований и условий, определенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социального развития, за счет средств, предусмотренных на финансовое обеспечение выплаты соответствующей трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости).

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н (ред. от 27.01.2016) "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35495) установлено, что пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который организует доставку пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает пенсионеру разъяснения об организациях, осуществляющих доставку, с которыми этим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры (пункт 24).

В случае выбора пенсионером организации, осуществляющей доставку, с которой у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации договор не заключен, рассмотрение заявления пенсионера о доставке пенсии приостанавливается до заключения договора между территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и выбранной пенсионером организацией, осуществляющей доставку, но не более чем на три месяца. При этом в заявлении о доставке пенсии пенсионером указывается организация, осуществляющая доставку, которая будет доставлять ему пенсию на период заключения договора (пункт 25).

Из системного анализа вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что заключение договора о порядке взаимодействия между организацией, занимающейся доставкой пенсии, и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, возможно в отсутствие заявления со стороны пенсионеров о доставке пенсии через конкретную организацию, осуществляющую доставку.

Кроме того, в основу отказа Пенсионного фонда в заключении договора, изложенного в письме за исх.№ДМ-6623/09-16 от 25.03.2016, не положено отсутствие заявлений со стороны пенсионеров о доставке пенсии через общество «Бокэ».

Исходя из вышеизложенного, требования ООО «Бокэ» о признании незаконным отказа в заключении договора о порядке взаимодействия между организацией, занимающейся доставкой пенсии, и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенного в письме исх. № ДМ-6623/09-16 от 25.03.2016, и об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление ООО «БОКЭ» вх. № 03-20821-15 от 09.10.2015 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 1 от 29.04.2016 истец уплатил 6 000 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БОКЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 06.12.2010) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.10.2001) в заключении договора о порядке взаимодействия между организацией, занимающейся доставкой пенсии, и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенный в письме исх. № ДМ-6623/09-16 от 25.03.2016.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление ООО «БОКЭ» вх. № 03-20821-15 от 09.10.2015 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.10.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОКЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 06.12.2010) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич