Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С. , рассмотрев в предварительном и судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290)

к ФИО1 (17.03.1988, уроженец г.Барнаул, зарегистрирован по адресу:656060, <...>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 №Д/55/240; ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2021 №Д/56/112,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания Зуевой Т.А.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением от 11.05.2022 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.06.2022 в 10 часов 40 минут, разъяснена возможность открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание явились представители административного органа. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в предварительное судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню предварительного судебного заседания по системе электронной подачи документов поступил отзыв на заявление от 06.06.2022, в котором арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления ввиду малозначительности совершённых правонарушений. К отзыву приложена копия резолютивной части определения от 31.05.2022 по делу № А33-24260/2020, размещённое в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 13.12.2021 № 7852032, копия заявления от 13.12.2021 об отказе от финансирования по делу о банкротстве.

Представителем административного органа в материалы дела представлена копия резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2021 по делу № А45-1397/2021, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представители заявителя возражали против доводов, изложенных в отзыве арбитражного управляющего, пояснив, что если положениями действующего законодательства предусмотрено размещение сведений на определённых ресурсах, их публикация на иных ресурсах об отсутствии нарушения не свидетельствует; минимизация текущих расходов не может являться надлежащим мотивом для неисполнения определённых обязанностей по публикации сообщений, при этом, специфика процедуры банкротства предполагает, что расходы могут быть понесены за счёт средств арбитражного управляющего (с возможностью их последующей компенсации); в случае наличии опечатки в сообщении, арбитражному управляющему надлежало опубликовать иное сообщение, устраняющее опечатку. Вопрос о квалификации деяния в качестве малозначительного представители административного органа оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители заявителя явились в судебное заседание, ответчик надлежащим образом извещён о дате и времени его проведения, представил в материалы дела отзыв и не возражал против завершения предварительного судебного заседания, представителями административного органа соответствующие возражения также не заявлены, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представители административного органа поддержали заявление в полном объёме, дали пояснения, аналогичные пояснениям в предварительном судебном заседании, дополнительно указав, что процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена. Вопрос о квалификации деяния в качестве малозначительного представители административного органа оставляют на усмотрение суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 30.09.2020) по делу № А33-24260/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» о признании общества с ограниченной ответственностью ООО «Сибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021) по делу № А33-24260/2020 общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1.

Определением от 07.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 31.05.2022) производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» прекращено.

По результатам проведённого административного расследования специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 (полномочия которой подтверждаются приказом от 15.11.2021 № 688л/с) составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2022 № 00532422, согласно которому в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий в качестве конкурсного управляющего должником обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 10, 11, 15 статьи 110, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, пункта 3 перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

При этом действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что ранее ФИО1 в пределах срока, установленного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекался к административный ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2021 по делу № А45-1397/2021 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В протоколе отражены следующие основания для привлечения к административной ответственности:

- в размещённом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщении от 21.10.2021 № 7541861 в разделе «Правила приёма заявок» указано на необходимость приложения копии платёжного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающей внесение задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, однако законодательством о банкротстве указанная обязанность, для участников торгов, не предусмотрена;

- в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение от 21.10.2021 № 7541861 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника – дебиторской задолженности в размере 36 993 112 рублей 06 копеек. При этом к сообщению не прикреплён подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке;

- в опубликованном 30.10.2021 в газете «Коммерсантъ» сообщении № 54030605179 о проведении торгов по продаже имущества должника не приведён перечень необходимых для участия в торгах документов и требования к их оформлению, а сделана ссылка на положения пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве. В сообщении отсутствуют сведения о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению;

- в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещены сведения о заключении договора с победителем торгов по реализации права требования к юридическим и физическим лицам - ФИО4.

Обратившись с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, заявитель также указал, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Заявителем в материалы дела представлен пакет первичных документов, подтверждающих отражённые сведения, в том числе судебные акты арбитражного суда, доказательства надлежащего уведомления арбитражного управляющего о возбуждении дела об административном правонарушении, размещённые в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения в рамках дела о банкротстве ООО «Сибстрой».

Из материалов административного расследования не следует, что в ходе его проведения от арбитражного управляющего поступали какие-либо пояснения.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика поступил отзыв от 06.06.2022, в котором арбитражный управляющий заявил следующие доводы:

- в соответствии с положениями Закона о банкротстве участник торгов должен представить доказательства поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. Требование конкурсного кредитора о приложении к заявке копии платежного документа в подтверждении оплаты задатка является лишь дополнительной гарантией, права кредиторов и должника не ущемлены;

- конкурсным управляющим 21.10.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №7541861 о проведении торгов. К сообщению прикреплены проект соглашения о задатке, а также проект договора купли-продажи. Также проекты договоров опубликованы на торговой площадке «Фабрикант»;

- в сообщении №54030605179 имеется отсылка на сообщение в ЕФРСБ, в котором подробно описаны сведения о перечне представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению. Данное действие обусловлено желанием минимизировать расходы на проведение процедуры конкурсного производства. Отсутствие вышеуказанных сведений в сообщении №54030605179 от 30.10.2021 не нарушило интересы и права потенциальных участников, должника и кредиторов;

- 13.12.2021 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов, в этом же сообщении отражена информация о заключении договора с единственным участником ФИО4. Конкурсным управляющим была допущена техническая опечатка в тексте сообщения. Вместо «заключен» указано «заключить договор с единственным участником ФИО4». Объединение сведений о результатах торгов и о заключении договора купли-продажи обусловлено желанием минимизировать расходы на проведение процедуры конкурсного производства;

- 03.12.2021 конкурсный управляющий обращался к заявителю по делу о банкротстве, об отсутствии денежных средств, о необходимости финансирования процедуры банкротства ООО «Сибстрой». В ответ, конкурсный управляющий получил ответ об отказе в финансировании процедуры банкротства ООО «Сибстрой» (соответствующее заявление об отказе, датированное 13.12.2021, приложено к отзыву). При этом производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) арбитражного управляющего кредиторам, должнику, государству, как и доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в материалы дела не предъявлено. ринимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, допущенные арбитражным управляющим формальные правонарушения не создали существенной угрозы общественным отношениям, и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства.

На основании указанных доводов арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления виду малозначительности совершенных правонарушений.

В ходе судебного заседания представители административного органа пояснили, что оставляют вопрос о квалификации деяния в качестве малозначительного на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - постановления № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2022 № 00532422 составлен уполномоченным лицом, специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 (полномочия которой подтверждаются приказом от 15.11.2021 № 688л/с).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Арбитражный управляющий для составления протокола не явился, однако он был надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте составления протокола (что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма).

Исходя из изложенного, факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения настоящего решения не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Ссылаясь на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, административный орган указывает несколько оснований:

● в размещённом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщении от 21.10.2021 № 7541861 в разделе «Правила приёма заявок» указано на необходимость приложения копии платёжного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающей внесение задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, однако законодательством о банкротстве указанная обязанность, для участников торгов, не предусмотрена.

Проверив указанные доводы, арбитражный суд установил, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действительно размещено сообщение №7541861 от 21.10.2021 (10:26:05 МСК), в котором отражено, что проводится открытый аукцион (13.12.2021) по реализации лота «Право требование к юридическим и физическим лицам в размере 36 993 112 рублей 06 копеек». Раздел «Приём заявок» указанного сообщение содержит предложение следующего содержания: «К заявке также должна быть приложена копия платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающая внесение заявителем задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов».

В пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьёй.

Порядок проведения торгов в электронной форме утверждён приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 и в пункте 4.1 содержит указание на то, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Таким образом, административным органом предусмотрено требование со стороны арбитражного управляющего к участником торгов документов, не предусмотренных положениями действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов.

Довод арбитражного управляющего о том, что запрос соответствующих документов являлся дополнительной гарантией, факт нарушения не опровергает.

Негативное воздействие на процедуру торгов указанного требования (в частности, влияющее на ограничение круга заинтересованных в участии в торгах лиц) не установлено, однако факт нарушение подтверждает само включение указанного требования, при прямом запрете на запрос документов за пределами закрытого перечня.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт совершения административного правонарушения установлен, а также всех иных элементов его состава по указанному основанию.

● в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение от 21.10.2021 № 7541861 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника – дебиторской задолженности в размере 36 993 112 рублей 06 копеек. При этом к сообщению не прикреплён подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве такого издания определена газета «Коммерсантъ»). Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Арбитражным судом установлено, что к вышеуказанному сообщению №7541861 от 21.10.2021 (10:26:05 МСК) приложены проект соглашения о задатке и проект договора купли-продажи (документы в формате «*.docx»)

Подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке действительно не приложен, что не оспаривается арбитражным управляющим.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что проекты договоров опубликованы на торговой площадке «Фабрикант» подтверждает, что заинтересованные лица имели возможность ознакомления с ними в сети «Интернет», однако факт совершения правонарушения (являющегося по составу формальным) не опровергает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подтверждённости факта совершения административного правонарушения, а также всех иных элементов его состава по указанному основанию.

● в опубликованном 30.10.2021 в газете «Коммерсантъ» сообщении № 54030605179 о проведении торгов по продаже имущества должника не приведён перечень необходимых для участия в торгах документов и требования к их оформлению, а сделана ссылка на положения пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве. В сообщении отсутствуют сведения о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению.

В газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление № 54030605179 (стр. 209) №199(7161) от 30.10.2021 следующего содержания:

«Организатор торгов - конкурсный управляющий (далее - КУ) ООО «Сибстрой» (<...>, ОГРН <***> , ИНН <***> ) - ФИО1 (тел.: <***>, 656015, г. Барнаул, а/я 848, эл. почта: eliaplut@mail.ru) извещает о проведении торгов в форме аукциона на сайте - ООО «Фабрикант.ру», по адресу: www.fabrikant.ru (далее - ЭТП), имущества: Право требование к юридическим лицам и физическим лицам в размере 36 993 112,06 рублей, начальная цена - 291 200,00 руб. Торги - 12.11.21 г. в 10:00 час. (время по тексту: московское). Шаг - 5% от начальной цены. Задаток - 10% от начальной цены лота. Результаты - 13.11.21 г. в 12:00 часов на ЭТП. Заявки подаются на ЭТП с 00:01 чаc. 01.11.21 г. до 23:59 час. 10.12.21 г. Для участия в торгах необходимо оплатить задаток не позднее 10.12.2021 г. подать заявку согласно требованиям ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (закон), оформленную в произвольной форме на русском языке в форме электронного документа с приложениями документов, установленных п.11 ст. 110 Закона, Реквизиты для перечислений: получатель - ООО «Сибстрой», ИНН <***> , КПП 244301001, р/с <***>, к/с 30101810400000000725, БИК 045004725, Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск. Договор о задатке размещен на ЭТП и подписывается в электронном виде. Победитель - участник, предложивший наибольшую цену. Оплата имущества в течение 30 дней со дня подписания договора. Ознакомление: Барнаул, Павловский тракт, 56а, тел.: <***>.».

Поскольку положениями Закона о банкротстве (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве) предусмотрено указание в размещаемом сообщении порядка оформления участия в торгах, перечня представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению, отсутствие соответствующих сведений в сообщение подтверждает факт нарушения со стороны арбитражного управляющего.

То обстоятельство, что соответствующие сведения отражены в сообщении, размещённом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, свидетельствует о том, что заинтересованные лица имели возможность ознакомления с ними из общедоступных источников, однако положения действующего законодательства предусматривают публикацию указанных сведений в полном объёме, в том числе, в газете «Коммерсантъ» (учитывая, что она выпускается как в электронном виде, так и на бумажных носителях, что способствует более широкому распространению).

● в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещены сведения о заключении договора с победителем торгов по реализации права требования к юридическим и физическим лицам - ФИО4.

В пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве отражено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утверждён порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В пункте 3.1 Порядка отражено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В свою очередь, Перечень предусматривает, что сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражным управляющим размещено сообщение от 13.12.2021 № 7852032, содержащее как сведения о результатах торгов, в котором отражено, буквально: «Организатор торгов, конкурсный управляющий ООО «Сибстрой» (адрес: 662150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (т. 8 (3852)567-544, 656015, г. Барнаул, а/я 848, эл.почта: eliaplut@mail.ru), уведомляет о результатах торгов в форме открытого аукциона (открытая форма подачи заявок) по продаже на "Межотраслевая торговая система "Фабрикант» имущества должника: Лот №: 1 – Право требование к юридическим и физическим лицам в размере 36 993 112,06 рублей. Торги признаны несостоявшимися, заключить договор с единственным участником ФИО4 (участие в торгах через агента ООО «Инком-гарант»). Заинтересованность заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему отсутствует. Также сообщаю об отсутствии участия в капитале заявителя конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий».

К заявлению приложен протокол о результатах торгов от 13.12.2021.

Не смотря на то, что арбитражный управляющий в своём отзыве ссылается на то, что указанное сообщение является единым сообщением и о результатах торгов, и о заключении договора купли-продажи с победителем торгов, а в тексте сообщения допущена опечатка, поскольку ошибочно указано: «заключить договор с единственным участником», в то время как предполагалось указать «заключен договор с единственным участником», арбитражным судом не принимаются указанные доводы.

Так, вышеуказанное сообщение не может быть рассмотрено в качестве сообщения о заключении договора купли-продажи, а является именно сообщением о результатах торгов. В частности, сообщение не содержит реквизитов договора, заключенного с единственным участником торгов.

Отсутствие денежных средств на несение текущих платежей (в частности, по публикации сообщений в ЕФРСБ), впоследствии повлекшее прекращение производства по делу о банкротстве, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по публикации предусмотренных Законом о банкротстве сведений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подтверждённости факта совершения административного правонарушения, а также всех иных элементов его состава и по указанному основанию.

Поскольку состав правонарушения является формальным, отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, на что ссылался ответчик, не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Таким образом, административным органом доказано наличие нарушений по каждому из приведённых оснований.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что ранее ФИО1 в пределах срока, установленного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекался к административный ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2021 по делу № А45-1397/2021 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обратившись с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, заявитель указал, что каких-либо смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Арбитражный суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя и обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в судебной практике (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А33-25256/2016).

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Арбитражным управляющим действительно допущены нарушения, связанные с проведением процедуры торгов в рамках дела о банкротстве должника (в части отражения и неотражения необходимых сведений в общедоступных источниках), однако указанные нарушения, носящие формальный характер, каких-либо существенных последствий в рамках процедуры банкротства должника не повлекли.

Не установлено, что указание дополнительного требования к участникам торгов повлекло негативное воздействие на процедуру торгов указанного требования (в частности, влияющее на ограничение круга заинтересованных в участии в торгах лиц). Не смотря на отсутствие определённых сведений в публикуемых сообщениях в определённых источниках, достоверная и полная информация могла быть установлена заинтересованными лицами при верификации путём сличения сведений из иных источников (газета «Коммерсантъ», ЕФРСБ, сайт электронной торговой площадки, Картотека арбитражных дел). При этом торги в процедуре банкротства фактически проведены, а, следовательно, не смотря на наличие незначительных нарушений, цель проведения торгов достигнута.

Арбитражный суд также учитывает, что рассматриваемое правонарушение не соразмерно наказанию в виде дисквалификации. Рассматриваемое в настоящем случае правонарушение не может свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если арбитражный управляющий больше не будет осуществлять свою деятельность и что данное наказание больше всего отвечает интересам общества и государства, перед лицом которого наступает ответственность.

Арбитражному управляющему ФИО1 объявляется устное замечание.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная