Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форс» (ИНН 2461126129, ОГРН 1072461003559), г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

о взыскании 25 731 руб. 22 коп. задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форс» (далее – истец или ООО «Форс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик или ООО «Вега») о взыскании 25 731 руб. 22 коп., состоящих из 23 080 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 08.02.2012 №91/12 и 2 651 руб. 21 коп. пени за общий период с 09.02.2014 по 30.05.2014.

Определением от 11.06.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязанности оплатить поставленный товар.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, о принятии к производству искового заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства извещался судом по юридическому адресу в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом определение суда от 11.06.2014 было возвращено организацией почтовой связи без вручения адресату по истечении срока хранения почтового отправления. При вручении данного определения положения пунктов 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, касающиеся направления первичного и вторичного извещения о поступлении в адрес ответчика почтового отправления с судебным актом и срока хранения почтового отправления, организацией почтовой связи соблюдены.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в материалы дела, по истечении срока, установленного в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 11.06.2014.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

08.02.2012 между ООО «Форс» (поставщик) и ООО «Вега» (покупатель) подписан договор поставки №91/12 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

В случае неоплаты товара в срок, установленный пунктом 5.1 договора, покупатель несет ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

В пункте 7.2 договора определено, что вытекающие из договора споры подлежат рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде по торговым спорам при ООО «Магистрат».

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Поскольку стороны не заявили суду своих возражений в отношении рассмотрения дела в Арбитражном суде Красноярского края, а не в Третейском суде по торговым спорам при ООО «Магистрат», настоящее дело рассматривается судом по существу исковых требований.

В доказательство передачи товара (продукты питания) в рамках заключенного договора поставки истцом представлены суду товарные накладные от 01.02.2014 №ФР-Ж006943 на сумму 10 732 руб. 68 коп., от 07.02.2014 №ФР-Ж008687 на сумму 17 123 руб. 18 коп. Полномочия лиц, принявших товар по указанным накладным, ответчиком не оспорены, в накладных проставлена печать ответчика.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 01.02.2014 №ФР-Ж011334, от 07.02.2014 №ФР-Ж013286. Общая стоимость поставленного товара составила 27 855 руб. 86 коп.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку доказательства заключения сторонами иных договоров поставки в материалах дела отсутствуют, суд исходит из того, что спорные поставки произведены в рамках договора от 08.02.2012 №91/12.

Поскольку факт поставки истом товара ответчику по представленным в дело товарно-транспортным накладным подтвержден материалами дела, в силу пунктов 1.1 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

В качестве условия об оплате товара подлежит применению пункт 5.1 договора об оплате товара с отсрочкой платежа в 7 календарных дней. Срок оплаты товарной накладной от 01.02.2014 №ФР-Ж006943 истек 10.02.2014 (согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты с 08.02.2014 переносится на 10.02.2014), товарной накладной от 07.02.2014 №ФР-Ж013286 – 14.02.2014.

В счет оплаты поставленного товар истцом зачтены платежи ответчика в размере 1 775 руб. 85 коп. по платежному поручению от 03.03.2014 №124 (денежные средства по данному платежному поручению в размере 8 523 руб. 72 коп. зачтены истцом в счет оплаты ранее поставленного товара по товарной накладной от 28.12.2013 №Ж063750, истец пояснил, что ссылка в платёжном поручении на оплату счета-фактуры №006943 ошибочка, такой счет-фактура ответчику не выставлялась) и в размере 3 000 руб. согласно приходному кассовому ордеру от 01.04.2014 №ФР-Ж010086.

Ответчик возражений против отнесения истцом указанных выше платежей, в том числе частично по платежному поручению от 03.03.2014 №1, в оплату спорных накладных в дело не представил, поэтому на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства частичной оплаты считаются признанными ответчиком.

С учетом произведенных платежей задолженность ответчика за поставленный товар составила 23 080 руб. 01 коп. В указанной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 договора подлежит начислению договорная неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за общий период с 09.02.2014 по 30.05.2014. Учитывая, что срок оплаты первой поставки товара наступил 10.02.2014, начисление пени, начиная с 09.02.2014, неправомерно. Пеня подлежит начислению ответчику с 11.02.2014.

Согласно произведенному судом расчету за просрочку обязательства по оплате товара ответчику может быть начислена пеня в размере 2 636 руб. 29 коп., в том числе:

по товарной накладной от 01.02.2014 №ФР-Ж006943:

1) за период с 11.02.2014 по 04.03.2014 (день списания денежных средств по платежному поручению от 03.03.2014 №124), что составляет 22 дня, в размере: 10 732,68 х 22 х 0,1% = 236 руб. 12 коп.;

2) за период с 05.03.2014 по 01.04.2014, что составляет 28 дней, в размере: (10 732,68 - 1 775, 85) х 28 х 0,1% = 250 руб. 79 коп.;

3) за период с 02.04.2014 по 30.05.2014, что составляет 59 дней, в размере: (8 956,83 - 3 000) х 59 х 0,1% = 351 руб. 45 коп.;

по товарной накладной от 07.02.2014 №ФР-Ж013286:

1) за период с 15.02.2014 по 30.05.2014, что составляет 105 дней, в размере: 17 123,18 х 105 х 0,1% = 1 797 руб. 93 коп.

Итого: 2 636 руб. 29 коп.

Доказательства оплаты 2 636 руб. 29 коп. пени ответчик суду не представил, оснований для ее снижения суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 636 руб. 29 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб., оплаченные истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 23.05.2014 №690.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 998 руб. 85 коп. расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форс» (ИНН <***>) 25 716 руб. 30 коп. задолженности, в том числе 23 080 руб. 01 коп. основного долга, 2 636 руб. 29 коп. пени, а также 1 998 руб. 85 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Касьянова