Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи А.Ф. Гурского,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к администрации ЗАТО г. Железногорск

об оспаривании ненормативного правового акта в части,

при участии представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.07.2010;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.06.2010;

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации ЗАТО г. Железногорск о признании недействительным пункта 1 постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2010 № 1051 «Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск» в части пунктов 2.1 и 2.2.1 Приложения №1 к названному постановлению, в соответствии с которыми ФИО1 отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложена обязанность предоставить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №31, расположенного по Ленинградскому проспекту в г. Железногорске, о согласии с действиями по изменению объекта путем его реконструкции, как несоответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 №188 обязать администрацию ЗАТО г. Железногорск принять решение о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>. приобретенной с целью эксплуатации в качестве магазина одежды.
Оспариваемым пунктом 1 постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2010 № 1051 «Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск» в части пунктов 2.1 и 2.2.1 Приложения №1 к названному постановлению, ФИО1 отказано в переводе жилого помещения (двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,9 кв. м.), расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...> на первом этаже в нежилое на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложена обязанность предоставить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №31, расположенного по Ленинградскому проспекту в г. Железногорске, о согласии с действиями по изменению объекта путем его реконструкции.

ФИО1 считает оспариваемый пункт постановления администрации ЗАТО г. Железногорск нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд о признании незаконными решений должностных лиц (в том числе судебного пристава- исполнителя), если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их законные права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц (в том числе судебного пристава- исполнителя) арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемого решения и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих территориях.
Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, требования приведенной выше нормы действующего законодательства администрацией ЗАТО г. Железногорск исполнены не были.
Квартира, принадлежащая ФИО1, находится на первом этаже, к ней возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, право собственности не обременено правами каких-либо иных лиц.
Технические решения, принятые в проекте реконструкции жилой квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, правилам и стандартам, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей при условии соблюдения мероприятий, предусмотренных проектом и надлежащей эксплуатации.

Согласно справке ОАО «ГСПИ «Красноярский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» от 27.10.2010 №22-07/3020 демонтаж простенка возможен и не влияет на конструктивную надежность и безопасность жилого здания при условии выполнения демонтажа в соответствии с разработанной для этой цели проектной документацией и соблюдении требований техники безопасности в строительстве.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует перечисленным выше нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, так как создает препятствия для осуществления его деятельности, в то время как в силу статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 59 минут 20.10.2010 до 15 часов 00 минут 27.10.2010.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2010 № 1051 «Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск» в части пунктов 2.1 и 2.2.1 Приложения №1 к названному постановлению, как не соответствующий Конституции Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации.
Обязать администрацию ЗАТО г. Железногорск устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 14.07.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Ф. Гурский