Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Енисей» (далее – ОАО АКБ «Енисей», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску (ответчик) по снятию с регистрационного учета автомобиля, а также об обязании аннулировать запись о снятии с регистрационного учета.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным, действий и решений незаконными предполагает обязание устранения допущенных органом власти нарушений прав и законных интересов заявителя. Арбитражный суд не признает требование заявителя об обязании ответчика совершить определенные действия – в качестве самостоятельного требования, рассматривает его как составную часть основного требования о признании незаконным действий МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

ОАО АКБ «Енисей» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022400007508.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.06.2008 наложен арест в форме запрещения произведения всех сделок по отчуждению заложенного имущества – автомобиля марки MERSEDESBENZ 300G, идентификационный номер <***>, модель, номер двигателя 0-60696412040175, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № 7110530, цвет черный, год выпуска 1995, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3.

Указанное определение суда о принятии обеспечительных мер с сопроводительным письмом от 16.06.2008 направлено в адрес МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску (получено 18.06.2008).

В ответе от 17.07.2008 на запрос Советского районного суда г. Красноярска МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску сообщило, что автомобиль марки MERSEDESBENZ 300G, идентификационный номер <***> снят с учета ФИО3 28.06.2008; после указанной даты названный автомобиль не регистрировался.

Действия МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску по снятию с регистрационного учета автомобиля марки MERSEDESBENZ 300Gрасценены заявителем как нарушающие его права и законные интересы, что явилось поводом для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые заявителем действия по снятию с регистрационного учета автомобиля MERSEDESBENZ 300G совершены МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску, являющимся, согласно Положению от 07.05.2008 № 290, структурным подразделением УВД по г. Красноярску, находится в оперативном подчинении отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Красноярску.

Указанные действия МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску затрагивают права и законные интересызаявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, заявление об оспаривании действий ответчика по снятию с регистрационного учета автомобиля MERSEDESBENZ 300Gподлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) иустанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дела об оспаривании действий соответствующего органа или должностного лица юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства:

- соответствия (несоответствия) оспариваемого действия действующему законодательству (нормативным правовым актам);

- нарушение (отсутствие нарушения) прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственные инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации (Приложение к Приказу МВД России от 27.01.2003 № 59) госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Пунктом 1.2. названных Правил установлен перечень регистрационных действий, совершаемых регистрационными подразделениями (в рассматриваемом случае - МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску), в том числе:

- по регистрации транспортных средств;

- по произведению изменений регистрационных данных;

- по снятию с регистрационного учета транспортных средств;

- по выдаче регистрационных знаков «ТРАНЗИТ»;

- по выдаче справки (выписки из реестров) о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах (номерных агрегатах) и их собственниках.

В соответствии с пунктом 48 Правил снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном пунктом 35 Правил.

Согласно пункту 49 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 48 Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Факты вынесения Советским районным судом определения от 16.06.2008 об обеспечении иска в виде наложения ареста в форме запрещения произведения всех сделок по отчуждению заложенного имущества – автомобиля марки MERSEDESBENZ 300G, - а также получения указанного определения до совершения оспариваемых действий ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4).

Таким образом, вступившие в законную силу судебные постановления судов (в частности, определения суда) являются обязательными для всех без исключения органов власти, юридических лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены меры по обеспечению иска, в том числе:

- наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

- запрещение ответчику совершать определенные действия;

- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (часть 2 приведенной нормы).

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1 названного закона).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах судов общей юрисдикции, на основании выдаваемых ими исполнительных листов.

Из сопроводительного письма Советского районного суда г. Красноярска от 16.06.2008 следует, что в адрес МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску направлено определение от 16.06.2008 о принятии обеспечительных мер, в том числе по наложению ареста в форме запрещения произведения всех сделок по отчуждению заложенного имущества – автомобиля MERSEDESBENZ 300G. Исполнительный лист, выданный на основании указанного определения о принятии обеспечительных мер, в адрес ответчика не направлялся. Указанный факт сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для неосуществления регистрационных действий (в частности, по снятию автотранспортного средства с регистрационного учета МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску) в отношении автомобиля MERSEDESBENZ 300G, оспариваемые действия на дату их осуществления не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия), если полагают, что оспариваемый акт, действие (бездействие), в частности, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 Кодекса, заявитель не освобождается от доказыванияфакта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

ОАО АКБ «Енисей» не заявило достаточных доводов, не представило доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемыми законными действиями МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Енисей» о признании незаконными действий МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску по снятию с регистрационного учета автомобиля марки MERSEDESBENZ 300G, идентификационный номер <***>, модель, номер двигателя 0-60696412040175, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № 7110530, цвет черный, год выпуска 1995.

Проверено на соответствие Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственные инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации (Приложение к Приказу МВД России от 27.01.2003 № 59).

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение со дня принятия.

Судья Е.М.Шайхутдинов