Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала – Красноярская железная дорога, г. Красноярск

к закрытому акционерному обществу «Юкос-Транссервис», г. Ачинск

о взыскании 2 300 руб. 29 коп. платы за пользование вагонами,

при участии всудебном заседании:

от истца:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 14.11.2006, ФИО2, представителя по доверенности от 14.11.2006,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности № ЮРМ-94/09 от 01.01.2009, ФИО4 – представителя по доверенности № ЮРМ-337/09 от 05.03.2009,

при вызове свидетелей ФИО5, личность удостоверена паспортом, ФИО6, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания судьей Морозовой Н.А

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Юкос-Транссервис» о взыскании 2 300 руб. 29 коп. платы за пользование вагонами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 07.10.2009. После перерыва заседание продолжено с участием представителей истца ФИО2, ответчика ФИО3

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

- Между ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога и ЗАО «Юкос-Транссервис» 22.06.2006 г. был заключён договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к станции Новая Еловка.

- На основании распоряжений перевозчика № 305 от 24.02.2009 г. 84 вагона в составе поезда № 3013 (индекс поезда 8902-244-8814) были задержаны в пути следования на промежуточной станции Красноярск-Восточный в связи с неприёмом станцией назначения Новая Еловка из-за сверх нормативного подвода собственного порожнего подвижного состава, прибывающего под погрузку на станцию Новая Еловка в адрес ЗАО «Юкос Трансервис». На оставление от движения вагонов составлены акты общей формы ст. Красноярск-Восточный № 1034 от 24.02.2009 г. и № 1050 от 25.02.2009г.

- Согласно дорожной ведомости ЭШ 203611 срок доставки истекает 22.02.2009, дорожной ведомости ЭШ 117412 срок доставки истекает 20.02.2009, дорожным ведомостям ЭШ 220031, ЭШ 007894, ЭШ 219976, ЭШ 230699 срок доставки вагонов истекает 24.02.2009. По отправкам № ЭШ 203611, ЭШ 117412 , ЭШ 220031, ЭШ 007894, ЭШ 219976, ЭШ 230699 вагоны прибыли на станцию Новая Еловка 25.02.2009, а раскредитование документов, было осуществлено 26.02.2009, таким образом, все вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением сроков доставки грузов.

- За время задержки вагонов на промежуточной станции по вине ЗАО «Юкос-Транссервис» в ведомости подачи и уборки вагонов № 1 от 14.03.2008 г. начислена плата за пользование вагонами в сумме 1949,40 рублей без НДС. С учетом налога на добавленную стоимость сумма платы составляет 2300,29 рубля.

Ссылаясь не то, что данная сумма платы за пользование вагонами до настоящего времени не внесена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, представил отзыв, в котором указал на следующие обстоятельства.

- Ответчиком не исполнены требования, установленные пунктами 4.6., 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003г., Распоряжения № 3263р от 08.09.2004г. «Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев иди пользователей железнодорожных путей необщего пользования», в том числе извещения о задержке поезда и его отправлении датированы 28.02.2009г., то есть после того, как вагоны прибыли на станцию назначения и были раскредитованы (задержаны вагоны 24.02.2009г., выпущены и прибыли на станцию 25.02.2009г.); извещение говорит о задержке вагонов по причине сверхнормативного подвода подвижного состава в адрес ЗАО «ЮТС», ООО «Трансойл» и АППС (структура ОАО «РЖД») - то есть фактически не определяет сторону виновную в задержке вагонов.

- В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж правомочному на его получение лицу (получателю). Статья 12 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" определяет основные требования к перевозчику. Устав железнодорожного транспорта предусматривает возможность перевозчика взыскивать плату за пользование вагонами, которые принадлежат ему на праве собственности или ином праве;

- истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами, правами на которые он не обладает. Исходя из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, соответствующее право на вагоны у перевозчика должно быть;

- истец не является собственником вагонов либо уполномоченным собственником лицом, не владеет вагонами на ином праве, следовательно, не вправе извлекать пользу из имущества, которым не обладает;

- плата за пользование вагонами зависит от простоя вагонов на железнодорожных путях, предусмотрена именно за пользование вагонами, а не за пользование железнодорожными путями. Плата за пользование вагонами не может быть подменена платой за пользование железнодорожными путями. На основании изложенного, ответчик просит в иске отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв, где истец указывает на следующие обстоятельства.

- В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пп. 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее -Правила), п 34 постановление Пленума ВАС РФ №30 от 6.10.2005г. где предусмотрено, что размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, между ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога и ЗАО «Юкос-Транссервис» 22.06.2006 г. заключён договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к станции Новая Еловка.

- Согласно п. 4.1. Договора, владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2. (Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденными постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 года№ 35/12).

- Пункт 12 Тарифного руководства гласит, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего

пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов.

- В п. 7.3. договора, установлено в случае неприема прибывших собственных и арендованных вагонов по причинам, зависящим от владельца и его контрагента, владелец вносит перевозчику в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ 50% платы за пользование вагонами за время их задержки на путях станции.

- Договором № 27/ЮТС/754/2006 урегулирован размер платы за пользования собственными вагонами в размере 50%.

- Довод ответчика о том, что Истцу за спорный период предъявлена претензия № 894 от 23.03.2009г. об уплате штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки на сумму 228 400,00 рублей необоснованна, поскольку письмом № 1258 от 13.04.2009г. данные претензионные требования были отозваны. В связи с этим можно сделать вывод о том, что претензия об уплате штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки ЗАО «Юкос Транссервис» предъявлена ошибочно.

- 24 февраля 2009г. дано распоряжение перевозчика № 305 о задержке 84 вагона в составе поезда № 3013 (индекс поезда 8902-244-8814) в пути следования на промежуточной станции Красноярск-Восточный в связи с неприёмом станцией назначения Новая Еловка из-за сверх нормативного подвода собственного порожнего подвижного состава, прибывающего под погрузку на станцию Новая Еловка в адрес ЗАО «Юкос Трансервис».

- 28.02.2009г. Ответчику направлено извещение № 115 о задержке вагонов в пути следования, указанное извещение было предъявлено 28.02.2009г. на подпись представителю Ответчика ФИО5 который от подписи отказался. Так как Правилами не оговорены сроки направления извещения о задержке вагонов грузополучателю, извещение ЗАО «Юкос-Транссервис» перевозчиком было направлено позднее. Более того кроме извещения о задержке вагонов, перевозчик уведомляет диспетчера ЗАО «ЮТС» по телефону. Согласно книге телефонограмм 24.02.2009г. в 18-00 о задержке вагонов в пути следования уведомлен диспетчер ЮТС Конусов.

- Ответчик указывает, что 28.02.2009г. представитель ЗАО «Юкос-Транссервис» ФИО5 не мог подписать извещение, так как в указанный день не работал. Свидетелем ФИО6 было пояснено, что это техническая ошибка, а извещение было предъявлено на подпись в ближайшей рабочий день то есть 2.03.2009г.

Ответчик представил дополнительные пояснения, в которых указал на следующие обстоятельства.

- Извещение о задержке поезда на ст. Красноярск-Восточный и его отправке датированы 28.02.2009, то есть после того, как вагоны прибыли на станцию назначения и были раскредитованы (задержаны вагоны 24.02.2009г., выпущены и прибыли на станцию 25.02.2009г., т.е. указанные Истцом вагоны, которые задержанные в пути следования, прибыли после истечения указанного перевозчиком (истцом) срока доставки.

- Кроме того, на оборотной стороне извещения имеется отметка о том, что представитель Ответчика отказался от подписи на извещении - однако 28.02.2009- это выходной день(суббота) и указанный в извещении представитель Ответчика- ФИО5 не мог быть извещен о задержке вагонов в пути следования в присутствии заместителя начальника станции Новая Еловка ФИО6, поскольку заместитель начальника станции, равно как и представитель Ответчика ФИО5, работают по установленной пятидневной рабочей неделе и 28.02.2009г. отсутствовали на своих рабочих местах.

- Указанные в извещениях и актах обстоятельства о причинах задержки вагонов в пути следования также не соответствуют действительности, поскольку у закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» не зафиксировано отставание от плана отгрузки, Истцом в указанный период не предъявлялись штрафы за невыполнение Ответчиком заявки на перевозку грузов по ст. 94 Устава железнодорожного транспорта. А вот Ответчиком за февраль 2009г. предъявлена претензия № 894 от 23.03.2009г. Истцу об уплате штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки на сумму 228 400,00 рублей. Неслаженную работу Истца по уборке вагонов с мест погрузки можно проследить по суточным планам- графикам отгрузки нефтепродуктов за 23,24 и 25 февраля 2009г., что повлекло большие по времени простои составов, готовых к отправке. Если бы не было допущено со стороны Истца задержки по уборке готовых составов и своевременной их отправке на станции назначения, за это время станция Новая Еловка могла бы принять вагоны, которые Истец задержал по собственной инициативе на ст. Красноярск-Восточный.

- Ссылка Истца на п.7.3. договора № 27 /ЮТС/754/2006 о внесении 50% платы за пользование вагонами за все время задержки на путях станции не может служить основанием для предъявления исковых требований по заявленным вагонам , т.к. эти вагоны были «задержаны», как настаивает Истец, на ст. Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, а договор № 27 /ЮТС/754/2006 регулирует взаимоотношения сторон по эксплуатации жд пути необщего пользования, примыкающего к станции Новая Еловка. Эти пути необщего пользования, примыкающие к станции Новая Еловка, ЗАО «ЮТС» арендует у Ачинского НПЗ по договору № ЮТС/Ач -16/2008 от 25.11.2008г.

- Плата за пользование вагонами зависит от простоя вагонов на железнодорожных путях, предусмотрена именно за пользование вагонами, а не за пользование железнодорожными путями. Плата за пользование вагонами не может быть подменена платой за пользование железнодорожными путями.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.06.2006 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и закрытым акционерным обществом "Юкос-Транссервис" заключен договор 27/ЮТС /754/2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", примыкающего к станции Новая Еловка Красняорской железной дороги.

Согласно п. 1.1 договора, в соответствии с названным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов (вагонов-цистерн, контейнеров) локомотивом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с принадлежащего закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис" по договору аренду с открытым акционерным обществом «АНПЗ ВНК» примыкающего к станции Новая Еловка через указанные стрелки локомотивом открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Пунктом 2.6. договора установлено количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, п. 2.7 – вместимость мест погрузки и выгрузки, п. 2.8 – количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций. П. 2.15 установлена перерабатывающая способность по погрузке нефтепродуктов.

Согласно п. 4.1 закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" уплачивает открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в том числе, плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам, установленным Тарифным руководством №2, утвержденным Постановлением ФЭК России №35/12 от 19.06.2002. В случае изменения ставок они автоматически распространяются на настоящий договор (п. б).

Согласно п. 6.3 договора, взыскание любых неустоек, а так же требование о возмещении убытков производится сторонами в соответствии с действующим законодательством.

В п. 7.3 договора указано, что собственные и арендованные вагоны, прибывающие по полным перевозочным документам, подаются на подъездной путь через 2 часа после передачи станцией уведомления о предстоящей передаче. В случае неприема прибывших собственных и арендованных вагонов по причинам, зависящим от закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" и его контрагента, закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" вносит открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации 50% платы за пользование вагонами за все время их задержки на путях станции.

Актом общей формы №34 от 25.02.2009, составленным на станции Новая Еловка в отношении поезда №3710, в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО5, указано: на основании распоряжения №305 НПЗ ФИО14 от 24.02.2009 в 18-00 вагоны в составе поезда №3013 индекс поезда 8902-244-8814 были задержаны на станции Красноярск Восточный из-за невозможности приема станцией назначения Новая Еловка Красноярской ж.д. по причине сверхнормативного графика подвода порожнего собственного подвижного состава, прибывшего под погрузку. На основании распоряжения №270 НПЗ ФИО14 от 25.02.2009 в 11-45 состав поезда 3013 с изменением номера поезда 3710. Время простоя составило 17 час. 45 мин. Акт заверен подписями ФИО6, ФИО7 В отношении ФИО5 в графе подписи указано «отказ». Внесена запись о том, что настоящий акт №34 был предъявлен 25.02.2009 на подпись представителю грузополучателя закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" ФИО5, в присутствии заместителя начальника станции Новая Еловка ФИО6 и приемосдатчика ФИО8 от подписи отказался.

Актом общей формы №2 от 09.06.2009 ФИО6 и ФИО9 зафиксировано, что ведомость подачи и уборки №000001 предъявлялась на подпись представителю закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" ФИО10 09.06.2009, от подписи отказалась.

Актом общей формы №1034 от 24.02.2009, составленным начальником технической конторы ФИО11 и начальником смены ФИО12, в отношении поезда 3502 зафиксирована причина задержки: бросание поезда, указано, что настоящий акт составлен о том, что готовый поезд №3013 8902 244 8814 в составе 82 вагонов простаивает в парке отправления станции Красноярск-Восточный, отставлен от движения по приказу №305 от 24.02.2009 НПЗ ФИО14, по причине неприема станцией назначения Новая Еловка по вине грузополучателя.

Актом общей формы №1050 от 25.02.2009, составленным оператором при ДСП ФИО13 и начальником смены Григорович в отношении вагонно (по перечню) зафиксирована причина задержки: простой по отправлению, акт составлен о том, что брошенный поезд №3012 8902 244 8814 с составе вагонов отправлен по приказу №270 НЗД ФИО14.

Согласно дорожной ведомости ЭШ203611 в отношении вагона 51793511 20 (вагон-цистерна, перевозимый на своих осях, сдан в аренду обществом с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс»), прибыл на станцию назначения 25.02.2009, имеется штамп «груз задержан на станции Красноярск-Восточный КРС ж.д. по неприему ст. Нов. Еловка по вине грузополучателя пр 305 НЗД ФИО14, срок доставки увеличивается на двое суток, о чем составлен акт общей формы 1034 от 24.02.2009».

Согласно дорожной ведомости ЭШ117412 в отношении вагона ЦС 51054401 20 (вагон-цистерна, перевозимый на своих осях, не принадлежит перевозчику, собственник «Компания «Русский мир»), прибыл на станцию Новая Еловка 25.02.2009, имеется штамп «груз задержан на станции Красноярск-Восточный КРС ж.д. по неприему ст. Нов. Еловка по вине грузополучателя пр 305 НЗД ФИО14, срок доставки увеличивается на двое суток, о чем составлен акт общей формы 1034 от 24.02.2009».

Согласно дорожной ведомости ЭШ220031 в отношении вагона ЦС 50906361 20 (вагон-цистерна, перевозимый на своих осях, не принадлежит перевозчику, собственник «Компания «Трансфат»), прибыл на станцию Новая Еловка 25.02.2009, имеется штамп «груз задержан на станции Красноярск-Восточный КРС ж.д. по неприему ст. Нов. Еловка по вине грузополучателя пр 305 НЗД ФИО14, срок доставки увеличивается на двое суток, о чем составлен акт общей формы 1034 от 24.02.2009».

Согласно дорожной ведомости ЭШ007894 в отношении вагона ЦС 51425601 20 (вагон-цистерна, перевозимый на своих осях, не принадлежит перевозчику, собственник «Компания «Русский мир»), прибыл на станцию Новая Еловка 25.02.2009, имеется штамп «груз задержан на станции Красноярск-Восточный КРС ж.д. по неприему ст. Нов. Еловка по вине грузополучателя пр 305 НЗД ФИО14, срок доставки увеличивается на двое суток, о чем составлен акт общей формы 1034 от 24.02.2009».

Согласно дорожной ведомости ЭШ219976 в отношении вагона ЦС 51424653 20 (вагон-цистерна, перевозимый на своих осях, не принадлежит перевозчику, собственник «Компания «Русский мир»), прибыл на станцию Новая Еловка 25.02.2009, имеется штамп «груз задержан на станции Красноярск-Восточный КРС ж.д. по неприему ст. Нов. Еловка по вине грузополучателя пр 305 НЗД ФИО14, срок доставки увеличивается на двое суток, о чем составлен акт общей формы 1034 от 24.02.2009».

Согласно дорожной ведомости ЭШ230699 в отношении вагона 53999942 20 (вагон-цистерна, перевозимый на своих осях, не принадлежит перевозчику, собственник «Трансрейл кар»), прибыл на станцию Новая Еловка 25.02.2009, имеется штамп «груз задержан на станции Красноярск-Восточный КРС ж.д. по неприему ст. Нов. Еловка по вине грузополучателя пр 305 НЗД ФИО14, срок доставки увеличивается на двое суток, о чем составлен акт общей формы 1034 от 24.02.2009».

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №000001 с 24.02. по 25.02 2009 года, закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис" начислена плата за пользование вагонами 1 949 руб. 40 коп., вагоны 51054401, 51793511, 53999942, 551424653, 1425601, 50906361, простой по актам 106 час. 30 мин.

Извещением №115 от 28.02.2009, исх. №411 о задержке вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» известило закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" о том, что согласно телефонограмме №302 от 24.02.2009 на основании распоряжения НЗД ФИО14 №305 от 24.02.2009 отсавлен от движения от станции Красноярск-осточный поезд №3013 индекс 8902-244-8814 в количестве 82 собственных вагонов. Задержка вагонов произошла по причине сверхнормативного графика подвоза собственного порожнего подвижного состава, прибывающего под погрузки на ст. Новая Еловка в адрес закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», АППС, срок доставки продляется. В графе «извещение получено зам. директора ЗАО "Юкос-Транссервис" А.А.Зайцев» указано «отказ».

Внесена запись о том, что настоящее извещение №115 было предъявлено 28.02.2009 на подпись представителю грузополучателя закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" ФИО5, в присутствии заместителя начальника станции Новая Еловка ФИО6 и приемосдатчика ФИО8 от подписи отказался.

Извещением №115/1 исх. №413 от 28.02.2009 о задержке вагонов в пути следования в том числе на промежуточных станциях открытое акционерное общество «Российские железные дороги» известило "Юкос-Транссервис" о том, что согласно телефоногораммы №304 от 25.02.2009 на основании распоряжения НЗД ФИО14 №270 от 25.02.2009 ранее задержанный по станции Красноярск Восточный поезд №3013 в количестве 82 собственных вагонов выпущен 25.02.2009 в 11 час. 15 мин.

Задержка вагонов произошла по причине сверхнормативного графика подвоза собственного порожнего подвижного состава, прибывающего под погрузки на ст. Новая Еловка в адрес закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», АППС, срок доставки продляется. В графе «извещение получено зам. директора ЗАО "Юкос-Транссервис" А.А.Зайцев» указано «отказ».

Внесена запись о том, что настоящее извещение №115/1 было предъявлено 28.02.2009 на подпись представителю грузополучателя закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" ФИО5, в присутствии заместителя начальника станции Новая Еловка ФИО6 и приемосдатчика ФИО8 от подписи отказался.

Телеграммой №111 от 24.02.2009, направленной со станции Новая Еловка в 5 час 30 мин ДС ФИО15 просил в связи с занятостью путей станции Новая Еловка вагонами, прибывшими сверх нормативного графика подвода порожнего собственного подвижного состава поезд 3013 задержанный на ст. Красноярск-Восточный в составе которого находится 82 собственных вагона на станцию не отправлять.

Телеграммой №131а от 25.02.2009, направленной со ставнции Новая Еловка в 5 час 45 мин ДС ФИО15 проси в связи с освобождением путемй тснации Новая Еловка ранее задержанный поезд по станции Красноярск-Восточный номер 3013 в составе которого находится 82 собственных вагона отправить на станцию Новая Еловка.

Ответчиком представлен договор аренды ЮТС _Ач-16/2008 от 25.11.2008 согласно которому «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» предоставил закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис" внутризаводствие железнодорожные пути.

Ответчиком представлены схемы «суточный план-график отгрузки нефтепродуктов» за 23.02.2009, 24.02.2009, 25.02.2009; сведения ВЦ «АСУСТ» о наличии готовых к наливу и отгруженных за сутки вагонов разных собственников (арендаторов), за 23.02.2009, 24.02.2009, 25.02.2009; сведения, сколько планировалось к отгрузке и фактически поставлено вагонов на эстакады в период с 23.02.2009 по 26.02.2009.

Ответчиком представлены трудовой договор №133к от 14.11.2003 с ФИО5, правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные распоряжением по закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис" №ЮТС/Р-41/01 от 01.08.2008.

Вызванный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он, являясь начальником отдела управления движения цистерн закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» с 2006 года, на основании выданной доверенности участвует в составлении актов; так же таким првом обладает с 2008 года ФИО16 Составленный акт общей формы забирается ежедневно, в рабочие дни, забирается работником закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" и при наличии оснований подписывается, либо в нем указываются причины отказа от подписи, отказ от подписания акта без указания причин не может иметь места, что в целом следует из Правил перевозки грузов. Акт, составленный в нерабочий день, предъявляется на подпись в первый рабочий день. Все входящие акты регистрируются в книге входящих документов.

Вызванная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что, являясь заместителем начальника станции Новая Еловка Красноярской железной дороги с 2007 года, она участвует в составлении актов общей формы. Акт общей формы составляется работником станции, куда вписывается она, работник закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", акт регистрируется в книге исходящих документов и под роспись отдается представителю закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", после чего акты возвращаются либо с подписью, либо без, тогда работники фиксируют отказ от подписи. В случае, если акт составлен в нерабочий день, он предъявляется в первый рабочий день. Акты всегда возвращаются.

Письмом исх 1258 от 13.04.2009 закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" отозвал свои претензионные требования №894 от 23.03.2009.

Согласно журналу регистрации исходящей внутренней документации, начат 01.01.2009, извещение 115 и 115/1 направлены 28.02, строки в журнале 411 и 413.

Согласно журналу регистрации входящей документации извещение №115, 115/1 поступили 18.03.2009 (получил Опре). Представлены так же копии извещений с входящими от 18.03.2009. Письмом исх. №824 от 28.03.2009 закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" известило открытое акционерное общество «Российские железные дороги» о том, что извещения, в том числе №115, полученные 18.03.2009, рассматриваться не будут.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Отношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом по железнодорожным путям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Договора от 22.06.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новая Еловка, п. 7.3 которого так же отсылает к ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик возражал, указав, что истец не имеет права взимать плату за непринадлежащие ему вагоны.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14391/08 от 10.03.2009, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования; кроме тех случаев, когда договором между сторонами предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Договор, заключенный между сторонами настоящего спора, содержит п. 7.3, толкуемый истцом как дающий возможность для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Договор, заключенный между сторонами, заключен на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", примыкающего к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги.

Вместе с тем, исходя из буквального прочтения п. 7.3 договора, следует, что в случае неприема прибывших собственных и арендованных вагонов по причинам, зависящим от закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" и его контрагента, закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" вносит открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации 50% платы за пользование вагонами за все время их задержки на путях станции. Согласно п. 1.1 договора, в соответствии с названным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов (вагонов-цистерн, контейнеров) локомотивом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с принадлежащего закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис" по договору аренду с открытым акционерным обществом «АНПЗ ВНК» примыкающего к станции Новая Еловка через указанные стрелки локомотивом открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Однако, как следует из представленных документов, вагоны были задержаны на ст. Красноярск-Восточный.

Таким образом, договор № 27 /ЮТС/754/2006 не регулирует иных отношений, кроме связанных с взиманием платы за пользование вагонами за все время их задержки на путях станции Новая Еловка.

Таким образом, возникшие взаимоотношения сторон регулируются нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных нормативных актов.

Вагоны 51793511 20 (вагон-цистерна, перевозимый на своих осях, сдан в аренду обществом с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс»), ЦС 51054401 20 (вагон-цистерна, перевозимый на своих осях, не принадлежит перевозчику, собственник «Компания «Русский мир»), ЦС 50906361 20 (вагон-цистерна, перевозимый на своих осях, не принадлежит перевозчику, собственник «Компания «Трансфат»), ЦС 51425601 20 (вагон-цистерна, перевозимый на своих осях, не принадлежит перевозчику, собственник «Компания «Русский мир»), ЦС 51424653 20 (вагон-цистерна, перевозимый на своих осях, не принадлежит перевозчику, собственник «Компания «Русский мир»), 53999942 20 (вагон-цистерна, перевозимый на своих осях, не принадлежит перевозчику, собственник «Трансрейл кар»), не принадлежат открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Исходя из вышеизложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не может взыскивать плату за пользование вагонами задержанными на путях общего пользования, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Кроме того, из представленных документов не следует, что неприем вагонов железнодорожной станцией назначения имел место по причинам, зависящим от ответчика.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Представленными документами подтверждено, что имело место нарушение сроков доставки грузов (дорожные ведомости ЭШ203611, ЭШ117412, ЭШ220031, ЭШ007894, ЭШ219976, ЭШ230699, ведомости подачи и уборки вагонов №000001).

Представленными документами так же подтверждено, что задержка вагонов имела место на промежуточной железнодорожной станцией из за неприема их железнодорожной станцией назначения (извещение №115 от 28.02.2009, №115/1 исх. №413 от 28.02.2009, телеграмма №111 от 24.02.2009, телеграмма №131а от 25.02.2009, акты общей формы).

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45"Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом") обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, подтверждаются актами общей формы (п. 3.1).

Из представленных текстов актов общей формы следует, что задержка имело место из-за невозможности приема станцией назначения по причине сверхнормативного графика подвода порожнего собственного подвижного состава, прибывшего под погрузку (акт №34) и «по причине неприема станцией Новая Еловка по вине грузополучателя» (акт 1034). В извещениях №115 и 115/1 указано, что имел место сверх нормативного графика подвод собственного порожнего подвижного состава, прибывшего под погрузку в адрес закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", а так же общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», АППС.

Возражения ответчика о том, что извещения и акты вручены несвоевременно, принимается и учитывается судом, вместе с тем ответчик не опровергал содержащуюся в указанных документах информацию, а настаивал на том, что не был своевременно ознакомлен с указанными документами, в силу этого не мог своевременно среагировать на указанную информацию. Показания свидетелей документально не подтверждаются, в дорожных ведомостях присутствуют отметки о составлении актов общей формы.

Доказательств, свидетельствующих о том, какое количество вагонов закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" должно было находиться на станции в соответствии с нормативным графиком, сколько находилось излишне либо сколько еще могло быть принято, истцом в материалы дела не представлено. Общее количество прибывающих вагонов в составе поезда (82 штуки) находится в пределах указанных в п. 2.6., 2.7., 2.8 договора цифр, с учетом совокупной вместимости путей.

Ответчик представил документы, являющиеся результатом выполненного в одностороннем порядке анализа о том, сколько планировалось к отгрузке и фактически поставлено вагонов на эстакады в период с 23.02.2009 по 26.02.2009, а так же суточные планы графики отгрузки нефтепродуктов, заполняемые посменно работниками станции, за период 23-25 февраля 2009 года, из которых следует, что в указанный период на эстакадах находилось меньше вагонов, чем планировалось.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о соотношении планируемого и фактического нахождения вагонов ответчика на станции Новая Еловка, а так же доказательств, опровергающих представленных ответчиком данные, суд принимает указанные доказательства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности доказательств – извещений, актов общей формы, аналитической информации и суточных планов графиков отгрузки нефтепродуктов не следует, невозможность приема станцией Новая Еловка вагонов ответчика имело место вследствие зависящих от него обстоятельств.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. на основании платежного поручения 905 от 22.06.009. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н. А. Морозова