Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис»

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю

о признании недействительным предписаний от 28.04.2010 № П-24-11-14/0086, от 14.05.2010 № П-24-11-14/95

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО1 на основании доверенности от 07.12.2009;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 14.05.2010, на основании доверенности от 09.08.2010, ФИО3 на основании доверенности от 16.09.2010;

от третьего лица: ФИО4 на основании доверенности от 06.09.2010,

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Шайхутдиновым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее – ООО «УК «Красжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (далее: ответчик, управление) о признании недействительным предписания от 28.04.2010 № П-24-11-14/0086.

Определением от 26.07.2010 заявление принято к производству арбитражного суда (дело № А33-10809/2010), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне заявителя, привлечено ЗАО «КрасИнформ».

13.08.2010 в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» (далее – ООО «УК «Жилбытсервис») с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю о признании недействительным предписания от 14.05.2010 № П-24-11-14/95. Данное заявление принято к производству арбитражного суда определением от 17.08.2010 (дело № А33-12042/2010).

Определением от 07.09.2010, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела №№ А33-10809/2010, А33-12042/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А33-10809/2010.

Представитель заявителей в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы заявителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 часов 00 мин. 21.09.2010 до 11 часов 00 мин. 24.09.2010.

После окончания перерыва судебное заседание продолжилось с участием представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «УК «Красжилсервис» и ООО «УК «Жилбытсервис» в соответствии с уставами, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляют деятельность по управлению жилым фондом.

Из материалов дела следует что в с 07 по 28 апреля 2010 года управлением проведена проверка деятельности ООО «УК «Красжилсервис» по вопросам соблюдения требований Федерального закона «О персональных данных».

По результатам проверки составлены акт проверки от 28.04.2010 № 21-11-14/0215, а также информационная справка от 28.04.2010.

Названные документы отразили факт нарушения ООО «УК «Красжилсервис» части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», выразившегося в передаче персональных данных физических лиц (абонентов) третьему лицу – ЗАО «КрасИнформ».

28.04.2010 управлением выдано ООО «УК «Красжилсервис» предписание № П-24-11-14/2286 об устранении выявленного нарушения.

С 04 по 14 мая 2010 года управлением проведена аналогичная проверка в отношении ООО «УК «Жилбытсервис».

По результатам проверки составлены акт проверки от 14.05.2010 № 21-11-14/0231, а также информационная справка от 14.05.2010.

Названные документы также отразили факт нарушения ООО «УК «Жилбытсервис» части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», выразившегося в передаче персональных данных физических лиц (абонентов) третьему лицу – ЗАО «КрасИнформ».

14.05.2010 управлением выдано ООО «УК «Жилбытсервис» предписание № П-24-11-14/95 об устранении выявленного нарушения

Указанные ненормативные правовые акты оспорены ООО «УК «Красжилсервис» и ООО «УК «Жилбытсервис» в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

1. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи (часть 1).

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право:

1) запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию;

2) осуществлять проверку сведений, содержащихся в уведомлении об обработке персональных данных, или привлекать для осуществления такой проверки иные государственные органы в пределах их полномочий;

3) требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных;

4) принимать в установленном законодательством Российской Федерации порядке меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (далее – Положение).

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных…

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений (пункт 6.5 Положения).

Приказом Роскомнадзора от 01.12.2009 № 630 утвержден Административный регламент проведения проверок Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.01.2010 № 16095).

Согласно пункту 3 названного Административного регламента проведение проверок при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных осуществляется Службой и ее территориальными органами.

В силу пункта 5 Административного регламента проверка Службы и ее территориального органа завершается:

5.1. Составлением и вручением Оператору акта проверки.

5.2. Выдачей Оператору предписаний об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Из приведенных норм следует, что оспариваемые предписания управления от 28.04.2010 № П-24-11-14/0086, от 14.05.2010 № П-24-11-14/95 вынесены в рамках его законных полномочий.

2. Согласно статье 3 Федерального закона «О персональных данных»:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных;

3) обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных;

4) распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» установлено общее правило, согласно которому обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Красжилсервис», ООО «УК «Жилбытсервис» являются операторами, осуществляющими обработку персональных данных физических лиц (абонентов), проживающих в обслуживаемых названными юридическими лицами многоэтажных домах.

При этом судом установлено, что между ООО «ГУК «Жилфонд» (действующего от имени, в том числе ООО «УК «Красжилсервис», ООО «УК «Жилбытсервис») и ЗАО «КрасИнформ» заключен договор от 31.12.2008 № 047-09 на информационно-технологическое обслуживание.

В соответствии с условиями названного договора ООО «УК «Красжилсервис», ООО «УК «Жилбытсервис» передают ЗАО «КрасИнформ» персональные данные абонентов в целях автоматизированной обработки, хранения, сопровождения для формирования и распечатывания ежемесячных счетов квитанций для потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Данные действия ООО «УК «Красжилсервис», ООО «УК «Жилбытсервис» по исполнению указанного договора подпадают под вышеприведенные определения «распространение» и «обработка» персональных данных.

Доказательств получения у абонентов (физических лиц – потребителей жилищно-коммунальных услуг) согласия на передачу персональных данных третьему лица, ООО «УК «Красжилсервис», ООО «УК «Жилбытсервис» суду не представило.

Вместе с тем, часть 2 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» устанавливает исключения из общего правила, установленного частью 1 данной статьи.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение между собственниками жилых помещений многоквартирных домов и управляющей компанией договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с пунктом 3 названных Правил ООО «УК «Красжилсервис», ООО «УК «Жилбытсервис» являются исполнителями, то есть лицами, предоставляющими коммунальные услуги.

Согласно пункта 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта «а» пункта 38 Правил в платежном документе указываются, в том числе почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Факт осуществления ООО «УК «Красжилсервис», ООО «УК «Жилбытсервис» деятельности по передаче персональных данных физических лиц – потребителей жилищно-коммунальных услуг в целях исполнения договоров управления многоквартирным жилым домом ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Следовательно, на данную деятельность ООО «УК «Красжилсервис», ООО «УК «Жилбытсервис» требования части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» не распространяются.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что в случае, если оператор на основании договора поручает обработку персональных данных другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Судом установлено, что договор от 31.12.2008 № 047-09 на информационно-технологическое обслуживание содержит необходимое требование о конфиденциальности персональных данных (раздел 5 договора).

При таких обстоятельствах, предписания управления от 28.04.2010 № П-24-11-14/0086, от 14.05.2010 № П-24-11-14/95 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО «УК «Красжилсервис», ООО «УК «Жилбытсервис» (поскольку возлагают на них необоснованные обязанности).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» удовлетворить.

Признать недействительными предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю от 28.04.2010 № П-24-11-14/0086, от 14.05.2010 № П-24-11-14/95 как не соответствующие Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов