Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, выразившихся в предъявлении инкассовых поручений № 4881, 4879, 4882, 4880 от 23.04.2008 к расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО1

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2008 года к расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО1 № 408028103390000000750 в филиале ОАО «Уралсиб» были выставлены инкассовые поручения № 4882 на сумму 5 561 руб., № 4881 на сумму 309,46 руб., № 4879 на сумму 3 517,56 руб., № 4880 на сумму 22 225,17 руб. в счет погашения пеней, начисленных на задолженность по единому социальному налогу и налога на доходы физических лиц, за 1 квартал 2005 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, считая, что инкассовые поручения №№ 4881, 4879, 4882, 4880 от 23.04.2008 были выставлены налоговым органом за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действие.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить в установленный в требовании срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки, в адрес налогоплательщика направляется требование – письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (в редакции действовавшей до 01.01.2007). Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Поэтому при проверке соблюдения налоговым органом срока принудительного взыскания соответствующей задолженности следует учитывать установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок для направления требования, срок для исполнения требования, а также определенный в пункте 3 статьи 46 названного Кодекса срок в 60 дней для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств индивидуального предпринимателя, находящихся на банковских счетах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 названного Кодекса.

Следовательно, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налогов в установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

Таким образом, принудительное взыскание пени должно производится в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания взноса.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, предпринимателю 13.09.2005 выставлено требование № 201718 об уплате в добровольном порядке в срок до 28.09.2005 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 750,41 руб., по единому социальному налогу – 77 882 руб., а также пени по единому социальному налогу в размере 32 929,52 руб. 18.03.2008 налоговым органом выставлены требования №№ 100, 101, 102 и 103 об уплате в добровольном порядке сумм пени, начисленных на задолженность по НДФЛ и ЕСН, взыскиваемых по требованию № 201718 от 13.09.2005, а именно: № 100 – пени по НДФЛ 3 517,56 руб., № 101 – пени по ЕСН 22 225,17 руб., № 102 – пени по ЕСН 309,46 руб., № 103 – пени по ЕСН 5 561,04 руб.

В связи с неуплатой в добровольном порядке сумм пени по указанным требованиям, ответчик 23.04.2008 принял решения №№ 3455, 3456, 3457 и 3458 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, на основании которых к расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО1 в филиале ОАО «Уралсиб» № 408028103390000000750 были выставлены инкассовые поручения № 4882 на сумму 5 561 руб., № 4881 на сумму 309,46 руб., № 4879 на сумму 3 517,56 руб., № 4880 на сумму 22 225,17 руб.

Судом установлено, что налоговым органом не соблюдена императивно установленная процедура для взыскания указанных сумм пени с учетом совокупности сроков, установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, для исполнения требования, а также 60 дневного срока для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации, находящихся на банковских счетах.

При таких обстоятельствах суд, исходя из оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска необоснованно выставила к расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО1 в филиале ОАО «Уралсиб» № 408028103390000000750 инкассовые поручения № 4882 на сумму 5 561 руб., № 4881 на сумму 309,46 руб., № 4879 на сумму 3 517,56 руб., № 4880 на сумму 22 225,17 руб.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 400 руб.

При подаче настоящего заявления предпринимателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Данный вывод содержится в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, выразившиеся в предъявлении инкассовых поручений № 4881, 4879, 4882, 4880 от 23.04.2008 незаконными.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в доход бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия, путём подачи апелляционной жалобы, в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Ж. П. Трукшан

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу № А33-10815/2008

от "10" ноября 2008 года

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Судья Ж. П. Трукшан