Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ветеран» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 01.07.2013 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Ветеран» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № АСС-24-033413.

На основании распоряжения от 29.05.2013 № 1890/7р должностным лицом административного органа проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «ТК Ветеран» лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки установлено и в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2013 № 0055063 зафиксировано, что:

- стажировка водителя ФИО1 в полном объеме не проведена;

- графиками работы водителей на апрель, май и июнь 2013 года не установлено (конкретное) время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2013 № 0055063 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТК Ветеран» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 № 0055063 составлен уполномоченным лицом, в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-913фс, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пунктом 2 Перечня должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 № 0055063 составлен с участием ФИО2 - законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается его подписями в протоколе.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2001 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно содержанию статьи 28.2 КоАП РФ, при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности суд обязан установить время и место совершения административного правонарушения, проверить срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Постановления № 280 одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-

ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 6.10 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей» РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.01.1986 предусмотрено, что водители, совершившие по своей вине дорожно-транспортное происшествие, направляются на стажировку в течение 8 часов и последующую сдачу тестовых экзаменов.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение указанного требования водителю ФИО1 была проведена стажировка в течение 32 часов в соответствии с листом прохождения стажировки № 98-д/З за 15 04.2013 на индивидуальном маршрутном средстве по ознакомлению со схемой маршрута и его особенностями и путевым листом от 15.04.2013 № 420 формально. Согласно представленному путевому листу от 15.04.2013 № 420 водитель ФИО1 в период с 06 часов 20 минут до 14 часов 01 минуты работал самостоятельно на автобусе по городскому маршруту № 53 «Ветлужанка - мкр. Северный» без водителя-наставника.

Пунктом 6.6 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей» РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.01.1986, предусмотрено, что водители автобусов, переведенные с одной марки автобуса на другую, относятся к 6 категории, продолжительность маршрутной стажировки для которых составляет 32 часа, предмаршрутная стажировка не проводится.

Согласно приказа о стажировке вновь принятого работника от 03.04.2013 № 18ст.-ТК, водитель ФИО1 должен пройти стажировку с 04.04.2013 по 07.04.2013, представлен только лист прохождения стажировки № 98-д/2 за 04.04.2013 на индивидуальном маршрутном средстве по ознакомлению со схемой маршрута и его особенностями, путевые листы за дни проведения стажировки 05.04.2013, 06.04.2013 не представлены, в связи с чем стажировка водителя ФИО1 в полном объеме не проведена.

Пунктом 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 предусмотрено, что графики работы (сменности) на линии

составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

В нарушение указанного требования графиками работы водителей на апрель, май и июнь 2013 года не установлено (конкретное) время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Материалами дела: протоколом об административных правонарушениях от 17.06.2013 № 0055063, графиками работы водителей, листом прохождения стажировки, объяснением директора общества и др. подтверждаются вменяемые административным органом правонарушения.

Таким образом, в действиях общества доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Следовательно, действия общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основания, препятствующие для назначения наказания в виде предупреждения, при рассмотрении дела судом не установлены.

Арбитражный суд, считает, что соразмерным будет являться административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТК Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов