Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2006, ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2006, ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2006 № 1525,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 22.11.2006 № М 486/1/11/06, ФИО5 – представитель по доверенности от 10.09.2007 № 537-М/09/07, ФИО6 – представитель по доверенности от 03.11.2006г. № 454/11/06, ФИО7 – представитель по доверенности от 12.08.2007 № 471-Р/08/07.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Бычковой Л.К.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «1» ноября 2007 года. В полном объеме решение изготовлено «9» ноября 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», г. Красноярск обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» в лице Красноярского филиала, г. Красноярск о взыскании 24 326 304 руб. 51 коп. задолженности по договору оказания услуг от 11.05.2004 № 028/97 «О межсетевом взаимодействии между операторами связи».

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 13.08.2007 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2007.

Определением от 05.09.2007 дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2007.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 23 915 311 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании 24.09.2007, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 28.09.2007. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 28.09.2007г. рассмотрение дела отложено на 01.11.2007г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.05.2004г. между ООО «СибЧелендж-Телеком» (правопредшественник ответчика) и ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор № 028/97 «О межсетевом взаимодецствии между операторами связи» В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату предоставленных ему услуг по предоставлению точек подключения, дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2005г. стороны определили количество таких точек в размере 6815 штук. В соответствии с Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ цены на услуги, оказываемые оператором, занимающим существенное положение, подлежат государственному регулировании. В соответствии с Постановлением Правительства № 627 от 19.10.2005г. обязанность по утверждению таких цен до 01.01.2008г. возложена на Федеральную службу по надзору в сфере связи. 24.10.2005г. приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи № 40 ОАО «Сибирьтелеком» внесено в реестр операторов, занимающим существенное положение. Предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика для ОАО «Сибирьтелеком» установлены Федеральной службы по надзору в сфере связи приказом от 19.06.2006г. № 51. На основании данного приказа ОАО «Сибирьтелеком» издан приказ № 239 от 20.06.2006г. об установлении тарифов на услуги по присоединению и пропуску трафика. В соответствии с п.5.1. договора от 11.05.2004г. № 028/97 тарифы на услуги связи могут быть изменены ОАО «Сибирьтелеком» в одностороннем порядке с уведомлением оператора за 15 дней до их введения. Информация о новых тарифах была доведена до всех операторов, присоединенных к сети связи Сибирьтелеком путем опубликования приказа № 239 от 20.06.2006г. в Российской газете № 134 от 23.06.2006г., таким образом, ОАО «Сибирьтелеком» выполнило свою обязанность по уведомлению ответчика об изменении тарифа на услуги по предоставлению точек подключения. Способ уведомления сторонами в договоре № 028/97 не согласован, в связи с чем, ОАО «Сибирьтелеком» было вправе определить его самостоятельно. Уведомление ответчика об изменении стоимости услуг произведено способом, установленным законом и не противоречащим условиям договора, т.е надлежащим образом. Кроме того, ответчик был ознакомлен с приказом Россвязьнадзора № 51 от 19.06.2006г., приказом ОАО «Сибирьтелеком» № 359 от 23.06.2006г. письмом № 07-02/451 от 18.07.2006г., направленным в адрес Красноярского филиала «СЦС «Совинтел». С учетом количества обслуживаемых сетевых ресурсов ежемесячный платеж ответчика должен составлять 2 010 425 руб., задолженность по обслуживанию точек подключения за период с 09.07.2006г. по 30.11.2006г. составила 7535814 руб. 83 коп.

В соответствии с п.1.1. договора от 11.05.2004г. № 028/97 его предметом является порядок межотраслевого взаимодействия и взаиморасчетов в процессе предоставления услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи сети общего пользования в результате осуществленного присоединения сети связи оператора на местном и внутризоновом уровне к сети связи ОАО «Сибирьтелеком» в г.Красноярске. Пунктами 3.1.1., 3.2.1., 3.2.1.,3.2.2. стороны договора от 11.05.2004г. № 028/97 предусмотрели свои обязанности как обеспечение пропуска трафика от абонентов сети оператора по сети ОАО «Сибирьтелеком» на сеть связи общего пользования. В п.5.4. договора стороны предусмотрели порядок определения стоимости оказанных истцом услуг по пропуску местного трафика. Письмом № 192-к от 03.04.2006г. ответчик также подтверждает предмет договора как договора по пропуску трафика. В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, предметом договора от 11.05.2004г. № 028/97, исходя из буквального толкования его условий, является пропуск местного трафика.

С 01.01.2006г. вступили в силу Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства № 161 от 28.03.2005г. предусмотрена обязанность операторов связи вести повременный учет трафика (п.26 Правил). Постановлением Правительства № 627 от 19.10.2005г. единицей тарификации по пропуску являются фактическое время соединения или объем информации (1 секунда, 1 мегабайт). На законодательном уровне установлен перечень услуг по пропуску трафика (Приложение № 1 к Правилам присоединения). Отношения по договору № 028/97 являются длящимися, обязанность по пропуску трафика в период с июля по ноябрь 2006г. возникла у ОАО «Сибирьтелеком» в момент действия Правил присоединения 2006г. В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации иные, чем действовавшие в момент заключения договора императивные нормы не применяются к тем правоотношениями, которые возникли ранее их принятия, но являются обязательными для участников договорных отношений по тем правоотношениям, которые возникли и продолжались в момент действия нового закона. Применение указанных принципов стало обязательным для ОАО «Сибирьтелеком» с 01.07.2006г. – даты введения в действие цен на услуги присоединения и пропуска трафика. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ к договору присоединения сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. В силу п.2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цены товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. 24.10.2005г. приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи № 40 ОАО «Сибирьтелеком» внесено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети общего пользования, в связи с чем, в силу п.28 Правил присоединения 2006г. обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи. Предельные цены на услуги по обслуживанию точек подключения и пропуску трафика, оказываемые ОАО «Сибирьтелеком» установлены с 01.07.2006г. (приказ Россвязьнадзора № 51 от 19.06.2006г.) и подлежат применению во взаимоотношениях со всеми операторами. Установление в силу требований федерального закона для ОАЛ «Сибирьтелеком» тарифов на услуги по пропуску трафика на федеральном уровне свидетельствует о том, что цена на услугу по пропуску трафика является регулируемой, следовательно, стороны своим соглашением не вправе определять цену в силу п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из системного толкования Правил присоединения 2006г. они регулируют не только порядок присоединения сетей электросвязи, но и порядок взаимодействия операторов, телефонные сети которых сопряжены, в том числе порядок оказания и расчетов за услуги по пропуску трафика, поэтому Условия присоединения должны применяться не только к вновь возникшим отношениям, но и уже к действующим договорным отношениям в части оказания услуг по пропуску трафика. Кроме того, исходя из п. Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 627 от 19.10.2005г. в случае изменения Федеральной службой о надзору в сфере связи предельных цен на услуги по пропуску трафика одна из сторон договора присоединения вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, другая сторона не вправе отказать в таком изменении. Условия присоединения, опубликованные в Российской газете № 36 от 21.02.2006г., носят публичный характер и предусматривают порядок взаиморасчетов за пропущенный трафик при отсутствии технической возможности его учета. В п.13 Экономических условий указано, что в таких случаях объем трафика определяется на основе усредненных оценок, т.е. расчетным путем. ОАО «Сибирьтелеком» произведен расчет пропущенного трафика за период с 01.07.2006г. по 30.11.2006г., при этом, расчет объема трафика по 30.09.2006г. определен расчетным путем, а в остальной период – по данным сертифицированной аппаратуры повременного учета длительности присоединения. Ссылка ответчика на п.5.4. договора № 028/97 является несостоятельной, т.к. в момент заключения договора вопрос об установлении единицы расчета за пропуск местного трафика находился в сфере соглашения сторон, в силу п. 25 Правил присоединения 2006г. оператор сети при оказании услуг по присоединению обязан вести учет услуг по пропуску трафика повременно, т.е. действовала императивная норма, которой отношения сторон, возникших после ее введения (июль-ноябрь 2006г.), должны соответствовать, поэтому независимо от наличия или отсутствия соглашения сторон по п.5.4. договора № 028/97 расчеты между сторонами по пропуску трафика должны осуществляться исходя из продолжительности телефонного соединения. Стоимость услуг по пропуску трафика за период с 01.07.2006г. по 30.11.2006г. составила 16 379 496 руб. 56 коп. с учетом НДС.

Письмом от 27.04.2007г. № 20-24/1645 в адрес Красноярского филиала ООО «СЦС Совинтел» были направлены документы для произведения расчетов за оказанные услуги по обслуживанию точек подключения и пропуску трафика с 01.07.2006г. по 20.11.2006г. Данные документы были возвращены без рассмотрения по существу. В соответствии с п.11. Экономических Условий присоединения, опубликованных в Российской газете № 36 от 21.02.2006г. при отсутствии разногласий по отчетным данным по объему пропущенного трафика счет на услуги подлежит оплате. При несовпадении данных стороны должны назначить уполномоченных представителей для урегулирования разногласий. В случае уклонения оператора связи от участия в урегулировании разногласий данные Сибирьтелеком считаются неоспоримыми. Аналогичный порядок урегулирования разногласий предусмотрен п. 5.8. договора от 11.05.2004г. № 028/97. Разногласий по протоколам сверки отчетных данных ответчик не представил в сроки, определенные п.п. 3.3.3. и 5.8. договора № 028/97, в связи с чем, объем предоставленных услуг считается согласованным.

ОАО «Сибирьтелеком» готово исполнить свои обязательства перед ООО «СЦС Совинтел» в части оплаты услуг по пропуску трафика.

Предложение о заключении договора, предусматривающего расчеты с соблюдением требований уже действующих на тот момент Правил присоединения ОАО «Сибирьтелеком» направило в адрес ответчика письмом от 19.05.2006г. № 07-02/26 (получено 22.05.2006г.), преложенный к письму проект договора № 40061 от 19.05.2006г. был направлен на урегулирование тех же самых взаимных отношений – оказание услуг по пропуску трафика, в связи с чем, данное предложение можно расценивать как предложение ОАО «Сибирьтелеком» изменить договор № 028/97 путем заключении договора в новой редакции. Факт получения услуг ответчиком не отрицается. После получения предложения от 19.05.2006г. ответчик продолжал пользоваться услугами ОАО «Сибирьтелеком», что в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается как акцепт изменения условий договора № 028/97.

Применение при расчетах с ответчиком иных цен, чем установленных для ОАО «Сибирьтелеком» будет являться нарушением порядка ценообразования (ст. 14.6 КоАП РФ).

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

- в соответствии с п.5.3. договора № 028/97 от 11.05.2004г. стоимость оказанных истцом услуг по предоставлении точек подключения определяется как произведение точек и стоимости данной услуги, приведенной в Приложении № 2, что составляет 356833 руб. 40 коп. без учета НДС. Согласно п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.1996г. № 1254 «Об утверждении Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети общего пользования», которое действовало на момент заключения договора конкретные расчетные цены (таксы) и тарифы за взаимопредставляемые услуги связи и технические средства определяются договором между операторами сетей электросвязи. С июля по ноябрь 2006г. не смотря на публикацию приказа № 239 в «Российской газете» истец ежемесячно выставлял в адрес ответчика счета на оплату оказанных услуг по тарифам, установленным в приложении № 2 к договору № 028/97 от 11.05.2004г., акты выполненных работ, содержащие именно такую сумму, были подписаны представителями обеих сторон, стоимость услуг полностью оплачена ответчиком и задолженность перед истцом отсутствует;

- в соответствии с п. 23 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования в случае изменения Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения или на услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказывать в таком изменении. Исходя из данной нормы изменение государственным органом предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика автоматически не вносит изменения в условия договора присоединения, стороны должны совершить действия, направленные на изменение договора в установленном законом или соглашением сторон порядке. В соответствии с п.5.1. договора № 028/97 от 11.05.2004г. истец имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы, указанные в приложении № 2, но с обязательным условием – уведомление ответчика о таком изменении должно быть произведено не мене чем за 15 дней до даты их введения. Таким образом, изменение договорной цены на оказываемые услуги возможно только при наличии совокупности трех условий: наличие оснований для одностороннего изменения условий договора, совершение истцом односторонней сделки, соблюдение порядка одностороннего изменения условий договора. Одностороннее изменение условий договора в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой. Для того, чтобы односторонняя сделка породила правовой эффект недостаточно лишь выражения воли одного лица, требуется также чтобы эта воля была воспринята контрагентом, т.е. контрагент должен фактически получить документ, выражающий содержание односторонней сделки. В качестве доказательства исполнения обязанности уведомления ответчика о введении новых тарифов истец указывает на публикацию приказа № 239 «Об установлении тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика» в «Российской газете». Сама по себе публикация новых тарифов в газете не может рассматриваться в качестве односторонней сделки по изменения договора № 028/97 от 11.05.2004г., поскольку: ответчик не выписывает указанную газету и не знал о существовании данного приказа; с июля по ноябрь 2006г. истец выставлял счета по старым тарифам; опубликование приказа № 239 в «Российской газете» произведено истцом в силу обязанности, проистекающей из п.3 ст. 19 Федерального закона от 07.07.2003г. « 126-ФЗ «О связи», п.п. 32, 40 Постановления Правительства № 161 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия». Договор № 028/97 от 11.05.2004г. не предусматривает возможность уведомления об изменении тарифов путем публикации сообщения в средствах массовой информации. Цель публикации не изменить условия уже заключенных договоров, а информировать операторов связи, имеющих намерение осуществить присоединение, об уровне существующих цен. Из такой безадресной публикации не следует воля ОАО «Сибирьтелеком» на изменение условий договора с ООО «СЦС «Совинтел». Приказ ОАО «Сибирьтелеком» № 239 от 20.06.2006г. является основанием для внесения в договор изменений, но сам по себе он не выражает волю ОАО «Сибирьтелеком» на изменение договора с ООО «СЦС «Совинтел»;

- ссылка истца на письмо № 07-02/451 от 18.07.2006г., которым в адрес ответчика были направлены приказ Россвязьнадзора № 51 от 19.06.2006г. и приказ ОАО «Сибирьтелеком» № 359 от 23.06.2006г. не может быть принята во внимание, т.к. в обоснование изменения цены истец ссылается на иной приказ № 239 от 20.06.2006г. Данное письмо направлено в рамках переписки сторон по поводу заключения нового договора и из его содержания не следует, что истец имеет намерение внести изменения в действующий договор;

- впервые истец предъявил ответчику новые платежные документы только в письме № 20/24/1645 от 07.05.2007г., т.е. после истечения периода оказания услуг, т.е. истец также исходил из того обстоятельства, что условия договора присоединения не изменились;

- требование истца об оплате услуг по новым ценам после вступления в силу нормативно-правового акта, устанавливающего новые предельные тарифы на оказание услуг, противоречит п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон;

- у ответчика отсутствует обязанность перед истцом по оплате услуги «местного завершения вызова» в сумме 16379496 руб. 56 коп. по договору № 028/97 от 11.05.2004г. В договоре исчерпывающим образом установлено какие конкретно взаимные услуги должны оплачиваться и по каким ценам. Пункт 5.1. договора предусматривает возможность истца в одностороннем порядке изменять условий о цене договора, но у него отсутствует право в одностороннем порядке изменять предмет договора, обязывая ответчика оплачивать дополнительные услуги, ранее не согласованные. Истец пытается навязать ответчику оплату услуги по «местного завершения вызова». Ранее данная услуга рассматривалась в качестве неотъемлемого элемента услуги по «пропуску местного трафика» и именно поэтому операторы связи в своих договорах не устанавливали отдельную плату за услуги по «местного завершения вызова» до введения в действие Правил присоединения сетей электросвязи. Вступление в действие Правил присоединения сетей электросвязи, а также Постановления Правительства РФ от 19.10.2005г. № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования» само по себе не означает, что операторы обязаны немедленно начать оплачивать данные услуги, не предусмотренные заключенным между ними договором о присоединении. В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным требованиям, установленным императивными нормами на момент заключения договора. Исходя из данной нормы, ранее заключенные договоры не подлежат изменению или признанию недействительными. На момент заключения договора № 028/97 от 11.05.2004г. он соответствовал требованиям законодательства. Пункт 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В Правилах присоединения сетей электросвязи нет ссылки на распространение их действия на договорные отношения, ранее возникшие между операторами связи. Введение в действие новых нормативно-правовых актов не влечет изменение условий договора между сторонами. Государственный орган устанавливает исключительно пределы цен, обязательные только для операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Изменение ранее заключенных договоров возможно только в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. по соглашению сторон или по решению суда;

- опубликование условий присоединения и цен на услуги по пропуску трафика не влечет возникновения прав или обязанностей у операторов связи. Для возникновения обязательств необходимо заключение договора на соответствующих условиях или внесение изменений в уже заключенный договор;

- предъявленные истцом в оплате услуги местного завершения вызова на сети связи ОАО «Сибирьтелеком» (июль-сентябрь 2006г.), услуги местного завершения вызова на сети связи ОАО «Сибирьтелеком», местного завершения вызова на сети связи другого оператора, местного инициировании вызова на сети связи ОАО «Сибирьтелеком», местного инициировании вызова на сети другого оператора (октябрь-ноябрь 2006г.) не входят в предмет заключенного договора;

- 01.12.2006г. истцом и ответчиком заключен новый договор о присоединении, который соответствует Правилам присоединения сетей электросвязи, и, следовательно, с декабря 2006г. у ответчика появилась обязанность оплачивать услуги «местного завершения вызова»;

- в силу абз.3 п.5.4. договора № 028/97 от 11.05.2004г. начало расчетов за услуги по пропуску местного трафика и техническая готовность (к учету времени местных соединений) оформляются дополнительным соглашением к договору и соответствующим актом. Согласно п. 1 Приложения №2 стоимость минут при пропуске местного трафика будет определена сторонами с момента появления технической возможности учета местного трафика на оборудовании сторон. Указанное выше дополнительное соглашение не было заключено, ОАО «Сибирьтелеком» не обращалось с требованием о его заключении более того, до 07.05.2007г. ответчик не знал и не мог знать о наличии у истца возможности по повременному учету пропущенного трафика, следовательно, ООО «СЦС «Совинтел» не обязано оплачивать услуги по пропуску местного трафика;

- ссылка истца на п. 5.8. договора № 028/97 от 11.05.2004г. не состоятельна, т.к. данные положения не подлежат применению к расчетам за местный трафик, поскольку у ответчика в силу абз.3 п.5.4. не возникла обязанность по его оплате;

- объем трафика, определенного истцом расчетным путем, ничем не обоснован;

- в обоснование требований об оплате услуг по пропуску трафика истец ссылается на п. 25 Правил присоединения сетей электросвязи, в соответствии с которым оператор сети телефонной связи обязан вести учет услуг по пропуску трафика повременно. Однако ОАО «Сибирьтелеком» обеспечило введение такого учета только с 01.10.2006г. За период июль-сентябрь 2006г. истец требует оплаты на основе усредненных расценок со ссылкой на п.13 приказа ОАО «Сибирьтелеком» № 43 от 16.02.2006г. Исходя из содержания данного пункта приказа «при отсутствии технической возможности учета трафика определение объема пропущенного трафика осуществляется на основе усредненных оценок по взаимному согласию Сибирьтелекома и оператора», т.е. для возникновения указанной обязанности необходимо согласие оператора. Нормативно-правовыми актами возможность такого расчета не предусмотрена, ответчик не принимал на себя обязательств по оплате пропущенного трафика на основании усредненных оценок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11 мая 2004г. ОАО «Сибирьтлеком» и ООО «СибЧелендж-Телеком» (оператор) заключили договор № 028/97, предметом которого является определение порядка межсетевого взаимодействия и взыиморасчетов в процессе предоставления услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи сети общего пользования в результате осуществленного присоединения связи оператора на местной и внутризоновом уровне к сети связи Сибирьтелеком в г.Красноярске (п.1.1). Сибирьтелеком обязуется: обеспечить пропуск трафика абонентов сети оператора по сети Сибирьтелеком от зоны разграничения ответственности, обеспечить пропуск входящего трафика к абонентам сети оператора по сети Сибирьтелеком до зоны разграничения ответственности, обеспечить учет и тарификацию исходящего трафика от сети оператора в соответствии с согласованным порядком взаиморасчетов (раздел 5) предоставлять оператору расчеты (п.п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.3.). Оператор обязуется производить расчеты с Сибирьтелеком в порядке и в размере, определенном настоящим договором (п.3.2.6.). Расчеты по договору за предоставленные Сибирьтелеком услуги электросвязи определяются объемом сетевых ресурсов, а также исходящего от сети оператора и пропущенного Сибирьтелеком трафика и тарифами, указанными в приложении № 2 договора. Тарифы, указанные в приложении № 2 Сибирьтелеком может изменять в одностороннем порядке в соответствии с изменениями действующего Прейскуранта или решением уполномоченного государственного органа, уведомив оператора об изменении тарифов не менее, чем за 15 дней до их введения (п.5.1.). Оплата за услуги электросвязи производиться по окончании каждого отчетного периода в один календарный месяц с перовое по последнее число каждого календарного месяца (п.5.2.). Стоимость оказанных Сибирьтелеком в отчетном периоде услуг по предоставлению точек подключения, указанная в п.1 Приложения № 1 исчисляется как произведение количества точек подключения на стоимость данной услуги, определяемой расчетом (п.5.3.). Стоимость оказанных Сибирьтелеком в отчетном периоде услуг по пропуску местного трафика определяется как произведение стоимости одной минуты, установленной в п.1. Приложения № 2 на Тарифицируемый объем пропущенного Сибирьтелеком в отчетном периоде трафика, выраженного в минутах. Расчеты за услуги по пропуску местного трафика будут производится с момента появления технической возможности на оборудовании оператора и Сибирьтелеком. Начало расчетов за услуги по попуску местного трафика и техническая готовность оформляются дополнительным соглашением к договору и соответствующим актом (п.5.4.). Стоимость оказанных Сибирьтелеком в отчетном периоде услуг по пропуску трафика определяется в отношении каждого соответствующего соединения, состоявшегося по вызову, исходящему от сети оператора, и исчисляется как произведение длительности такого соединения, выраженной в минутах, на соответствующую стоимость минуты (п.5.5.). Определение тарифицируемого объема пропущенного трафика за отчетный месяц определяется в следующем порядке. Сибирьтелеком ежемесячно, до 5 числа расчетного месяца, т.е. месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет оператору по электронной почте электронную табуляграмму о фактически оказанных услугах электросвязи абонентам (пользователям) сети оператора за прошедший месяц. В случае несовпадающих данных учета объемов трафика оператора с данными Сибирьтелеком более чем на 2 % стороны назначают уполномоченных представителей, которые должны выработать согласованное решение по устранению разногласий до 20 числа расчетного месяца, т.е. месяца, следующего за отчетным. При достижении соглашения по возникшим разногласиям основанием для расчетов является письменный протокол, подписанный уполномоченными представителями сторон; при отсутствии соглашения сторон по возникшим разногласиям до 20 числа расчетного месяца основанием для расчетов являются счет и счет-фактура, выставленные Сибирьтелеком. В последнем случае стороны обязаны продолжить процедуру согласования разногласий до их урегулирования, решение уполномоченных представителей при расхождении с суммой оплаченной счета-фактуры служит основанием для произведения перерасчета (п.5.8.). Сибирьтелеком предоставляет оператору счет и счет-фактуру на оплату услуг по пропуску трафика до 5 числа расчетного месяца, т.е. месяца, следующего за отчетным месяцем и счет оплачивается оператором в течение 10 банковских дней с момента получения оператором счета и счета-фактуры (п.5.9.).

Расчет цены за предоставление одной точки подключения указан в таблице 1.2. Приложения № 2 к договору № 028/97 от 11.05.2004г., стоимость услуг по пропуску местного трафика в указанном приложении не согласована.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2005г. к договору № 028/97 от 11.05.2004г. с протоколом разногласий от 01.07.2005г. сторонами согласована стоимость услуг по предоставлении точек подключения в размере 356833 руб. 40 коп. в месяц без НДС.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2005г. № 113654/2005 ООО «СибЧелендж-Телеком» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 18.08.2005г., правопреемником ООО «СибЧелендж-Телеком» является ООО «СЦС Совинтел» (получено ответчиком 27.05.2007г.).

За спорный период сторонами подписаны акты выполненных работ, согласно которых истцом оказаны услуги за июль 2006г. на сумму 438607 руб. 65 коп., за август 2006г. на сумму 421063 руб. 41 коп., за сентябрь 2006г. на сумму 421092 руб. 91 коп., за октябрь 2006г. 421092 руб. 91 коп. На оплату оказанных услуг выставлены счета № 40061/07 от 10.08.2006г., № 40061/10 от 01.11.2006г., № 40061/10 от 04.10.2006г. Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком платежными поручениями № 2242 от 14.08.2006г. № 2587 от 14.09.2006г., № 2958 от 13.10.2006г., № 3303 от 13.11.2006г., № 3655 от 12.12.2006г.

24.10.2005г. Федеральная служба по надзору в сфере связи ОАО «Сибирьтелеком» о включено в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

31.10.2005г. № ВБ-П21-6036 Федеральная служба по надзору в сфере связи уведомила ОАО «Сибирьтелеком» о включении его в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

21.02.2006г. в Российской газете опубликован приказ ОАО «Сибирьтелеком» от 25.02.2006г. № 41, которым утверждены предельные тарифы на услуги, оказываемые операторам связи, имеющим лицензии на представление услуг связи.

19.05.2006г. письмом № 07-02/260 истец направил в адрес ответчика для подписания договор о присоединении сетей электросвязи № 40061 от 19.05.2006г.

19.06.2006г. Федеральной службой по надзору в сфере связи утвержден приказ № 51 об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, в том числе ОАО «Сибирьтелеком».

21.06.2006г. в Российской газете опубликованы Условия присоединения сетей электросвязи операторов в связи к связи приказ ОАО «Сибирьтелеком», утвержденные приказом ОАО «Сибирьтелеком» № 43 от 16.02.2006г.

23.06.2006г. в Российской газете опубликованы цены на услуги присоединения услуги по пропуску трафика в телефонной сети, утвержденных приказом ОАО «Сибирьтелеком» от 20.06.2006г. № 239.

23.06.2006г. ОАО «Сибирьтелеком» утвержден приказ № 359 «Об утверждении цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика» которым внесены изменения в Прейскурант цен с 01.07.2006г.

Письмом от 18.07.2006г. № 07-02/451, адресованному Красноярскому филиалу ООО «СЦС Совинтел», истец в связи с установлением Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, вступивших в силу с 01.07.2006г. (приказ № 51 от 19.06.2006г) направил дополнительное соглашение № 1 к договору № 40061 от 19.05.2006г. «О присоединении услуг электросвязи», приказ № 51 от 19.06.2006г., приказ № 359 от 23.06.2006г. «Об утверждении цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика».

15.09.2006г. ОАО «Сибирьтелеком» принят приказ № 543 об эксплуатации с 01.10.2006г. системы межоператорских расчетов ITC «Петер-Сервис» в промышленном режиме.

Письмом № 07-02/851 от 30.11.2006г., направленному в адрес Красноярского филиала ООО «СЦС Совинтел», истец указал, что с 01.07.2006г. в связи с приказом Федеральной службой по надзору в сфере связи № 51 от 19.06.2006г. истец не праве производить расчеты за оказанные им услуги по иным ценам в связи с чем, несмотря на отсутствие договора, просит произвести оплату услуг с 01.07.2006г. по новым тарифам согласно счетам, которые будут выставлены, а также рассмотреть и подписать договор № 40061 о присоединении сетей электросвязи.

01.12.2006г. истцом и ответчиком заключен договор № 40061 о присоединении сетей электросвязи с учетом законодательства, действующего на момент его заключения.

Письмом № 37 от 16.01.2007г. ответчик сообщил истцу об отклонении претензии от 25.12.2006г. № 07-07/10141 об оплате 8.367871 руб. 35 коп., как не основанную на первичных документах.

Письмом от 27.04.2007г. № 20/24-1645 истец направил ответчику для оплаты акты выполненных работ по пропуску трафика за период с 01.07.2006г. по 30.11.2006г., счета-фактуры за услуги по пропуску трафика за период с 01.07.2006г. по 30.11.2006г., акты выполненных работ по обслуживанию точек подключения за период с 01.07.2006г. по 30.11.2006г., счета-фактуры за услуги по обслуживанию точек подключения за период с 01.07.2006г. по 30.11.2006г.

Письмом № 771 от 18.05.2007г. ответчик отказал истцу проведение перерасчета за период с июля по ноябрь 2006г. в связи с отсутствием оснований.

Претензией от 30.05.2007г. № 20-24 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся по договору № 028/97 от 11.05.2004г. задолженность в размере 24326304 руб. 51 коп., том числе: 7946807 руб. 95 коп. задолженность за обслуживание точек подключения по договору за период с 01.07.2006г. по 30.11.2006г., 16379496 руб. 56 коп. стоимость услуг по пропуску трафика за период с 01.07.2006г. по 30.11.2006г.

Ответчик оплату начисленной истцом задолженности не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 23 915 311 руб. 39 коп., в том числе: задолженности за обслуживание точек за период с 01.07.2006г. по 30.11.2006г. - 7535814 руб. 83 коп., задолженности за услуги по пропуску трафика за период с 01.07.2006г. по 30.11.2006г. - 16 379 496 руб. 56 коп.

При принятии решения по настоящему делу арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках договора № 028/97 от 11.05.2004г. о межсетевом взаимодействии и взаиморасчетах между операторами связи.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров, и должны исполняться надлежащим образом исходя из требований закона, иных правовых актов и условий обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров, и должны исполняться надлежащим образом исходя из требований закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроемее случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в закон установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По своей правовой природе договор № 028/97 от 11.05.2004г. о межсетевом взаимодействии и взаиморасчетах между операторами связи является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон в рамках указанного договора регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках договора № 028/97 от 11.05.2004г. Основанием для взыскания задолженности истцом заявлен договор.

На момент заключения договор № 028/97 от 11.05.2004г. соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Истцом не доказано, что после его заключения принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора и его действие распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 23 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, в случае изменения Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения или на услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказывать в таком изменении. Исходя из данной нормы, изменение государственным органом предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика автоматически не вносит изменения в условия договора присоединения, стороны должны совершить действия, направленные на изменение договора в установленном законом или соглашением сторон порядке

В соответствии с п. 5.1. договора № 028/97 от 11.05.2004г. расчеты по договору за предоставленные Сибирьтелеком услуги электросвязи определяются объемом сетевых ресурсов, а также исходящего от сети оператора и пропущенного Сибирьтелеком трафика и тарифами, указанными в приложении № 2 договора. Тарифы, указанные в приложении № 2 Сибирьтелеком может изменять в одностороннем порядке в соответствии с изменениями действующего Прейскуранта или решением уполномоченного государственного органа, уведомив оператора об изменении тарифов не менее, чем за 15 дней до их введения. Стоимость оказанных Сибирьтелеком в отчетном периоде услуг по предоставлению точек подключения, указанная в п.1 Приложения № 1 исчисляется как произведение количества точек подключения на стоимость данной услуги, определяемой расчетом (п.5.3.).

Таким образом, договором № 028/97 от 11.05.2004г. установлено право истца на изменение в одностороннем порядке тарифов на оказываемые им услуги, но только при наличии условия - уведомления оператора об изменении тарифов не менее, чем за 15 дней до их введения.

Одностороннее изменение условий договора в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой. Для того, чтобы односторонняя сделка породила правовой эффект недостаточно лишь выражения воли одного лица, требуется также чтобы эта воля была воспринята контрагентом, т.е. контрагент должен фактически получить документ, выражающий содержание односторонней сделки.

Суд считает, что истцом не доказано, что оператор был извещен об изменении тарифов на услуги по присоединению, установленных договором № 028/97 от 11.05.2004г., в связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать в рамках договора № 028/97 от 11.05.2004г. оплаты услуг по иным тарифам, чем согласовано сторонами.

При этом суд исходит из следующего:

- публикация приказа № 239 «Об установлении тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика» в «Российской газете» сама по себе не может рассматриваться в качестве односторонней сделки по изменения договора № 028/97 от 11.05.2004г., поскольку не свидетельствует о намерении внести изменения в конкретный действующий договор с ответчиком и не выражает волю на изменение конкретного договора. Опубликование приказа № 239 в «Российской газете» произведено истцом в силу обязанности, проистекающей из п.3 ст. 19 Федерального закона от 07.07.2003г. « 126-ФЗ «О связи», п.п. 32, 40 Постановления Правительства № 161 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия». Договор № 028/97 от 11.05.2004г. не предусматривает возможность уведомления об изменении тарифов путем публикации сообщения в средствах массовой информации. Цель публикации не изменить условия уже заключенных договоров, а информировать операторов связи, имеющих намерение осуществить присоединение, об уровне существующих цен. Из такой безадресной публикации не следует воля ОАО «Сибирьтелеком» на изменение условий договора с ООО «СЦС «Совинтел». Приказ ОАО «Сибирьтелеком» № 239 от 20.06.2006г. является основанием для внесения в договор изменений, но сам по себе он не выражает волю ОАО «Сибирьтелеком» на изменение договора с ООО «СЦС «Совинтел». Публикация приказа № 239 «Об установлении тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика» в «Российской газете» не доказывает, что ответчиком была воспринята воля истца на изменение условий заключенного между ними договора. Более того, - с июля по ноябрь 2006г. не смотря на публикацию приказа № 239 в «Российской газете» истец ежемесячно выставлял в адрес ответчика счета на оплату оказанных услуг по тарифам, установленным в приложении № 2 к договору № 028/97 от 11.05.2004г., акты выполненных работ, содержащие именно такую сумму, были подписаны представителями обеих сторон, стоимость услуг полностью оплачена ответчиком;

- ссылка истца на то, что предложение о заключении договора, предусматривающего расчеты с соблюдением требований уже действующих на тот момент Правил присоединения ОАО «Сибирьтелеком» направленное в адрес ответчика письмом от 19.05.2006г. № 07-02/26 (получено 22.05.2006г.) и преложенный к письму проект договора № 40061 от 19.05.2006г. будучи направленным на урегулирование тех же самых взаимных отношений – оказание услуг по пропуску трафика может расцениваться как предложение ОАО «Сибирьтелеком» изменить договор № 028/97 путем заключении договора в новой редакции не имеет под собой оснований;

- отсутствие согласования сторонами договора № 028/97 от 11.05.2004г. способа уведомления позволяет ОАО «Сибирьтелеком» определить его самостоятельно, но с учетом того, что данное уведомление должно быть получено контрагентом договора и из уведомления должна однозначно следовать воля истца на изменение цены на услуги, предоставляемые по договору № 028/97 от 11.05.2004г.;

- в письме № 07-02/851 от 30.11.2006г., направленном в адрес Красноярского филиала ООО «СЦС Совинтел», истец указал, что с 01.07.2006г. в связи с приказом Федеральной службой по надзору в сфере связи № 51 от 19.06.2006г. истец не праве производить расчеты за оказанные им услуги по иным ценам в связи с чем, несмотря на отсутствие договора, просит произвести оплату услуг с 01.07.2006г. по новым тарифам согласно счетам, которые будут выставлены. Указанное письмо направлено в адрес филиала ответчика по истечении спорного периода, в самом письме имеется указание, что требование о внесении дополнительных платежей не основано на договоре, отсутствует указание на конкретные суммы необходимых платежей, ссылки на какие-либо тарифы и документы, их устанавливающие;

- впервые истец предъявил ответчику новые платежные документы только в письме № 20/24/1645 от 07.05.2007г., т.е. после истечения периода оказания услуг.

В соответствии с п.5.4. договора № 028/97 от 11.05.2004г. стоимость оказанных Сибирьтаелеком в отчетном периоде услуг по пропуску местного трафика определяется как произведение стоимости одной минуты, установленной в п.1. Приложения № 2 на Тарифицируемый объем пропущенного Сибирьтелеком в отчетном периоде трафика, выраженного в минутах. Расчеты за услуги по пропуску местного трафика будут производится с момента появления технической возможности на оборудовании оператора и Сибирьтелеком. Начало расчетов за услуги по попуску местного трафика и техническая готовность оформляются дополнительным соглашением к договору и соответствующим актом.

Указанное выше дополнительное соглашение не было заключено, доказательства обращения ОАО «Сибирьтелеком» с требованием о его заключении, извещения ответчика о наличии у истца возможности по повременному учету пропущенного трафика не представлены.

Вступление в действие Правил присоединения сетей электросвязи, а также Постановления Правительства РФ от 19.10.2005г. № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования» само по себе не означает, что операторы обязаны оплачивать данные услуги, не предусмотренные заключенным между ними договором о присоединении, в рамках указанных договоров. В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным требованиям, установленным императивными нормами на момент заключения договора. Исходя из данной нормы, ранее заключенные договоры не подлежат изменению или признанию недействительными. На момент заключения договора № 028/97 от 11.05.2004г. он соответствовал требованиям законодательства. Пункт 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В Правилах присоединения сетей электросвязи нет ссылки на распространение их действия на договорные отношения, ранее возникшие между операторами связи. Введение в действие новых нормативно-правовых актов не влечет изменение условий договора между сторонами. Государственный орган устанавливает исключительно пределы цен, обязательные только для операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Изменение ранее заключенных договоров возможно только в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. по соглашению сторон или по решению суда.

Опубликование истцом Условий присоединения и цен на услуги по пропуску трафика не влечет возникновения прав или обязанностей у операторов связи. Для возникновения обязательств необходимо заключение договора на соответствующих условиях или внесение изменений в уже заключенный договор.

Из условий договора № 028/97 от 11.05.2004г. не следует, что стороны согласовали возможность отдельной оплаты услуг местного завершения вызова на сети связи ОАО «Сибирьтелеком», местного завершения вызова на сети связи другого оператора, местного инициировании вызова на сети связи ОАО «Сибирьтелеком», местного инициировании вызова на сети другого оператора.

Объем трафика, определенного истцом расчетным путем, ничем не обоснован. В обоснование требований об оплате услуг по пропуску трафика истец ссылается на п. 25 Правил присоединения сетей электросвязи, в соответствии с которым оператор сети телефонной связи обязан вести учет услуг по пропуску трафика повременно. Однако ОАО «Сибирьтелеком» обеспечило введение такого учета только с 01.10.2006г. За период июль-сентябрь 2006г. истец требует оплаты на основе усредненных расценок со ссылкой на п. 13 приказа ОАО «Сибирьтелеком» № 43 от 16.02.2006г. Исходя из содержания данного пункта приказа «при отсутствии технической возможности учета трафика определение объема пропущенного трафика осуществляется на основе усредненных оценок по взаимному согласию Сибирьтелекома и оператора», т.е. для возникновения указанной обязанности необходимо согласие оператора. Нормативно-правовыми актами возможность такого расчета не предусмотрена, ответчик не принимал на себя обязательств по оплате пропущенного трафика на основании усредненных оценок.

Ссылка истца на п. 5.8. договора № 028/97 от 11.05.2004г. не состоятельна, т.к. положениями данного пункта предусмотрен порядок урегулирования разногласий по объемам трафика, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о наличии у ответчика в рамках договора № 028/97 от 11.05.2004г. обязанности по оплате услуг по пропуску трафика. Спор по объему трафика, согласно пояснений сторон, между ними отсутствует.

Суд считает необоснованной ссылку истца на то, что право требовать оплаты услуг по пропуску трафика и услуг по присоединению по договору № 028/97 от 11.05.2004г. на основании установленных им тарифов проистекает из ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей установление цены товаров, работ, услуг одинаковыми для всех потребителей по публичному договору. Указанная норма направлена на устранение преимущества одних лиц перед другими при заключении договоров, отвечающих признакам публичных договоров и не изменяет порядок внесения изменений договор, предусмотренный законом или договором.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.К. Бычкова