АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Лесков Р.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Галактика Софт», г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»,
п. Емельяново Красноярского края,

о взыскании 435 657 руб. 81 коп. задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2007;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.03.2007,

протокол судебного заседания вел судья Р.В. Лесков,

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «19» марта 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «26» марта 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

закрытое акционерное общество «Галактика Софт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании 435 657 руб. 81 коп. задолженности по договору от 05.04.2002 № 6-07/ГС-02;828/ПР-02 на оказание информационно-консультационных услуг по использованию Системы «Галактика», пуско-наладочных работ Системы «Галактика», в том числе
338 906 руб. 27 коп. - долга, 96 751 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 14.08.2007 предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2007. Истец в судебном заседании 25.09.2007г. заявил ходатайство, в котором просит отнести судебные расходы в размере 18 440 руб. на ответчика: транспортные расходы для обеспечения явки представителя истца в судебное разбирательство, а именно покупка авиабилетов стоимостью 12 590 руб.; стоимость проживания представителя истца в гостинице - 5 250 руб.; суточные, выданные представителю истца, в размере 600 руб. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил на основании статьи 41, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела для рассмотрения. Определением от 25.09.2007г. суд окончил подготовку дела к судебному заседанию и назначил судебное разбирательство по делу на 24.10.2007г.

Истец в судебном заседании 24.10.2007 заявил ходатайство, в котором просит отнести судебные расходы в размере 26 273 руб. на ответчика: транспортные расходы для обеспечения явки представителя истца в судебное разбирательство, а именно покупка авиабилетов стоимостью 16 723 руб.; стоимость проживания представителя истца в гостинице - 8 750 руб.; суточные, выданные представителю истца, в размере 800 руб. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил на основании статьи 41, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела для рассмотрения.

Определением от 24.10.2007 удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, рассмотрение дела отложено на 22.11.2007.

Истец в судебном заседании 22.11.2007 заявил ходатайство, об увеличение судебных расходов, просит отнести на ответчика судебные расходы в сумме 27 760 руб. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил на основании статьи 41, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела для рассмотрения. Истцом в судебном заседании 22.11.2007г. об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в счет погашения суммы основного долга 145 494, 42 руб. и сумму эквивалентную 6 352, 61 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации действующему на дату платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96751 руб. Заявление истца принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.11.2007 судебное разбирательство отложено на 26.12.2007., в связи с удовлетворением судом ходатайства истца по делу об отложении судебного заседания.

Определением от 26.12.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 25.01.2008.

Определением от 25.01.2008г. рассмотрение дела отложено судом на 19.03.2008г., в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Истец в судебном заседании 19.03.2008 заявил ходатайство, об увеличение судебных расходов, просит отнести на ответчика судебные расходы в сумме 30 530 руб. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил на основании статьи 41, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела для рассмотрения.

В судебном заседании 19.03.2008г. истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика:

- сумму в рублях эквивалентную 12 138, 68 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа в счет погашения суммы основного долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях эквивалентную 1843,59 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. К заявлению приложены расчеты суммы основного долга и процентов.

С учетом положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца принято судом.

Ответчик исковые требования истца не признал, представив суду отзыв на иск в котором указал следующие основания отклонения исковых требований:

- истец, обосновывая свои исковые требования, предоставил в суд Акты сдачи-приемки услуг и акты сдачи-приемки работ №002365 от 01.11.2002г., №002673 от 02.12.2002г., №470 от 15.03.2003г., №1155 от 30.05.2003г., №776 от 30.05.2003, №631 от 03.04.2006г. Истец утверждает, что согласно п.6.1.Договора «Оплата передаваемых прав (лицензий) на использование системы, услуг и работ, выполняемых для Ответчика в соответствии с условиями Договора, осуществляется по отдельным счетам, выставляемым Истцом. Ответчик обязан оплачивать счета в течении 3 (трех) банковских дней с момента их выставления.» срок погашения задолженности ответчика был установлен соответственно в период 2002-2003г.г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По данным обязательствам специальные сроки исковой давности не установлены. Следовательно, должен применяться общий трехгодичный срок давности, который надень подачи искового заявления истцом был пропущен. Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает исковая давность и по дополнительным требованиям. В данном случае являются истекшими сроки по неустойке и по выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, требование о выплате которых предъявлены истцом. В соответствии со ст. 199 ГК РФ ответчик заявляет о применении срока исковой давности по исковым требованиям в части взыскания долга с ОАО АК «КрасЭйр» по Актам сдачи-приемки работ №002365 or01.11.2002г., №002673 от 02.12.2002г., №470 от 15.03.2003г., №1155 от 30.05.2003г., №776 от 30.05.2003.

- Истец, обосновывая свои исковые требования, предоставил в суд Акт сдачи-приемки выполненных работ №2651 от 01.12.2005г. Однако, в указанном документе не указано какие именно работы согласно договора были оказаны Ответчику, т.е. неуказан объем работ и услуг. Акт выполненных работ без указания в нем перечня (объема) выполненных работ не является надлежащим доказательством по следующим причинам: Гражданский кодекс не устанавливает специальных требований к акту прием передачи работ и услуг по договору. Однако, в отношениях связанных с оформлением результатов по договору подряда (договору об оказании услуг) принято указывать перечень и объем оказанных работ и услуг. Данный довод подтверждается актами выполненных работ, утвержденных различными нормативными актами. Отсутствие указания на объем работ по существу лишает смысла акта как документа, фиксирующего результат работ. Составление акта выполненных работ и услуг основано на ст. 720 ГК, согласно которой Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Другими словами при приемке работ должен оцениваться, прежде всего, результат работ, фиксироваться наименование работ и ее качество. Фактически, представленные Истцом Акты выполненных работ, не содержащие ссылок на конкретные работы, являются актами сверок. При наличии спора в суде Акт сверки не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности по Договору. Таким образом, Акт выполненных работ, представленный Истцом, не является надлежащим доказательством выполнения работ по методическому консультированию специалистов рабочей группы Ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика по делу, рассмотрев представленные по делу доказательства суд установил следующие обстоятельства дела:

05.04.2002г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) в редакции протокола разногласий подписан договор №6-07/ГС -02 8282/ПР-02. В соответствии с указанным договором ответчик обязался оплатить, а истец предоставить ответчику исключительные права (лицензии) на использование «Интегрированной сетевой комплексной программы автоматизации деятельности предприятия (корпорации) «Галактика» в объеме и на условиях, согласованных в договоре. Исполнитель осуществляет передачу в пользование Заказчику последней на момент поставки коммерческой версии системы на платформе Oracleклиентская часть Windows. Состав компонентов системы определен спецификацией к договору (п.1.1.1. договора). Исполнитель принял на себя еще ряд обязательств, определенных в п.1.1.2.-1.2., Разделе 2 договора «Права и обязанности исполнителя», разделе 5 «Гарантийные обязательства. Техническая поддержка». Заказчик в свою очередь принял на себя исполнение обязанностей определенных в Разделе 3,4, 6 договора.

Форма и условия расчетов, условия выполнения и приемки услуг определены сторонами в разделе 6 договора, в последствии измененном дополнительным соглашением №1 к договору от 19.06.2002г.

К договору сторонами оформлены приложения:

- №1 Спецификация системы «Галактика» версия Oracle

- №2 Прайс-лист Система «Галактика 5.8»

- №3 регламент осуществления доработок системы «Галактика»

- №4 Вопросы входящие в консультации по указанным в приложении темам

- №5 Прайс-лист консультативные семинары по системе «Галактика»

- №6 Форма акта сдачи приемки

- №7 Условия необходимые для проведения выездных консультаций по использованию Системы «Галактика»

- №8 Примерный перечень пуско-наладочных работ

- №9 Задачи, подлежащие решению в рамках дополнительного соглашения №1 к договору.

Согласно п.7.2. договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами предусмотренных в договоре обязательств.

27.05.2002г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №1-/1 -2132/ДС-02, в котором приведена новая редакция п.6.1. договора.

19.06.2002г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №1-16дс/дс- 02, в котором стороны определили работы, которые исполнитель обязался выполнить в рамках договора в три этапа. Перечень работ, порядок выполнения и оплаты определен в соглашении от 19.06.2002г.

02.10.2002г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №2-2293/дс- 02, в котором стороны определили содержание и стоимость 2 и 3 –го этапов работ по договору, определенных п.5.2., 5.7. дополнительного соглашения №1 от 19.06.2002г.

01.11.2005г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №2/1/1288/дс-06, которым стороны внесли изменения в дополнительное соглашение №2 от 20.10.2002г.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуг и акты сдачи-приемки работ №№ 316 от 23.05.2002, 1198 от 21.06.2002, 1454 от 08.07.2002, 8 от 26.07.2002, 1680 от 06.08.2002, 1823 от 02.09.2002, 479 от 10.09.2002, 12053 от 27.09.2002, 2082 от 02.10.2002, 2121 от 02.10.2002, 2285 от 25.10.2002, 2327 от 31.10.2002, 2365 от 2673 от 04.12.2002, 742 от 30.12.2002, 469 от 03.03.2003, 470 от ИЗО от 23.05.2003, 776 от 30.05.2003, 1155 от 30.05.2003, 344 от 22.07.2003, 345 от 22.07.2003, 346 от 22.07.2003, 347 от 22.07.2003, 348 от 22.07.2003, 1093 от 01.10.2003, 1603 от 01.10.2003, 2146 от 15.10.2003, 2147 от 31.10.2003, 769 от 30.03.2004, 503 от 04.03.2005, 631 от 03.04.2006, в соответствии с которыми истцом были выполнены работы и оказаны услуги, а ответчиком соответственно приняты на сумму 382 833,93 долларов США.

В дело представлены платежные поручения №№ 2557 от 16.05.2002, 2562 от 17.05.2002, 3110 от 28.05.2002, 3111 от 10.06.2002, 3586 от 14.06.2002, 4432 от 09.07.2002, 4765 от 19.07.2002, 5693 от 20.08.2002, 5817 от 23.08.2002, 6495 от 14.10.2002, 8552 от 04.12.2002, 10143 от 27.01.2003, 58 от 06.03.2003, 80 от 14.03.2003, 85 от 17.03.2003, 102 от 28.03.2003, 105 от 31.03.2003, 107 от 31.03.2003, 109 от 31.03.2003, 120 от 07.04.2003, 122 от 07.04.2003, 124 от 08.04.2003, 55 от 129 от 23.04.2003, 53 от 26.05.2003, 73 от 03.06.2003, 82 от 11.06.2003, 83 от 20.06.2003, 84 от 24.06.2003, 96 от 18.07.2003, 100 от 22.07.2003, 672 от 484 от 04.02.2004, 767 от 11.02.2004, 92 от 19.02.2004, 96 от 19.02.2004, 568 от 03.03.2004, 853 от 16.03.2004, 857 от 16.03.2004, 172 от 22.03.2004, 272 от 24.03.2004, 330 от 26.03.2004, 741 от 01.04.2004, 157 от 12.04.2004, 261 от 06.05.2004, 262 от

07.05.2004, 127 от 11.05.2004, 340 от 17.05.2004, 368 от 12.05.2006, 369 от 12.05.2006, 371 от 21.06.2006, 373 от 21.06.2006, 189 от 29.06.2006, 340 от 31.07.2006, 499 от 28.08.2006, 852 от 15.02.2007, 944 от 21.03.2007г. согласно которых ответчиком и третьим лицами производящими платежи за ответчика была произведена оплата выполненным истцом работ и оказанных им услуг на сумму 370 695,25 долларов США.

Зачет оплаченных ответчиком в счет оплаты по подписанным сторонами актам и выставленным истцом счетам-фактурам истец определяет следующим образом:

Как пояснил представитель истца в судебном заседании фактически ответчиком (с учетом произведенных им и указанных выше платежей) остались неоплаченными оказанные истцом услуги по акту №000503 от 04.03.2005г. в сумме 1638 долларов США и выполненные работы по акту сдачи-приемки работ от 03.04.2006г. по дополнительному соглашению №2/1 от 01.11.2005г. к договору от 05.04.2002г. в сумме 10 500 долларов США. Общую сумму задолженности в размере 12 138, 68 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа истец просит суд взыскать с ответчика

Считая ответчика просрочившим исполнение денежного обязательства, срок исполнения которого определен п.6.5. договора, истец со ссылкой на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст.ст. 140 и 317 ГК РФ», п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в рублях эквивалентной 1 843,59 долларов США, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Правовая природа подписанного между сторонами договора от 05.04.2002г. договор №6-07/ГС -02 8282/ПР-02, с учетом всех последующим дополнений к нему позволяет суду отнести данный договор к категории смешанных договоров. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По мнению суда договор от 05.04.2002г. носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и договора подряда.

Основанием исковых требований истец определяет неисполнение ответчиком условий договора по оплате выполненных работ и оказанных услуг. Как следует из акта №000503 от 04.03.2005г. сдачи-приемки услуг по договору истец оказал, а ответчик принял информационно - консультационные услуги по использованию систему «Галактика» по теме: «Спецкурс «Подготовка методиста по системе «Галактика» для одного человека». Стоимость услуг согласно акта составила 53100 руб. с НДС. Как следует из Раздела 6 договора стоимость оказываемых истцом услуг и входящих в перечень услуг, которые истец обязался предоставить ответчику (п.1.1.2) определяется в долларах США, согласно прайс-листа истца. Истец (как это следует из расчета процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяет сумму задолженности по акту №000503 от 04.03.2005г. в сумме эквивалентной 1 915,58 долларов США, что не противоречит положениям Раздела 6 договора от 05.04.2002г. Указывая на факт частичной оплаты ответчиком по данному акту суммы в размере 276,90 долларов США, истец указывает остаток задолженности в сумме 1638,68 долларов США, который и просит взыскать. Акт от 04.03.2005г. подписан ответчиком без замечаний и указанием недостатков, подпись должностного лица на акте ответчиком не оспорена. Истец ответчику была выставлена к оплате счет-фактура №000475 от 03.03.2005г. на сумму указанной в акте информационной услуги – 53100 руб. с НДС.

Услуга, предмет которой определен в акте сдачи-приемки работ №000503 от 04.03.2005г. по своей правовой сути является совершением сторонами сделки по возмездному оказания услуг. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п.6.1. договора от 05.04.2002г. – оплата услуг выполняемых для заказчика в соответствии с условиями договора осуществляется по отдельным счетам, выставляемым исполнителем. Заказчик обязан оплачивать счета в течении трех дней с момента их выставления. Факт получения ответчиком счета №000475 от 03.03.2005г. ответчиком не оспорен. Суду не представлены доказательства ответчиком оплаты услуг, указанной в акте №000503 от 04.03.2005г., в сроки установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании ее стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно акта сдачи-приемки работ №631 от 03.04.2006г. истец выполнил третий этап пуско-наладочных работ, определенный в соответствии дополнительным соглашением №2/1 от 01.11.2002г. к договору от 05.04.2002г. Стоимость работ определена в сумме 10 500 долларов США с НДС. Согласно акта работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. Заказчик удовлетворен качеством работ. В акте указано, что ответчиком произведена оплата аванса в размере равно 1052, 54 доллара США. Вместе с тем, в судебном заседании истец указал на факт отсутствия полной оплаты стоимости работ указанной в акте со стороны ответчика. Ответчиком суду не представлены доказательства ни полной, ни частичной оплаты выполненных истцом работ по акту №631 от 03.04.2006г.

Согласно п.1.1. дополнительного соглашения №2\1\1288\дс-06 от 01.11.2005г. стоимость третьего этапа работ, определенного дополнительным соглашением №2 от 20.10.2002г. определена сторонами в размере 10 500 долларов США с НДС, что соответствует сумме указанной в акте сдачи-приемки работ от 03.04.2006г. и положениям п.5.2. дополнительного соглашения №1-16дс\дс-02 к договору от 05.04.2002г.

Пунктом 5.3. дополнительного соглашения №1-16дс\дс-02 к договору от 05.04.2002г. определен порядок и сроки производства оплаты третьего этапа работ, а именно:

-первый платеж производится заказчиком в порядке 50% предоплаты от стоимости этапа на расчетный счет исполнителя в течении 3 банковских дней с момента выставления счета.

- второй платеж в размере 50% стоимости работ по этапу производится заказчиком в течении 3 дней с момента выставления счета по факту сдачи работ. Исполнитель обязуется выставить счет на оплату оставшейся части суммы не позднее 3-х дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.5.4. дополнительного соглашения №1-16дс\дс-02 к договору от 05.04.2002г

Все платежи осуществляются в рублях по курсу доллара США установленного Центральным банком Российской Федерации на день исполнения платежа.

Счет-фактура №000184 на ввод конвертора в опытную эксплуатацию на общую сумму 10 500 долларов США с НДС выставлен истцом 19.01.2004г. Наименование работы указанное в счете-фактуре соответствует наименованию работы, определенной в п.1.1.2. дополнительного соглашения от 19.06.2002г. № 1-16дс\дс-02, составленного к договору от 05.04.2002г. Факт получения ответчиком счета №000184 от 19.01.2004г. ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суду не представлены доказательства оплаты ответчиком в сроки определенные договором выполненных истцом и принятых заказчиком работ по третьему этапу, указанных в акте сдачи-приемки работ от 03.04.2006г. и счете-фактуре №000184 от 19.01.2004г., в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности по данному акту подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В соответствии с п.3 Информационного письма от 04.11.2002г. №70 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). Согласно п.13 информационного письма №70 если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Сторонами в договоре определен курс Центрального банка Российской Федерации по которому должен быть произведен пересчет суммы в долларах США на рубли. Это дата фактического платежа.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в общей сумме 12 138, 68 долларов США, в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа (исполнения) в счет погашения долга.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суду не представлены доказательства исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате принятых услуг и работ по актам сдачи-приемки от 03.04.2006г. и от 04.03.2005г. в сроки определенные договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим исполнение денежного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки не противоречит положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок оплаты оказанных истцом услуг по акту №000503 от 04.03.2005г., истек 05.03.2005г. (по истечении 3-х дней с момента выставления счета №000475 от 03.03.2005г.); срок оплаты выполненных истцом работ по акту №000631 от 03.04.2006г. истек с учетом факта выполненных работ – 05.04.2006г. (по истечении 3 дней с момента приемки работ, учитывая, что счет №000184 был выставлен еще 19.01.2004г.). Расчет процентов произведен истцом на сумму задолженности без НДС. Дата окончания просрочки истец определяет – 19.03.2008г. Суду не представлены доказательства погашения ответчиком сумм основного долга до указанной даты.

В соответствии с п.8 Информационного письма от 04.11.2002г. №70 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно п.52 указанного постановления в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

С учетом изложенного, законная неустойка, каковой фактически является взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК Российской Федерации. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 1483,59 долларов США подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом окончание периода расчета неустойки определено на дату вынесения решения (19.03.2008г.) суд самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Возражения ответчика указанные в отзыве на иск не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа удовлетворения иска, в связи со следующим:

- ответчик ссылается на истечение у истца срок исковой давности по заявленным требованиям основанным на акте №000631 от 03.04.2006г., срок исполнения обязательств по оплате работ, указанных в акте соответственно составит 05.04.2006г. Соответственно срок с которого истец узнал о нарушении своих прав определяется датами 06.04. 2006г. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Иск направлен истцом (согласно почтового штемпеля на конверте) в Арбитражный суд Красноярского края истцом 31.07.2007г. Следовательно, иск в части требований основанных на акте №000631 от 03.04.2006г. предъявлен истцом в пределах срока исковой давности.

- ссылка ответчика на то, что представленные истцом акты не содержат ссылок на конкретные работы и являются актами сверок не подтверждается материалами дела. Сторонами указанная форма акта была согласована в качестве приложения №6 к договору от 05.04.2002г. В акте  №000503 от 04.03.2005г. определен предмет услуги - информационно - консультационные услуги по использованию систему «Галактика» по теме: «Спецкурс «Подготовка методиста по системе «Галактика» для одного человека». Акт от 04.03.2005г. подписан ответчиком без замечаний и указанием недостатков. В акте №000631 от 03.04.2006г. указан факт сдачи истцом 3-го этапа пуско-наладочных работ, определенный в соответствии дополнительным соглашением №2/1 от 01.11.2002г. к договору от 05.04.2002г. Согласно акта работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. Заказчик удовлетворен качеством работ.

В части взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по проживанию, проезду и суточных представителя, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит в т.ч. расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из представленных истцом документов, в связи с рассмотрением дела он понес следующие затраты:

- на приобретение авиабилетов в общей сумме - 66133 руб. с целью участия в судебных заседаниях 19.03.2008г., 25.09.2007г., 22.10.2007г.,24.10.2007г. Факт несения указанных затрат подтверждается представленными заверенными копиями авиабилетов;

- на проживание представителя в г.Красноярске в гостинице «Октябрьская» в общей сумме 32250 руб., что подтверждается представленными в дело счетами №13231,10821 от 25.09.2007г., 2779 от 18.03.2008г., 12150 от 23.10.2007г.

Указывая на факт выплаты представителю истца суточных в размерах 600, 800 руб. в сутки, истец просит возместить и эти расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате авиабилетов и проживания представителя в гостинице подтверждается имеющимися в материалах дела проездными документами и счетами и следовательно данные расходы в общей сумме 98 383 руб. должны быть компенсированы ответчиком.

Вместе с тем, суду не представлены истцом авансовые отчеты и какие-либо иные документы , подтверждающие факт выплаты истцом своему представителю суточных из расчета 600 и 800 руб. Поскольку размер суточных истцом не подтвержден, а требование о их взыскании заявлено, суд считает, что размер суточных должен быть определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств Федерального бюджета" из расчета 100 рублей за каждый день нахождения работника в служебной командировке в г.Красноярске, с учетом дня вылета из г.Москвы. С учетом размера суточных в 100 руб. в сутки сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 1500 руб.

Общий размер судебных издержек относимый судом, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика по делу составит 99 883 руб. (1500 + 98383 руб.). Суд считает, что понесенные обществом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и являются разумными.

Согласно п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» для определения размера государственной пошлины при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» Емельяновский район аэропорт Красноярск Красноярского края в пользу закрытого акционерного общества «Галактика Софт» г.Москва – долг в размере 12138,68 долларов США, в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа (исполнения) в счет погашения долга, неустойку в размере 1 843,59 долларов США, что в рублевом эквиваленте на 19.03.2008г., определяемом по курсу Центрального банка Российской Федерации составит 43379 руб. 67 коп., 8 586 руб.21 коп. государственной пошлины

Возвратить ЗАО «Галактика Софт» г. Москва из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №907 от 26.07.2007г. государственную пошлину в размере 1 626 руб. 95 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» Емельяновский район аэропорт Красноярск Красноярского края в пользу закрытого акционерного общества «Галактика Софт» г.Москва судебные расходы в виде сумм на проезд и проживание представителя ЗАО «Галактика Софт» в размере 99883 руб.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.