Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 26.10.2017 № ВАТЗ-417/5,

при участии:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.05.2018 №01-2/20-3642,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее по тексту – МУП «Коммунальные объединенные системы», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.10.2017 № ВАТЗ-417/5 (далее по тексту - предписание от 26.10.2017 № ВАТЗ-417/5).

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.04.2018 произведена замена ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю на tuj правопреемника - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МУП «Коммунальные объединенные системы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 22.09.2017 № 417-р/п в отношении предприятия проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 26.10.2017 № ВАТЗ-417; предприятию выдано предписание от 26.10.2017 № ВАТЗ-417/5.

Полагая, что правовые основания для выдачи указанного предписания отсутствуют, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее по тексту - Положение от 30.07.2004 № 400), определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Пункт 5.1.3. Положения от 30.07.2004 № 400 предусматривает, что служба осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 536 (далее по тексту - Положение от 25.08.2016 № 536), действовавшего в период вынесения оспариваемого предписания, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Росприроднадзор) на территории Красноярского края, а также во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Положения от 25.08.2016 № 536 государственный надзор в области обращения с отходами Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха.

По подпункту «б» пункта 3 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 (далее по тексту - Положение от 08.05.2014 № 426) Федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках государственного надзора в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ) под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ государственный экологический надзор включает в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно пункту 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному экологическому надзору могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом «з» постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей территориальных^:органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического надзора являются государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ должности категории «специалисты» подразделяются на высшую, главную, ведущую и старшую группы должностей гражданской службы.

В соответствии с разделом 11 Реестра должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574, заместитель начальника отдела относится к ведущей группе должностей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно приказу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 22.05.2017 №42к ФИО2. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха.

Предписание от 26.10.2017 № ВАТЗ-417/5 выдано старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Суд полагает, что предписание от 26.10.2017 № ВАТЗ-417/5 соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает на основании следующего.

Предписанием от 26.10.2017 № ВАТЗ-417/5 на заявителя возложена обязанность в срок до 14.05.2015 начать вести в установленном порядке (Порядок учета в области
обращения с отходами утвержденный приказом Минприроды от 01.09.2011 №721) учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Основанием вынесения предписания явились часть 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах устанавливает Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721.

Пунктами 4 и 5 указанного порядка определено, что учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами на предприятие возложена обязанность вести в установленном порядке учет соответствующих отходов.

Факт неисполнения указанной обязанности заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 26.10.2017 № ВАТЗ-417.

Заявитель полагает, что при организации и проведении проверки ответчиком допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), выразившиеся в несоблюдении части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в связи с тем, что:

- акт проверки от 26.10.2017 №ВАТС-417 направлен предприятию только 01.11.2017;

- акт проверки от 26.10.2017 №ВАТС-417 направлен на электронную почту общества в виде электронного документа без подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт при ненаправлении согласия представителями заявителя при проведении проверки и ее завершении на взаимодействие в электронной форме;

- в проверке в качестве представителя МУП «Коммунальные объединенные системы» участвовал начальник бюро охраны окружающей среды ФИО3, действующая на основании общей доверенности от 15.12.2016 № 402-Д, а не законный представитель юридического лица, что является нарушением части 2 статьи 25.4 КоАП РФ.

Указанный довод изучен судом и отклонен, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о грубом нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 22.09.2017 № 417-р/п в отношении предприятия проведена плановая выездная проверка, о проведении которой заявитель уведомлен надлежащим образом.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 25.09.2017 № 04-1/24-8110 и распоряжение от 22.09.2017 № 417-р/п о проведении плановой выездной проверки юридического лица направлено заявителю электронной почтой на официальный сайт электронной почты: sekretar@mupkosnoeilsk 25.09.2017, что следует из имеющегося в деле электронного подтверждения направления указанных документов и подтверждается, в том числе решением судьи Красноярского краевого суда от 12.04.2018 по делу №7р-201/2018.

Кроме того, уведомление о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 25.09.2017 № 04-1/24-8110, направленное посредством почтовой связи, получено обществом 13.10.2017 (уведомление о вручении).

По результатам вышеназванной проверки должностным лицом ответчика составлен акт проверки от 26.10.2017 № ВАТЗ-417, из текста которого следует, что при проведении проверки присутствовал начальник бюро охраны окружающей среды ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.12.2016 № 402-Д, что требованиям действующего законодательства не противоречит.

В материалах дела имеется доверенность от 15.12.2016 № 402-Д, согласно которой МУП«Коммунальные объединенные системы» уполномочило начальника бюро охраны окружающей среды предприятия ФИО3 представлять интересы и действовать от имени МУП «КОС» в Росприроднадзоре с правом получения и представления необходимых документов, подписи возражений, жалоб, заявлений и иных документов, связанных с выполнением настоящего поручения.

Ссылка заявителя на часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ отклоняется судом, поскольку порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), регламентируется Федеральным законом №294-ФЗ, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях .

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

По пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что к грубым нарушениям установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок относится непредставление акта проверки.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Следовательно, оформленный по результатам проверки акт может быть либо вручен лицу, в отношении которого осуществлена проверка, либо направлен ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт.

При этом срок для направления акта лицу, в отношении которого осуществлена проверка, законодателем не установлен.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе письменными пояснениями ответчика, пояснениями, данными в суде, уведомлением о вручении), что акт проверки от 26.10.2017 № ВАТЗ-417 направлен заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 01.11.2017 и получен МУП «Коммунальные объединенные системы» 08.11.2017.

Таким образом, ответчиком требование части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ соблюдено.

Кроме того, копия акта 31.10.2017 направлена управлением посредством электронной почты должностному лицу - начальнику бюро охраны окружающей среды МУП «КОС» ФИО3, присутствующему при проведении проверки, на адрес ее электронной почты, что заявителем не оспорено.

Таким образом, оспариваемая заявителем процедура проведения проверки административным органом соблюдена.

Иные доводы заявителя, изложенные в его заявлении, изучены судом и отклонены, в связи с неверным толкованием действующего законодательства.

Доказательства нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым предписанием в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, суд полагает, что предписание от 26.10.2017 № ВАТЗ-417/5 правомерно возлагает на заявителя указанную в нем обязанность, в связи с чем является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству; права и законные интересы заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.