Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мкртчяна Артура Алварои(ИНН 245001479322, ОГРН 305245003800092)

к Администрации Канского района Красноярского края(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.07.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Канского района Красноярского края(далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 15.02.2022 № 0706.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил дополнительные доказательства по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с разрешением на строительство № RU24518000-5 от 05.02.2014 ФИО1 осуществлял строительство объекта капитального строительства: Комплекс дорожного сервиса, общей площадью 622 кв.м., площадью застройки 440,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 24:18:1200001:33, расположенном по адресу: Красноярский край, Канский район, 1044 км. автодороги «Байкал».

На момент выдачи разрешения на строительство № RU24518000-5 от 05.02.2014 и по настоящее время, ФИО1, являлся собственником земельного участка с кадастровым № 24:18:1200001:33, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.09.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 24:18:1200001:33, площадью 2231 кв.м., имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под строительство объекта дорожного сервиса (шиномонтажная мастерская).

На основании Проектной документации Комплекса дорожного сервиса, шифр: 0811-13, выполненной проектной организацией ООО «Модулор», на земельном участке с кадастровым № 24:18:1200001:33, было демонтировано здание шиномонтажной мастерской, кадастровый номер: 24:18:0000000:1850, общей площадью 119,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.09.2013.

В связи с истечением срока действия разрешения на строительство № RU24518000-5 от 05.02.2014 г. (истекло 05.01.2015), ФИО1. подал заявление вх. 469 от 08.02.2016 о продлении срока действия указанного разрешения на строительство.

Письмом № 1875 от 30.03.2016, Администрация Канского района, со ссылкой на часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (утратила силу - Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ), отказала в продлении разрешения на строительство.

ФИО1. повторно обратился с заявлением вх.1390 от 07.04.2016 о продлении указанного разрешения на строительство, при этом указав следующее:

- строительство объекта начато до истечения срока на подачу заявления о продлении разрешения на строительство;

- по состоянию на 01.01.2016 выполнены на 100 % все основные общестроительные работы по взведению здания: устройство фундаментов; монтаж стен и перекрытия цокольного этажа; кирпичная кладка стен и перекрытия 1-го и 2-го этажей;

- в период с января 2015 г. строительные работы по настоящее время не ведутся, из-за тяжелого финансового положения.

Письмом № 2194 от 20.04.2016 Администрация Канского района повторно отказала в продлении разрешения на строительство и предложила для внесудебного решения данного вопроса обратиться с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство объекта «Комплекс дорожного сервиса».

ФИО1 обратился с заявлением вх.1624 от 16.03.2021 о продлении указанного разрешения на строительство, изложив в заявлении те же обстоятельства, что и в заявлении вх.1390 от 07.04.2016.

Письмом № 1681 от 29.03.2021 Администрация Канского района, отказала в продлении разрешения на строительство и предложила получить новый градостроительный план и обратиться с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство.

ФИО1 обратился с заявлением от 15.04.2021 о выдаче нового разрешения на строительство объекта «Комплекс дорожного сервиса».

Письмом № 2275 от 29.04.2021 Администрация Канского района отказала в выдаче разрешения на строительство, указав следующие причины:

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, сельское поселение Чечеульский сельсовет, автодорога «Байкал», 1044 км № 24-18-00000-499 от 08.04.2021 градостроительный регламент, виды разрешенного использования земельного участка, а также предельные параметры разрешенного строительства отсутствуют.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Чечеульский сельсовет, утвержденными Решением Канского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.02.2013 № 25-169, данный участок расположен в санитарно-защитной зоне аэродрома. Правилами землепользования и застройки муниципального образования Чечеульский сельсовет установлена санитарно-защитная зона от зоны воздушного транспорта ИТ.3 - 3000 м.

Размещение в районах аэродромов зданий, высоковольтных линий электропередачи, радиотехнических и других сооружений, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов, должно быть согласовано с предприятиями и организациями, в ведении которых находятся аэродромы.

Согласно норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» км 1044 при строительстве, реконструкции объекта дорожного сервиса, ближайшая граница сооружений дорожного сервиса должна быть удалена от оси автомобильной дороги на расстояние не менее 36 м (за резервную полосу при перспективной реконструкции автодороги под высшую категорию).

В связи с чем, выдача разрешения на строительство «Комплекс дорожного сервиса», расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, сельское поселение Чечеульскии сельсовет, автодорога «Байкал», 1044 км, не представляется возможным.

Однако, в настоящее время разработан проект генерального плана Чечеульского сельсовета, в котором учитывается создание территориальной зоны для дальнейшей возможности строительства объекта на вышеуказанном земельном участке.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2022 по делу № А33-19155/2021 признано незаконным решение Администрации Канского района об отказе в выдаче разрешения на строительство здания Комплекса дорожного сервиса, оформленное письмом № 2275 от 29.04.2021.

После повторного рассмотрения заявления № 2423 от 15.04.2021 о выдаче разрешения на строительство, Администрация Канского района приняла решение, оформленное письмом № 0706 от 15.02.2022, об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, в котором указало следующее.

В пояснительной записке проектной документации (предоставленной повторно 04.02.2022) шифр 0811-13 Том 1 «Комплекса дорожного сервиса по адресу: Красноярский край, Канский район, 1044 км автодороги «Байкал»» указаны исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства:

- задание на проектирование;

- градостроительный план земельного участка №RU24518000:0000000000000196 от 17.10.2013;

- топоплан масштаба 1:500, выполненный ИП ФИО3 от 02.10.2013;

- технические условия на электроснабжение от 28.11.2013г. № 2730-21/13-ТП, выданные ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

В пункте 18 пояснительной записки проектной документации указано, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

На основании пункта 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка №RU24518000:0000000000000196 от 17.10.2013 не может быть использован для представления заявления на получение разрешения на строительство, так как выдан более 8 лет назад.

На основании пункта 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии счастью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования Чечеульский сельсовет, утвержденными Решением Канского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.02.2013 № 25-169, размещенной на официальном сайте муниципального образования Канский район в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данный участок расположен в санитарно-защитной зоне аэродрома. Правилами землепользования и застройки муниципального образования Чечеульский сельсовет установлено, что размещение в районах аэродромов зданий, высоковольтных линий электропередачи, радиотехнических и других сооружений, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов, должно быть согласовано с предприятиями и организациями, в ведении которых находятся аэродромы.

Согласование размещения объекта капитального строительства с Министерством обороны Российской Федерации, в введении которого находится аэродром, с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта: «Комплекс дорожного сервиса» не приложено.

Согласно карты (схемы) отображения полос воздушных подходов и зоны ограничения строительства по высоте аэродрома Канск (Дальний) приаэродромная территория (согласно приказа МО РФ № 455 ДСП) имеет форму прямоугольника с размерами: длина 40 км, ширина 30 км относительно центра КТА, географические координаты приаэродромной территории установлены.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № 24-18-00000-499, подготовленным на основании заявления от 23.03.2021 № 1796 место допустимого строительства объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, установленными в пункте 2 и предельными параметрами разрешенного строительства, установленными в пункте 2.3 отсутствует. В пункте 2 градостроительного плана земельного участка указано, что градостроительный регламент не установлен. Пунктом 2.3 градостроительного плана земельного участка установлено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок отсутствуют.

На основании проведённой проверки соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, администрация Канского района отказывает в выдаче разрешения на строительство. Предлагаем устранить возникшие замечания, и повторно обратится в отдел архитектуры и градостроительства администрации Канского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 15.02.2022 № 0706, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности администрацией Канского района Красноярского края правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенных в письме от 15.02.2022 № 0706, в связи с чем оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

По части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления:

- проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка;

- выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство:

- при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи,

- несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Иные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

На основании части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве одного из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство администрацией указано на то, что в пояснительной записке проектной документации (предоставленной повторно 04.02.2022) шифр 0811-13 Том 1 «Комплекса дорожного сервиса по адресу: Красноярский край, Канский район, 1044 км автодороги «Байкал»» указаны исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства:

- задание на проектирование;

- градостроительный план земельного участка №RU24518000:0000000000000196 от 17.10.2013;

- топоплан масштаба 1:500, выполненный ИП ФИО3 от 02.10.2013;

- технические условия на электроснабжение от 28.11.2013 № 2730-21/13-ТП, выданные ООО «Красноярская региональная энергетическая компания».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 51 ГК градостроительный план земельного участка №RU24518000:0000000000000196 от 17.10.2013 не может быть использован для представления заявления на получение разрешения на строительство, так как выдан более 8 лет назад.

Вместе с тем, само по себе указание в проектной документации сведений об исходных данных, используемых при подготовке проектной документации, которые являются устаревшими, учитывая, что данная проектная документация готовилась в период, когда эти сведения были актуальными, не свидетельствует о несоответствии проектной документации требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

При этом к заявлению о выдаче разрешения на строительство № 2423 от 15.04.2021 приложен новый градостроительный план № 24-18-00000-499 от 08.04.2021.

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления ответчик был обязан осуществить проверку проектной документации на предмет его соответствия новому градостроительному плану№ 24-18-00000-499 от 08.04.2021, приложенному к заявлению.

Суд также учитывает, что требованиями законодательства не предусмотрена обязанность застройщика корректировать проектную документацию, подготовленную в период действия градостроительного плана, утратившего силу.

На основании пункта 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Пунктом 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что к указанному заявлению прилагается градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

На основании изложенного, основанием для отказа в выдаче разрешения является именно непредставление градостроительного плана, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, а не подготовка проектной документации на основании градостроительного плана, утратившего силу, как неверно толкует ответчик.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком приведенного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Администрацией в оспариваемом отказе также указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Чечеульский сельсовет, утвержденными Решением Канского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.02.2013 № 25-169 данный участок расположен в санитарно-защитной зоне аэродрома. Правилами землепользования и застройки муниципального образования Чечеульский сельсовет установлена санитарно-защитная зона от зоны воздушного транспорта ИТ.3 - 3000 м. Размещение в районах аэродромов зданий, высоковольтных линий электропередачи, радиотехнических и других сооружений, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов, должно быть согласовано с предприятиями и организациями, в ведении которых находятся аэродромы.

Вместе с тем, статьей 56 Правил землепользования и застройки муниципального образования Чечеульский сельсовет, утвержденных Решением Канского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.02.2013 № 25-169, установлено, что аэродромы и вертодромы следует размещать в соответствии с требованиями СНиП 32-03-96 на расстоянии от селитебной территории и зон массового отдыха населения, обеспечивающем безопасность полетов и допустимые уровни авиационного шума в соответствии с ГОСТ 2228 и электромагнитного излучения, установленные для селитебных территорий санитарными нормами.

Указанные требования должны соблюдаться также при размещении новых селитебных территорий и зон массового отдыха в районах действующих аэропортов.

Также статьей 56 вышеуказанных Правил установлено, что размещениев районах аэродромов зданий, высоковольтных линий электропередачи, радиотехнических и других сооружений, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов, должно быть согласовано с предприятиями и организациями, в ведении которых находятся аэродромы.

За расчетное приближение границы селитебной территории к летному полю аэродрома (вертодрома) следует принимать наибольшее расстояние, полученное на основе учета факторов обеспечения безопасности полетов, допустимых уровней авиационного шума или интенсивности облучения от источников электромагнитных излучений.

Для вновь строящихся аэродромов расстояния от границ летного поля до границ селитебной территории с учетом их перспективного расширения, размещение в районах аэродромов, в границах и вне границ воздушных подходов к ним зданий, сооружений, включая линии связи, высоковольтные линии электропередачи, радиотехнические и другие объекты, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы радиотехнических средств аэродромов, а также порядок согласования размещения этих объектов необходимо принимать с учетом требований СНиП 2.07.01. При этом, если трасса полетов не пересекает границу селитебной территории, следует также обеспечивать минимальное расстояние между горизонтальной проекцией трассы полетов по маршруту захода на посадку и границей селитебной территории для аэродромов с длиной ВПП 1500 м и более - 3 км, остальных - 2 км.

Для защиты обслуживающего персонала, пассажиров и местного населения от воздействия электромагнитных излучений необходимо вокруг устанавливаемого радиотехнического средства устраивать санитарно-защитные зоны (СЗЗ) и зоны ограничения застройки (ЗОЗ). Размеры этих зон должны определяться расчетами в соответствии с ведомственными нормативными документами.

В пределах СЗЗ и ЗОЗ новое жилое строительство не допускается, но существующая жилая застройка может быть сохранена при условии проведения обоснованного расчетом комплекса мероприятий по защите населения, предусматривающего: выделение секторов с пониженной до безопасного уровня мощностью излучения; применение специальных экранов из радиозащитных материалов; использование защитных лесопосадок; систематический контроль уровней излучения в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.006 и другие мероприятия.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что согласие предприятий и организаций, в ведении которых находятся аэродромы, на размещение новых объектов требуется только в случае их размещения в районах аэродромов, при этом согласие требуется в отношении объектов, которые потенциально могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не доказал, что планируемый заявителем к размещению объект дорожного сервиса (шиномонтажная мастерская) находится именно в районе аэродрома, а также то обстоятельство, что размещение данного объекта потенциально может угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов (указанное обстоятельство ответчиком не выяснялось и не устанавливалось).

Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств установления приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, а также необходимость применения ограничений в отношении земельного участка заявителя, права на которые возникли у заявителя до вступления в силу Закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ.

Кроме того, заявитель представил в материалы дела письмо Воинской части 82673, подготовленное в ответ на запрос ответчика от 22.06.2022 № 3155, в котором указано, что согласование размещения объекта недвижимости с собственником аэродрома не требуется. Также сообщено, что объект дорожного сервиса угрозы безопасности полетов воздушных судом не представляет.

На основании изложенного, выводы ответчика о невозможности выдачи разрешения на строительство по приведенным основаниям являются недоказанными, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что арбитражный суд не может подменять компетенцию каких-либо государственных органов, оспариваемое решение отменено в связи с недоказанностью в рамках настоящего дела оснований для отказа, положенных в основу данного решения, при этом ответчиком не дана оценка соответствия проектной документации требованиям нового градостроительного плана, что является обязательным в силу пункта 11 статьи 51 ГрК РФ, в этой связи суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде обязания администрации Канского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 15.04.2021 № 2423 о выдаче разрешения на строительство с учетом выводов, суда, изложенных в настоящем решении, и при отсутствии иных оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдать разрешение на строительство объекта «Комплекс дорожного сервиса».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 300рублей и подлежат взысканию администрации Канского района Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Канского района Красноярского края об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 15.02.2022 № 0706.

Обязать администрацию Канского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 15.04.2021 № 2423 о выдаче разрешения на строительство с учетом выводов, суда, изложенных в настоящем решении, и при отсутствии иных оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдать разрешение на строительство объекта «Комплекс дорожного сервиса».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с администрации Канского района Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж