Гражданский кодекс часть 1

-о признании незаконным решения № Р 27199А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятого МИФНС № 23 по Красноярскому краю 11.01.2009;

-об обязании МИФНС № 23 по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Фактор» по заявлению о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р 16001, полученному МИФНС № 23 по Красноярскому краю 25.12.2008.

Определением от 02.02.2009 заявление оставлено без движения.

Определением от 11.02.2009 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.03.2009 назначено судебное разбирательство по делу, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю.

Определением от 26.03.2009 судебное разбирательство отложено в связи с удовлетворением ходатайства третьего лица - МИФНС № 24 по Красноярскому краю для представления дополнительных доказательств.

Определением от 08.04.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 30.04.2009 в связи с необходимостью проведения сверки расчетов между заявителем и МИФНС № 24 по Красноярскому краю.

30.04.2009 заявитель предоставил письма от 09.04.2009, направленные им в МИФНС № 24 по Красноярскому краю. Согласно одному из указанных писем от имени ООО «Фактор» в налоговую инспекцию направлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2007 за период с 01.01.2008 по 01.12.2008 по состоянию расчетов на 02.12.2008, полученный в 1-м экземпляре 08.04.2009 от представителя МИФНС № 24 в ходе судебного заседания по настоящему делу с приложением документов, подтверждающих отсутствие налоговой задолженности ООО «Фактор». Согласно другому письму заявитель запросил от налоговой акт камеральной проверки ООО «Фактор» для установления причин доначисления, по результатам проверки, единого налога юридическому лицу в целях устранения разногласий.

30.04.2009 и 05.05.2009 в судебных заседаниях объявлялись перерывы в соответствии со статьей 163 АПК РФ соответственно до 13 час. 30 мин. 05.05.2009 и до 15 час. 30 мин. 08.05.2009 для дальнейшей сверки расчетов между заявителем и налоговой инспекцией.

08.05.2009 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя привлечено ООО «Фактор».

Заявитель полагает, что ответчик незаконно отказал в государственной регистрации ООО «Фактор» со ссылкой на непредоставление ликвидационного баланса и заявления по форме Р 16001, поскольку порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный гражданским законодательством был полностью соблюден. МИФНС № 23 по Красноярскому краю не привела сведений о подаче налоговым органом, как кредитором, требований в установленные сроки и порядке. На момент принятия участником общества решения о ликвидации не было налоговой задолженности. Решение № Р 27199А от 11.01.2009 ограничивает права заявителя на свободу предпринимательской деятельности, в том числе право на прекращение этой деятельности.

В судебных заседаниях и в письменном отзыве на заявление с дополнениями ответчик отклонил требования заявителя. Из пояснений ответчика следует, что отказ в государственной регистрации ликвидации ООО «Фактор» в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ обусловлен тем, что в регистрирующем органе отсутствовали сведения об удовлетворении требований кредиторов (в том числе требований по обязательным платежам). При этом, ответчик сослался на справку МИФНС № 24 по Красноярскому краю о наличии задолженности налогоплательщика ООО «Фактор по платежам в бюджет в размере 42195,22 руб., соответственно, сведения ликвидационного баланса ООО «Фактор» от 30.11.2008 об отсутствии задолженности данного предприятия перед бюджетом недостоверные, а ликвидационный баланс, в связи с этим, считается не представленным.Задолженность по налогу в сумме 36 600 руб. и пени в сумме 761 руб. 28 коп. образовалась в результате принятия решения № 11-899/209 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по проведенной камеральной проверке декларации ЕН по УНС за 9 месяцев 2005 года. 15.12.2005 МИФНС России № 24 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика ООО «Фактор» в соответствии со статьей 69 НК РФ направлялось требование № 104762 об уплате налога в сумме 36 600 руб.и пени в сумме 761руб. 28 коп. Реестра отправки решения и требования нет, так как на основании номенклатуры инспекции по Ленинскому и Кировскому району г. Красноярска за 2002-2005 годы в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов и Перечнем документов, образующих в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, данные документы были уничтожены (срок хранения 3 года). В срок, установленный в требовании обязанность по уплате налога и пени не была исполнена. МИФНС России № 24 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика: ул. Затонская, 29 в г. Красноярске направлялись решение № 26 от 24.01.2006, требования на уплату пени 1 652 руб. 49 коп. № 67513 по состоянию на 27.10.2006, решение № 34260 от 11.12.2006, требование № 646 от 28.02.2007 на уплату пени 1 567 руб. 70 коп., решение № 37082 от 20.04.2008, что подтверждается представленными в дело реестрами отправки. ООО «Фактор» в лице руководителя ликвидационной комиссии Дедовой Ж..Ю. располагало сведениями о наличии имеющейся у ООО «Фактор» задолженности по платежам в бюджет. Процедура взыскания задолженности налоговым органом не нарушена. Не предъявление требований о выплате задолженности по обязательным платежам не исключает обязанность ликвидационной комиссии погасить имеющуюся задолженность в порядке, предусмотренном статьей 64 ГК РФ, подпунктом 4 пунктом 3 статьи 44, статьи 49 НК РФ. Решение № Р 27199 А об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО «Фактор» не нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

10.09.2008 единственным участником ООО «Фактор» - ФИО1 принято решение о ликвидации ООО «Фактор» в порядке добровольной ликвидации, осуществление обязанностей ликвидатора возложено на заявителя, предусмотрены порядок и сроки ликвидации ООО «Фактор».

На основании решения о ликвидации от 10.09.2008 в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю направлены соответствующие уведомления о ликвидации ООО «Фактор» и назначении ликвидатора ООО «Фактор», доказательствами чего являются свидетельства о внесении записей о принятии решения о ликвидации юридическою лица от 15.09.2008 г. серии 38 № 002700524 и о назначении ликвидатора от 15.09.2008 г. серии 38 № 002700525.

Сообщение о ликвидации ООО «Фактор» направлено по месту нахождения общества в МИФНС России № 24 по Красноярскому краю.

Объявление о ликвидации ООО «Фактор» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 38 от 24.09.2008. В публикации, кроме прочих сведений, содержалась информация о сроках и порядке предъявления требований кредиторами ООО «Фактор».Предложено требования кредиторов направлять по адресу: 660049, <...>.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю располагало информацией о налоговой задолженности ООО «Фактор» (ссылка в решении № Р 27199А на справку от МИФНС № 24). Ликвидатором по указанному в публикации адресу не было получено ни одного требования кредитора, в том числе от налогового органа.

Из материалов дела и пояснений налоговых инспекций следует, что решения и требования от 2006-2007 г.г. направлялись по другому адресу согласно реестров отправок: ул. Затонская, 29 А, г. Красноярск.

По истечении 2-х месяцев с момента публикации составлен промежуточный ликвидационный баланс, МИФНС России № 23 по Красноярскому краю уведомлена о предоставлении баланса на утверждение участнику, доказательством чего является свидетельство о внесении записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица от 02.12.2008 серии 24 № 005255753.

С момента публикации до момента составления промежуточного баланса (с 24.09.2008 по 25.11.2008), не было заявлено требований к ликвидатору.

Участником общества утвержден ликвидационный баланс от 30.11.2008 г.

Согласно ст. 21 Закона № 129-ФЗ в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю направлено заявление о ликвидации по форме Р 16001 в составе документов, предоставляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Регистрирующим органом 25.02.2009 сделан запрос исх. № 04-08/1/03989@ в МИНФС № 24 по Красноярскому краю, где состоит на учете в качестве налогоплательщика истец. Согласно полученному ответу от 03.03.2009 № 10-08/1/02821 дсп требования о задолженности в адрес ликвидационной комиссии не направлялись, меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 47 НК РФ в отношении ООО «Фактор» не применялись.

11.01.2009 МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение № Р 27199А об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО «Фактор». Решение мотивировано тем, что заявителем - ликвидатором ООО «Фактор» не представлены необходимые для государственной регистрации документы, а именно: ликвидационный баланс, заявление по форме Р 16001, в решении указано, что представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

В материалы дела Дедовой Ж..Ю. представлена уточненная декларация по ЕН по УСН за 9 месяцев 2005 года в МИФНС № 24 по Красноярскому краю. 08.05.2009 в судебном заседании представитель МИФНС № 24 по Красноярскому краю представил письменные пояснения, согласно которым по результатам проведенной камеральной проверки с учетом представленных 05.05.2009 налогоплательщиком документов установлено, что сумма неуплаченного налога и пени по данной декларации составляет 0. Соответственно, суммы начисленного налога по решению № 11-899/209 от 12.12.2005, вынесенной по результатам проверки уточненной декларации за тот же период, в сумме 36 600 руб. и пени в сумме 6 333, 32 руб. были сторнированы по лицевому счету налогоплательщика. С учетом результатов проведенной проверки уточненной декларации задолженность перед бюджетом у ООО «Фактор» отсутствует, что также следует из справки № 23165 о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам по состоянию на 06.05.2009 за подписью зам. начальника инспекции Советника государственной гражданской службы 2 класса - ФИО4

Установив обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане(физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и могут в соответствии со статьей 18 ГК РФ создавать юридические лица самостоятельно, в том числе принимать решения о прекращении деятельности созданных ими юридических лиц.

Обращаясь с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции, заявитель – гражданин и единственный участник общества считает необходимым защитить и восстановить свои нарушенные права в связи с незаконным отказом в государственной регистрации ликвидации общества. В связи с этим, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу статьи 33 АПК РФ. При наличии специальной подведомственности спора арбитражному суду субъектный состав не имеет значения.

Дела об оспаривании решений и действий государственных органов рассматриваются по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно почтовому конверту заявление подано в арбитражный суд 23.01.2009. оспариваемое решение принято 11.01.2009. Следовательно, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ на оспаривание решения налоговой инспекции не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу указанной нормы ненормативный акт может быть признан недействительным при наличии совокупности двух условий: при несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту и при нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.

При осуществлении государственной регистрации ликвидации юридического лица Законом не предусмотрено представление других документов, иных требований к заявителю.

Пунктом 6 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации регламентируется положениями пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которыми отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Закона.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения налоговой инспекции закону и обстоятельств – оснований его принятия возлагается на ответчика.

Ответчик отказал в государственной регистрации ликвидации ООО «Фактор», поскольку сведения ликвидационного баланса ООО «Фактор» от 30.11.2008 об отсутствии задолженности данного предприятия перед бюджетом недостоверные, а ликвидационный баланс, в связи с этим, считается не представленным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Суд соглашается с правовой позицией ответчика о том, что согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, а ликвидационный баланс общества, составленный с нарушением данных требований, не может считаться недостоверным.

Действительно, как указывает ответчик, на момент принятия оспариваемого решения у заявителя были сведения о задолженности ООО «Фактор» перед бюджетом. Данное обстоятельство в настоящем случае не имеет значения в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и сверки расчетов, задолженность перед бюджетом по налогу и пени фактически отсутствовала, заявитель допустил ошибки при составлении декларации, которые не были выявлены ранее, заявитель не имел возможности их устранить, поскольку не получал решений и требований налоговой инспекции, и не знал о начислении налога и пени. Доказательства вручения требований и решений налоговой инспекцией отсутствуют, последние не направлялись в период ликвидации общества по адресу, указанному в объявлении о ликвидации. В период 2005-2007 г.г. налоговая инспекция, задействовав административный механизм взыскания задолженности по налогу и пени, не завершила его, с иском к ликвидационной комиссии в порядке пункта 4 статьи 64 ГК РФ, налоговая инспекция не обращалась.Ликвидационный баланс от 30.11.2008 является достоверным, поскольку задолженность перед бюджетом по налогу и пени за соответствующий период отсутствует, что подтверждаетсярезультатами проведенной проверки уточненной налоговой декларации по ЕН по УСН за 9 месяцев 2005 (письменные пояснения МИФНС № 24 по Красноярскому краю от 30.04.2009, справка № 23165 о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам по состоянию на 06.05.2009 за подписью зам. начальника инспекции Советника государственной гражданской службы 2 класса - ФИО4).Выяснение вопроса о наличии (отсутствии) задолженности перед бюджетом относится к фактическим обстоятельствам дела, ликвидатор был прав, указывая на отсутствие кредиторской задолженности перед бюджетом в ликвидационном балансе.

С учетом вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

При этом, в целях устранения нарушенных прав заявителя, арбитражный суд считает возможным обязать ответчика осуществить государственную регистрацию ликвидации ООО «Фактор» на основании настоящего решения.

В судебном заседании 08.05.2009 ответчик ходатайствовал об установлении срока приведения в исполнение решения суда по данному делу по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу, поскольку при осуществлении немедленного исполнения решения суда ответчик не сможет реализовать возможность по апелляционному обжалованию судебного акта, внесение записи о ликвидации общества повлечет прекращение производства по апелляционной жалобе по пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ (прекращение производства при ликвидации стороны по делу).

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает, что немедленное исполнение судебного акта по настоящему делу не будет препятствовать обжалованию решения суда, поскольку право обжалования судебного акта предусмотрено нормами АПК РФ.

Кроме того, само ликвидируемое общество привлечено третьим лицом по настоящему делу, а заявителем, пользующимся правами и несущим обязанность стороны по делу является его единственный участник (ст. ст. 44, 45 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по делу.

Заявитель уплатил в федеральный бюджет 100 руб. государственной пошлины согласно квитанции банка от 23.01.2009.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение № Р 27199А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятое межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 11.01.2009.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя и осуществить государственную регистрацию ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Фактор».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 100 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Со дня принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт не подлежит применению.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Хорошева