Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело, рассмотренное при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

по иску закрытого акционерного страхового общества «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***> дата регистрации 11.10.1991) к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в размере 28 947 руб. 44 коп., неустойки 3 916 руб. 59 коп.

без вызова сторон,

установил: закрытое акционерное страховое общество «Надежда» (далее – ЗАО СО «Надежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере в размере 28 947 руб. 44 коп., неустойки 3 916 руб. 59 коп.

Определением от 04.07.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, о принятии иска к производству извещены (считаются извещенными) надлежащим образом. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 06.07.2013.

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 14.02.2012 произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего и находящегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего и находящегося под управлением водителя ФИО2 Нарушение ФИО1 правил дорожного движения подтверждается материалами административного дела. Истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 35 720 руб. Учитывая, что гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Land Cruiser застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истец направил ответчику требование о возмещении денежных средств в порядке суброгации. Сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 28 947 руб. 44 коп. ущерба и неустойки 3 916 руб. 59 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо представило копию полиса ОСАГО серия ВВВ №0586986069.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.02.2012 в 18 час. 00 мин. в районе дома №66 на ул. Талнахская в г. Норильске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего и находящегося под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего и находящегося под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой об участии в дорожно – транспортном происшествии от 14.02.2012.

Как следует из определения от 14.02.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Им нарушен пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной столкновения с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2

Нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО2 не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №0586986069.

В результате происшествия повреждено транспортное средство Toyota Camry, принадлежащее ФИО2

ООО «Финансовые системы» проведены осмотр и оценка пострадавшего транспортного средства. Согласно акту №ПИВ-1089 от 11.09.2012 осмотра транспортного средства, экспертному заключению №САА-3287 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: 28 947 руб. 44 коп.

Согласно заказу-наряду №с-30022 от 05.09.2012, акту выполненных работ от 12.09.2012, счету №с-30022 от 05.09.2012 стоимость восстановительного ремонта без учета износа, т.е. фактическая стоимость ремонта транспортного средства Toyota Camry, составила 35 720,05 руб.

Истец на основании заявления об убытке перечислил страховое возмещение в сумме 35 720,05 руб., что подтверждается платежным поручением №200 от 04.09.2012.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму ущерба в размере 28 947 руб. 44 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Между истцом и ФИО2, заключен договор имущественного страхования.

Ответчиком в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser, заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №0586986069, копия которого представлена в материалы дела, административным материалом.

Согласно материалам дела факт ДТП в период действия договора обязательного страхования подтвержден, наличие повреждений застрахованного транспортного средства в результате ДТП также подтверждено материалами административного дела. Отсутствие вины ФИО2 материалами административного дела доказано. Нарушение правил дорожного движения ФИО1 и его вина в повреждении имущества ФИО2, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и повреждением имущества ФИО2 .подтверждается, в частности определением от 14.02.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (им нарушен пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущено столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2).

Размер ущерба в сумме 28 947руб. 44 коп. подтвержден экспертным заключением ООО «Финансовые системы», актом осмотра, платежным поручением №200 от 04.09.2012. Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая право истца требовать возмещение ущерба с учетом износа на материалы и запасные части, требования истца на сумму 28 947руб. 44 коп. признаны судом обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В части требования истца о взыскании 3 916 руб. 59 коп. неустойки судом учтено следующее. Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования учетная ставка в размере 8,25% годовых Требование о возмещении ущерба получено ответчиком 22.01.2013. Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты ущерба на сумму 28 947руб. 44 коп. в срок, предусмотренный статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Период просрочки с 22.02.2013 по 24.06.2013 определен истцом верно, размер неустойки определен с учетом одной семьдесят пятой учетом учетной ставки рефинансирования (8,25%), действующей на день исполнения обязательства, что соответствует требованиям законодательства. Расчет неустойки: 28 947руб. 44 коп. х 8,25%/75 х 123 дн. = 3916,59 руб. судом проверен, правильность расчета подтверждена. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 32 864 руб. 03 коп.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением №6347 от 14.06.2013. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***> дата регистрации 11.10.1991) 32 864 руб. 03 коп., в том числе 28 947 руб. 44 коп. ущерба, 3 916 руб. 59 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Дьяченко С.П.