Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЯР-СТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС СТРОЙ" о взыскании 2 764 026,69 руб., состоящих из: 2 416 475,26 руб. задолженности по товарам, поставленным согласно спецификации, 133 466 руб. задолженности по товарам, поставленным согласно счетов, 214 085,43 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2015 возбуждено производство по делу.

Согласно отзыву на иск ответчик не согласен с исковыми требованиями ввиду того, что 19.02.2015 произведена оплата долга в размере 2 329 029,46 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 220 911,80 руб. Кроме того, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая, что определением от 10.02.2015 дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10.03.2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 17.03.2015, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 17.03.2015 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований до суммы 434 696,23 руб., состоящих из: 220 610,80 руб. задолженности, 214 085,43 руб. пени, с учетом доводов ответчика о частичных оплатах и 301 руб. переплаты по данным бухгалтерии по предыдущему периоду.

В судебном заседании 17.03.2015 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уменьшения, представил динамику курсов доллара США и евро к рублю и показатели биржевых торгов, копии платежных поручений, копию акта сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании 17.03.2015 представитель ответчика по основному долгу не спорит, настаивает на уменьшении размера пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против снижения пени, поскольку ответственность по договору у сторон одинаковая, закуп продукции истец ведет в том числе и по цене, которая зависит от курса валют, обстановки в стране и т.д., считает убытки доказывать не обязан в данном случае.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЯР-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС СТРОЙ" (покупатель) заключен договор № ПС 227-12 от 14.09.2012, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных у настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее - спецификации) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по настоящему договору в месте передачи товара, в порядке и в сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.5. договора право собственности на товар по настоящему договору переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю поставщиков либо третьим лицом в месте поставки.

Пунктом 6.1. договора установлено, что товар оплачивается по указанным в спецификациям ценам.

Согласно пункту 6.4. договора расчеты за поставляемый товар производятся покупателем платежными поручениями путем перечисления суммы соответствующей спецификации на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 100 % суммы спецификации в течение 10 дней с момента передачи товара покупателю в месте поставки и предоставления документов (счет-фактур, накладных), оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 9.2. договора в случае не достижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до установленного договором момента окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Между сторонами согласованы спецификации:

- № 24 от 09.07.2014 на общую сумму 329 009 руб., условия поставки:

место поставки: станция Таксимо ВСЖД, код станции - 904404;

место приемки товара по количеству: в месте поставки;

порядок поставки: доставка товара грузополучателю в место поставки;

порядок оплаты: 100 % суммы спецификации в течение 30 дней с момента передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте поставки и представления документов (счетов-фактур, накладных), оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3 спецификации);

- № 25 от 09.07.2014 на общую сумму 79 323,83 руб., условия поставки:

место поставки: станция Таксимо ВСЖД, код станции - 904404;

место приемки товара по количеству: в месте поставки;

порядок поставки: доставка товара грузополучателю в место поставки;

- № 26 от 09.07.2014 на общую сумму 09.07.2014 на сумму 1 611 060 руб.:

место поставки: станция Таксимо ВСЖД, код станции - 904404;

место приемки товара по количеству: в месте поставки;

порядок поставки: доставка товара грузополучателю в место поставки;

Истцом ответчику поставлен товар согласно выставленным счетам на оплату:

№ 602 от 22.10.2014 на сумму 20 310 руб.;

№ 605 от 22.10.2014 на сумму 13 248 руб.;

№ 662 от 14.11.2014 на сумму 49 920 руб.;

№ 663 от 14.11.2014 на сумму 49 988 руб.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 549 941,26 руб. по товарным накладным, подписанным сторонами:

№ 476 от 21.08.2014 на сумму 220 911,80 руб.;

№ 474 от 21.08.2014 на сумму 260 924,80 руб.;

№ 492 от 27.08.2014 на сумму 264 301 руб.;

№ 493 от 27.08.2014 на сумму 108 097,66 руб.;

№ 560 от 22.09.2014 на сумму 1 562 240 руб.;

№ 640 от 29.10.2014 на сумму 33 558 руб.;

№ 697 от 20.11.2014 на сумму 49 920 руб.;

№ 698 от 20.11.2014 на сумму 49 988 руб.

По акту сверки между сторонами на 01.01.2015 сальдо начальное 2 549 640, 26 руб. (разница 301 руб.).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично на общую сумму 2 329 029,46 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями:

№ 7542 от 19.02.2015 на сумму 1 562 240 руб.;

№ 6576 от 19.02.2015 на сумму 525 225,80 руб.;

№ 6665 от 19.02.2015 на сумму 108 097,66 руб.;

№ 8216 от 19.02.2015 на сумму 33 558 руб.;

№ 9442 от 25.02.2015 на сумму 99 908 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 19.11.2014 за № 156 об оплате задолженности в размере 2 416 174,26 руб. в течение 5 дней.

Претензия направлена по электронной почте, что подтверждается скриншотом с сайта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 434 696,23 руб., состоящих из: 220 610,80 руб. задолженности, 214 085,43 руб. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключен договор поставки № ПС 227-12 от 14.09.2012, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" также разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора поставки № ПС 227-12 от 14.09.2012, истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 2 549 941,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Пунктом 6.1. договора установлено, что товар оплачивается по указанным в спецификациям ценам.

Пунктом 3 спецификации установлен порядок оплаты: 100 % суммы спецификации в течение 30 дней с момента передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте поставки и представления документов (счетов-фактур, накладных), оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил товар частично с просрочкой на общую сумму 2 329 029,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что у ответчика имелись переплаты по данным бухгалтерии по предыдущему периоду в размере 301 руб., что подтверждается сальдовым остатком по акту сверки за период с 01.01.2015 по 10.03.2015.

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 220 610,80 руб. (2 549 941,26 – 2 329 029,46 руб. – 301 руб.)

Требования истца о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 220 610,80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет неустойки:

- на сумму 220 911,80 руб. по товарной накладной № 476 от 21.08.2014 за период с 03.10.2014 (дата передачи товара - 02.09.2014 с учетом 30 дней по пункту 3 спецификации) по дату подачи иска (26.01.2015):

220 911,80 х 0,1 % х 116 дней = 25 625,56 руб.;

- на сумму 260 924,80 руб. по товарной накладной № 474 от 21.08.2014 за период с 03.10.2014 (дата передачи товара - 02.09.2014 с учетом 30 дней по пункту 3 спецификации) по дату подачи иска (26.01.2015):

260 924,80 х 0,1 % х 116 дней = 30 266,72 руб.;

- на сумму 108 097,66 руб. по товарной накладной № 493 от 27.08.2014 за период с 04.10.2014 (дата передачи товара - 03.09.2014 с учетом 30 дней по пункту 3 спецификации) по дату подачи иска (26.01.2015):

108 097,66 х 0,1 % х 115 дней = 12 431,50 руб.;

- на сумму 264 301 руб. по товарной накладной № 492 от 27.08.2014 за период с 04.10.2014 (дата передачи товара - 03.09.2014 с учетом 30 дней по пункту 3 спецификации) по дату подачи иска (26.01.2015):

264 301 х 0,1 % х 115 дней = 30 394,50 руб.;

- на сумму 1 562 240 руб. по товарной накладной № 560 от 22.09.2014 за период с 18.11.2014 (дата передачи товара - 17.10.2014 с учетом 30 дней по пункту 3 спецификации) по дату подачи иска (26.01.2015):

1 562 240 руб. х 0,1 % х 70 дней = 109 356,80 руб.;

- на сумму 33 558 руб. по товарной накладной № 640 от 29.10.2014 за период с 08.12.2014 (дата передачи товара - 07.11.2014 с учетом 30 дней по пункту 3 спецификации) по дату подачи иска (26.01.2015):

33 558 х 0,1 % х 57 дней = 1 912,92 руб.;

- на сумму 49 920 руб. по товарной накладной № 474 от 21.08.2014 за период с 03.10.2014 (дата передачи товара - 01.12.2014 с учетом 30 дней по пункту 3 спецификации) по дату подачи иска (26.01.2015):

49 920 х 0,1 % х 25 дней = 1 248 руб.;

- на сумму 49 988 руб. по товарной накладной № 474 от 21.08.2014 за период с 03.10.2014 (дата передачи товара - 07.11.2014 с учетом 30 дней по пункту 3 спецификации) по дату подачи иска (26.01.2015):

49 988 х 0,1 % х 57 дней = 2 849,43 руб.

Расчет проверен судом и признан неверным ввиду арифметических ошибок и неправильного подсчета количества дней в двух периодах.

Расчет суда:

220 911,80 х 0,1 % х 116 дней = 25 625,56 руб.;

260 924,80 х 0,1 % х 116 дней = 30 267,28 руб.;

108 097,66 х 0,1 % х 115 дней = 12 431,23 руб.;

264 301 х 0,1 % х 115 дней = 30 394,62 руб.;

1 562 240 руб. х 0,1 % х 70 дней = 109 356,80 руб.;

33 558 х 0,1 % х 50 дней = 1 677,90 руб.;

49 920 х 0,1 % х 25 дней = 1 248 руб.;

49 988 х 0,1 % х 50 дней = 2 499,40 руб.

Итого общая сумма пени составляет 213 500,79 руб.

В связи с чем, судом требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 213 500,79 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий. Следовательно, при заключении договора ответчик согласился с тем, что за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 36 820,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 3666 от 06.02.2015.

При цене иска с учетом уменьшения – 434 696,23 руб. уплате подлежит в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 694 руб.

Следовательно, 25 126,13 руб. государственной пошлины являются излишне оплаченными и подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 678,27 руб. с учетом коэффициента пропорциональности.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯР-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 434 111,59 руб., состоящих из: 220 610,80 руб. задолженности, 213 500,79 руб. пени, а также 11 678,27 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯР-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25 126,13 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3666 от 06.02.2015.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Хорошева