Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.06.2009 № 16-14-121/1ю,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 03.07.2009;

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.06.2009 № 16-14-121/1ю.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральное бюджетное учреждение «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022401537465.

Должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Федерального бюджетного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» по вопросам соблюдения действующего бюджетного законодательства в сфере целевого использования средств федерального бюджета за 2008 год.

В ходе проведения проверки установлено, что в августе 2008 года Федеральным бюджетным учреждением «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» направлены денежные средства в размере 4 328 рублей на расчеты с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» г. Минусинск за полученный творог в количестве 54,100 кг., предусмотренный договором поставки от 21.07.2008 № 258. Оплата произведена за счет средств федерального бюджета по коду бюджетной классификации 320. 0305. 216 67 00. 014 статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 24.08.2007 № 74н.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае расценило действия Федерального бюджетного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» как нецелевое использование средств федерального бюджета.

По результатам проверки начальником отдела финансового контроля и надзора по южной группе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в присутствии законного представителя заявителя - начальника учреждения ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2009 № 16-14-121/1ю.

Постановлением о назначении административного наказания от 02.06.2009 № 16-14-121/1ю Федеральное бюджетное учреждение «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 приведенной нормы перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица:

- руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители;

- начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

- иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Протокол об административном правонарушении от 07.05.2009 № 16-14-121/1ю составлен начальником отдела финансового контроля и надзора по южной группе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО4, являющимся уполномоченным лицом административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16 настоящего Кодекса, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Согласно части 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

Судом установлено, что оспариваемое постановление 02.06.2009 № 16-14-121/1ю вынесено ври.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО5, являющейся уполномоченным лицом административного органа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения названной классификации, исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 № 74н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, действующие в проверяемом периоде, устанавливающие правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно приведенным Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации классификация расходов бюджетов представляет собой группировку расходов бюджетов всех уровней и отражает направление бюджетных средств на выполнение единицами сектора государственного управления и местного самоуправления основных функций, решение социально-экономических задач.

В соответствии с Приказом Минфина России от 24.08.2007 № 74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (действовавшим в период расходования денежных средств) на Главу 320 р/п 0305 ЦСР 216 71 01 «Продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации связанные с содержанием спецконтингента, в том числе продукты питания.

Материалами дела подтверждается, что фактически произведена оплата продуктов питания в сумме 4 328 рублей за счет средств федерального бюджета по коду бюджетной классификации 320. 0305. 216 67 00. 014 статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». По мнению административного органа, произведенную выплату следовало произвести за счет средств федерального бюджета по Главе 320 р/п 0305 ЦСР 216 71 01 «Продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа» виду расходов 014 статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Суд признает обоснованными выводы административного органа о необходимости отнесения произведенных заявителем расходов на Главу 320 р/п 0305 ЦСР 216 71 01 «Продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа» виду расходов 014 статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

В соответствии с пунктом 6 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями с уведомлением органа, исполняющего бюджет. Из буквального толкования данной статьи следует, что бюджетное учреждение не вправе без разрешения главного распорядителя производить перераспределение денежных средств между предметными статьями сметы доходов и расходов.

Таким образом, израсходовав бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения, заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Вместе с тем, суд полагает, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимает во внимание следующую правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Федеральным бюджетным учреждением «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения и наказания по Красноярскому краю», суд пришел к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, учитывая, что:

- фактически приобретенные заявителем основные средства оприходованы в рамках той же подстатьи видов расходов бюджетной классификации Российской Федерации (код бюджетной классификации 320. 0305. 216 67 00. 014 статьи 340 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности» вместо кода бюджетной классификации 320. 0305. 216 71 01 «Продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа» виду расходов 014 статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов»);

- субъектом привлечения к административной ответственности является федеральное бюджетное учреждение, исполняющее уголовные наказания в виде лишения свободы, которое предназначено для отбывания наказаний лицами, осужденными к отбыванию наказания на тюремном виде режима, для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;

- учреждение самостоятельно, до проведения ревизии, устранило выявленное административным органом нарушение путем восстановления суммы в размере 4 328 рублей на соответствующие коды бюджетной классификации в пределах текущего года путем списания денежных средств с кода 320. 0305. 216 67 00. 014. 340 и зачисления на код 320. 0305. 216 71 01. 014. 340, что подтверждается внутренним внебанковским документом № 4 от 10.09.2008, уведомлением № 4 от 10.09.2008;

- учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств в незначительном размере,

- у учреждения отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, - суд пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. является несоразмерным выявленному нарушению.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Федеральное бюджетное учреждение «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения и наказания по Красноярскому краю» от административной ответственности, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Согласно статьям 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального бюджетного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 02.06.2009 № 16-14-121/1ю о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.М. Шайхутдинов