Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения и наказания по Красноярскому краю»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2009 № 16-14-121/2ю о назначении административного наказания

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 08.07.2009 № 24/61/1/1-2430, предъявившей удостоверения,

представителя административного органа: ФИО2, на основании доверенности от 01.09.2008 № 21, предъявившей удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения и наказания по Красноярскому краю» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае» (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2009 № 16-14-121/2ю о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требование, изложенное в заявлении, при этом пояснил, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств был соблюден, так как уведомление о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета, смета доходов и расходов, лимиты бюджетных обязательтсв утверждаются сроком на один финансовый год. Кроме того, ошибка была обнаружена и устранена учреждением самостоятельно до проведения ревизии.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласна на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и представленных материалов проверки, составленных в отношении учреждения.

Как следует из материалов дела, Федеральное бюджетное учреждение «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения и наказания по Красноярскому краю» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401537465.

В соответствии с планом контрольной и надзорной работы должностным лицом Управления в учреждении за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой был установлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 30000 руб., выделенных учреждению из федерального бюджета в 2008 году, а именно: в августе 2008 года средства федерального бюджета кода 320.0305.201 6700.014 статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 30000 руб. направлены на расчеты с ООО «Сибирское инвестиционное агентство» г. Красноярска за полученные медикаменты общего и специального назначения, изделия медицинского назначения, по платежному поручению за № 1401 от 11.08.2008, согласно счета-фактуры № 0000069 от 30.07.2008, товарной накладной № 69 от 30.07.2008, договора № 265 от 30.07.2008

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 24.08.2007 № 74н «Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» расходы, связанные с содержанием спецконтингента, в том числе медикаменты, следовало производить по Главе 320 р/п 0305 ЦСР 216 67 00 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности» виду расходов 014 статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Изложенные факты были расценены должностным лицом Управления как нарушение учреждением статьи 38, статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как расходование средств федерального бюджета по коду бюджетной классификации 320.0305.201 67 00.014 статьи экономической классификации 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 30 000 руб. является нецелевым расходованием средств на оплату по приобретению медикаментов для спец. контингента.

По результатам проверки начальником отдела финансового контроля и надзора по южной группе ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2009 № 16-14-121/2ю о совершении учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии должностного лица – начальника ФБУ «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» ФИО4

Для рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес учреждениянаправлено определение от 26.05.2009, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении № 16-14-121/2ю в отношении учрежденияпо части 1 статьи 15.14 КоАП РФ состоится 02.06.2009 в 09-20 часов, по адресу: <...>, каб. 401. Указанное определение административного органа получено учреждением 28.05.2009, что подтверждается соответствующим штампом входящей документации учреждения зарегистрированным за номером 884.

Постановлением Управления от 02.06.2009 № 16-14-121/2ю о назначении административного наказания Федеральное бюджетное учреждение «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения и наказания по Красноярскому краю» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.06.2009 № 16-14-121/2ю не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы учреждения, последнее обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16 настоящего Кодекса, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

В силу Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 07.05.2009 № 16-14-121/2ю составлен уполномоченным лицом, дело об административном правонарушении № 16-14-121/2ю рассмотрено административным органом в пределах его компетенции. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанной части не установлено.

Согласно статье 2.1 КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 15.14 КоАП использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, сумма в размере 30000 руб., выделенная учреждению из федерального бюджета в 2008 году по коду бюджетной классификации 320.0305.201 67 00.014 статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в августе 2008 года направлена на расчеты с ООО «Сибирское инвестиционное агентство» г. Красноярска за полученные медикаменты общего и специального назначения, изделия медицинского назначения.

Указанные расходы, произведенные учреждением, подтверждаются копиями платежного поручения за № 1401 от 11.08.2008, счета-фактуры № 0000069 от 30.07.2008, товарной накладной № 69 от 30.07.2008, договора № 265 от 30.07.2008.

Использование учреждением денежных средств в виде расходования бюджетных денежных средств в размере 30000 руб. по коду бюджетной классификации 320.0305.201 67 00.014 статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на расчеты с ООО «Сибирское инвестиционное агентство» г. Красноярска за полученные медикаменты общего и специального назначения, изделия медицинского назначения, является нецелевым использованием средств федерального бюджета и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона вменяемого учреждению правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции.

При изложенных обстоятельствах, наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП, подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 16-14-121/2ю от 07.05.2009, копией платежного поручения за № 1401 от 11.08.2008, копией счета-фактуры № 0000069 от 30.07.2008, копией товарной накладной № 69 от 30.07.2008, копией договора № 265 от 30.07.2008, постановлением о назначении административного наказания № 16-14-121/2ю).

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек, не может быть принят во внимание как несостоятельный на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено 11.08.2008 в момент осуществления платежно-расчетной операции (платежное поручение от 11.08.2009 № 1401) и на момент вынесения оспариваемого постановления от 02.06.2009 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса не пропущен.

Вместе с тем, суд полагает, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Малозначительность устанавливается с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимает во внимание следующую правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Федеральным бюджетным учреждением «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения и наказания по Красноярскому краю», суд пришел к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, учитывая, что:

- фактически приобретенные заявителем основные средства оприходованы в рамках той же подстатьи видов расходов бюджетной классификации Российской Федерации (код бюджетной классификации 320.0305.216 67 00.014.340 статьи 340 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности» вместо кода бюджетной классификации 320.0305.201 67 00.014 статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов»),

- субъектом привлечения к административной ответственности является федеральное бюджетное учреждение, исполняющее уголовные наказания в виде лишения свободы, которое предназначено для отбывания наказаний лицами, осужденными к отбыванию наказания на тюремном виде режима, для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,

- учреждение самостоятельно, до проведения ревизии, в течении 20 дней устранило выявленное административным органом нарушение путем восстановления суммы в размере 30000 руб. на соответствующие коды бюджетной классификации в пределах текущего года путем списания денежных средств с кода 320.0305. 201 6700.014.340 и зачисления на код 320.03.05. 216. 6700.014.340, что подтверждается внутренним банковским документом № 3 от 10.09.2008, уведомлением № 3 от 10.09.2009,

- учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств в незначительном размере,

- у учреждения отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, - суд пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. является несоразмерным выявленному нарушению.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП и освободить Федеральное бюджетное учреждение «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения и наказания по Красноярскому краю» от административной ответственности, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Согласно статьям 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального бюджетного учреждения «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения и наказания по Красноярскому краю» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2009 № 16-14-121/2ю о назначении административного наказания, которым Федеральное бюджетное учреждение «Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения и наказания по Красноярскому краю» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Е.В. Севастьянова