Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала открытого акционерного общества «РЖД»

к Красноярской таможне Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления от 29.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-186/2009,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 10.09.2007;

представителей ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 08.04.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (далее: ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением к Красноярской таможне (далее: административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 29.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-186/2009.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 часов 30 мин. 19.11.2009 до 11 часов 30 мин. 25.11.2009.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

Из материалов дела следует, что в период с 14.07.2008 по 02.04.2009 отделом таможенной инспекции Красноярской таможни проведена проверка документов и сведений по вопросу соблюдения таможенного законодательства в части, соблюдения норм, предусмотренных параграфом 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации «Перемещение припасов» поездом № 257/258 сообщением «Красноярск – Симферополь – Красноярск» за период с 27.05.2008 по 18.09.2008.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «РЖД» 31.05.2009 при формировании международного пассажирского поезда № 257/258 сообщением «Красноярск - Симферополь - Красноярск» поместило припасы (продукты питания) на сумму 136134,55 руб. (ведомости на отпуск товара со склада Комбината питания от 28.05.2008 №№ 2164, 2377, от 31.05.2009 №№ 2888, 2889, 2890, 2891, 2892, акты о передаче товаров при смене материально ответственного лица).

В установленной письменной форме указанные припасы (продукты питания) были продекларированы в Белгородской таможни на сумму 49 884 руб. по ведомостям на отпуск товара со склада Комбината питания от 28.05.2008 №№ 2164, 2377.

Припасы на сумму 86250,55 руб. (ведомости на отпуск товара со склада Комбината питания от 31.05.2009 №№ 2888, 2889, 2890, 2891, 2892), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск - Симферополь - Красноярск», отправленном со станции Красноярск 31.05.2008 в установленной форме не продекларированы.

02.04.2009 должностным лицом Красноярской таможни в отношении ОАО «РЖД» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10606000-186/2009 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

25.05.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-186/2009.

Постановлением Красноярской таможни от 29.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-186/2009 ОАО «РЖД» за непредставление в установленный срок недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ½ стоимости товаров – 43 125,28 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных помимо случаев, установленных частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пунктам 1, 5 Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 7 от 12.01.2005, таможняявляется таможенным органом, входит вединую федеральную централизованную систему таможенных органовРоссийской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы Российской Федерации в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением. Таможня осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом.

На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы № 198 от 15.03.2005, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относится, в том числе оперуполномоченный по особо важным делам, уполномоченный по особо важным делам, ведущий инспектор (пункт 3.3 Перечня).

Статьей 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2-16.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов – об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 02.04.2009 № 10606000-186/2009 составлен ведущим инспектором отдела административных расследований Красноярской таможни, а постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2009 № 10606000-186/2009 вынесено заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением предоставленными таможенному органу компетенции и должностным лицам полномочий.

Требования, установленные статьями 28.2, 28.5, 28.9, 28.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения к административной ответственности, таможенным органом (в том числе в части извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) соблюдены.

Довод заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями (не содержит полного описания события административного правонарушения) опровергается текстом протокола.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются документы, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 264 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Частью 2 статьи 265 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что припасы помещаются под таможенный режим перемещения припасов вне зависимости от страны регистрации или национальности морских (речных) судов, воздушных судов или поездов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что припасы, перемещаемые через таможенную границу, подлежат декларированию таможенным органам.
Материалами дела подтверждается факт не декларирования (неполного декларирования) ОАО «РЖД» в установленной письменной форме припасов (продуктов питания) на сумму 86250,55 руб. (ведомости на отпуск товара со склада Комбината питания от 31.05.2009 №№ 2888, 2889, 2890, 2891, 2892), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск - Симферополь - Красноярск», отправленном со станции Красноярск 31.05.2008.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия мер по соблюдению требований таможенного законодательства, указанных в оспариваемом постановлении, а также отсутствия возможности для их соблюдения ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено. Тем самым подтверждается наличие субъективной стороны правонарушения (вины) в деянии заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает расчет санкции от рыночной цены товара.
Ссылка заявителя на статью 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет относимости к обстоятельствам настоящего дела. Данная норма регулирует иные правоотношения. В данном случае припасы (продукты питания) административным органом не изымались, следовательно, припасы не относятся к категории изъятых вещей. Частью 1 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что изъятые вещи подлежат оценке, в том числе, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. Санкция части 1 статьи 16.2 указанного кодекса не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей. В связи с чем, правовой режим, установленный для изъятых вещей, в том числе, определение стоимости таких вещей исходя из их рыночной стоимости, в данном случае не может применяться.

Предметом административного правонарушения являются припасы (продукты питания), перемещенные через таможенную границу в поезде № 257/258 сообщением «Красноярск - Симферополь - Красноярск», отправленном со станции Красноярск 31.05.2008. Размер штрафа должен быть исчислен из стоимости припасов, по которой общество обязано было декларировать припасы, загруженные в поезд, в месте его формирования. При этом необходимым и достаточным доказательством стоимости предмета правонарушения является доказательство стоимости припасов по которой декларант обязан был произвести декларирование припасов на момент формирования поезда.

В соответствии с пунктами 2, 7, 8 Приложения к Приказу ГТК России от 19.10.2001 № 1000 «О таможенном режиме перемещения припасов», декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации, в качестве которой принимается, в том числе, письменная заявка на погрузку припасов, составленная в произвольной форме, в качестве которой могут быть использованы: поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Таким образом, декларирование припасов осуществляется в упрощенной форме путем представления в таможенные органы в качестве заявки документа, на основании которого припасы загружаются в поезд. Материалами дела подтверждается загрузка в поезд № 257/258 31.05.2008 продуктов питания на основании ведомостей на отпуск товара со склада от 31.05.2009 №№ 2888, 2889, 2890, 2891, 2892 по стоимости 86250,55 руб. Перечисленные ведомости подлежали представлению в таможенный орган в качестве заявки (таможенной декларации). Указанная стоимость является стоимостью товаров, подлежащих декларированию.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Иркутске № 2-0-2068-09 рыночная стоимость предмета административного правонарушения составила 86250,55 руб. При определении стоимости товаров экспертом использованы цены на продукты питания, утвержденные Красноярским комбинатом питания на 31.05.2008 к реализации и закладке в калькуляцию блюд. Заключение эксперта № 2-0-2068-09 отвечает критериям относимости и допустимости, не противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, указанная в нем стоимость полностью совпадает со стоимостью, отраженной в ведомостях на отпуск товара со склада Комбината питания от 31.05.2009 №№ 2888, 2889, 2890, 2891, 2892 (которые в упрощенном порядке должны были быть представлены в таможню).

Таким образом, административный орган правомерно определил размер штрафа (43125,55 руб.) исходя из стоимости предмета административного правонарушения, отраженной в ведомостях на отпуск товара со склада.

Ссылка заявителя на повторное привлечение к ответственности (постановление № 10606000-43/2009 за недекларирование угля по той же поездке) является необоснованным.

Бездействие в виде не декларирования припасов в виде топлива (угля) и припасов в виде продуктов питания являются самостоятельными правонарушениями, устанавливаются на основании самостоятельных документов (ведомостей на отпуск со склада, актов либо накладных), следовательно, отсутствует препятствие для оформления таких правонарушений в самостоятельном порядке.

Кроме того, поскольку штраф по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется от суммарной стоимости товаров, общий размер штрафа по двум постановлениям не может превышать размер штрафа при принятии одного постановления по всем видам товаров.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение совершено обществом 31.05.2008 - в день отправления поезда № 257/258.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен годичный срок для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного законодательства. Оспариваемое постановление вынесено 29.05.2009, в пределах годичного срока, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Признаков наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренной статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление от 29.05.2009 № 10606000-186/2009 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 29.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10606000-186/2009.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М.Шайхутдинов