Решение № А33-11013/19 от 17.03.2020 АС Красноярского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»(ИНН 2461223108, ОГРН 1132468043949)

к Департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «РостТех»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании электронного аукциона на право заключения контракта об оказании услуг по сбору и транспортировке отходов с несанкционированных свалок, находящихся на территории Октябрьского района города Красноярска в 2019 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

об оспаривании контракта,

об обязании заключить договор на оказание услуг,

при участии:

от Администрации Октябрьского района в городе Красноярске: ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.06.2019 № 1647, личность удостоверена паспортом,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания"(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска, к Администрации октябрьского района в городе Красноярске, к обществу с ограниченной ответственностью "Росттех"о признании недействительным электронного аукциона на право заключения контракта об оказании услуг по сбору и транспортировке отходов с несанкционированных свалок, находящихся на территории Октябрьского района города Красноярска в 2019 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; о признании недействительным контракта об обязании заключить договор об оказании услуг.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2019 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.02.2019 Департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска в единой информационной системе на сайте http://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» по адресу https://www.rts-tender.ru/ было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0119300019819000113 на право заключения контракта на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов с несанкционированных свалок, находящихся на территории Октябрьского района города Красноярска в 2019 году.

Заказчиком закупки явилась Администрация Октябрьского района в г. Красноярске.

В соответствии с п. 2.3.1. раздела 2.3 данного извещения к участникам закупки установлены требования, а именно участник закупки должен иметь копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (основание: Федеральный закон 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») с видами работ по сбору отходов IV класса опасности, транспортированию отходов IV класса опасности с кодом отходов по Федеральному классификационному каталогу отходов:

Процедура электронного аукциона состоялась 15.03.2019 года на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» в сети Интернет www.rts-tender.ru.

В соответствии с протоколом подведения итогов указанного электронного аукциона от 20.03.2019 единая комиссия по проведению закупок, рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе, признала соответствующей установленным требованиям одну из них и в связи с этим приняла решение признать электронный аукцион несостоявшимся и заключить контракт с единственным участником - обществом с ограниченной ответственностью «РостТех».

Истец, являющийся региональным оператором, осуществляющим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение отходов, не согласившись с фактом проведения аукциона и не заключения с ним договора без проведения торгов, обратился в суд с требованиями о признании недействительным электронного аукциона на право заключения контракта об оказании услуг по сбору и транспортировке отходов с несанкционированных свалок, находящихся на территории Октябрьского района города Красноярска в 2019 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; о признании недействительным контракта об обязании заключить договор об оказании услуг

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Красноярская рециклинговая компания» не доказало, что оспариваемыми в рамках настоящего спора торгами нарушены его права и законные интересы.

Заявитель не являлся участником оспариваемых торгов, в качестве основания для оспаривания торгов указал на следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края присвоен ООО «Красноярская рециклинговая компания».

10.08.2018 между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Красноярская рециклинговая компания» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения в Красноярскую левобережную технологическую зону входит территория левого берега г.о. Красноярск.

Таким образом, Октябрьский район г. Красноярска находится в зоне деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «Красноярская рециклинговая компания».

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец полагает, что договор об оказании услуг по сбору и транспортировке отходов с несанкционированных свалок, находящихся на территории Октябрьского района города Красноярска, должен был быть заключен с ООО «Красноярская рециклинговая компания» без проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности приведенного довода истца.

Правоотношения, связанные с проведение закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Истец полагает, что заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона вместо закупки у единственного поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться, в том числе при оказании услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, Законом о контрактной системе устанавливаются возможные случаи проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из заявления истца следует, что в рамках объекта закупки осуществляется деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в связи с чем необходимо проводить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) от 21.03.16 N 471-р (далее - Перечень).

В соответствии с техническим заданием документации об аукционе необходимо выполнить работы по ликвидации несанкционированных (стихийных свалок), а также заказчиком выбран код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 81.29.19.000 «Услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки».

В Законе о контрактной системе отсутствует обязанность проводить закупки, предметом которых являются выполнение работ по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, действия заказчика, выбравшего способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Статьей 5 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил обращения с твердыми коммунальными отходами. В силу пункта 2 статьи 24.6 названного Федерального закона правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 Правил).

Пункт 17 Правил предусматривает ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов региональным оператором в случае, если собственник земельного участка не обеспечит ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно, а пункт 18 Правил обязывает собственника земельного участка самостоятельно обеспечить ликвидацию такого места или заключить договор на оказание услуг по его ликвидации с региональным оператором.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Охрана земель согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия как по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, так и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" определяет твердые коммунальные отходы как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также отнесены отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Положения статьи 24.6 указанного Федерального закона предусматривают, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы в соответствии с пунктом 10 данной статьи обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Статья 24.7 названного Федерального закона регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При несанкционированном размещении твердых коммунальных отходов собственники земельных участков не являются собственниками этих отходов, в связи с чем обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 24.7 поименованного Федерального закона, у них не возникает.

Требования к территориальной схеме обращения с отходами установлены статьей 13.3 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в том числе данные о нахождении источников образования и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, а также схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, которая является обязательной для операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 10 статьи 24.6) и не определяет механизм ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Верховный Суд Российской Федерации решением от 23.10.2019 N АКПИ19-623 отказал в удовлетворении заявления ООО «Красноярская рециклинговая компания» о признании частично недействующими пунктов 17, 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, не установив какого-либо противоречия указанного нормативного акта другим нормативным правовым актам, имеющим юридическую силу.

В рассматриваемом случае Администрацией Октябрьского района в городе Красноярске правомерно принято решение о самостоятельной ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов путем проведения публичных процедур с целью определения лица, оказывающего данные услуги. При этом истец вправе был принять участие в данному аукционе наряду с другими участниками, что не было истцом сделано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав оспариваемыми торгами.

Кроме того, истец просит суд признать недействительным контракт и об обязании заключить договор об оказании услуг с ним.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Учитывая, что контракт, заключенный по результатам проведения торгов, является оспоримой сделкой, существенных нарушений, влекущих неверное определение победителя аукциона, не допущено, следовательно, правовые основания для признания недействительным контракта отсутствуют.

Требование об обязании заключить договор с истцом не может являться последствием недействительности сделки, оснований для понуждения ответчика к заключению данного договора судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.