Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Рубин-97» к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании 264 033 руб. страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.06.2010, ФИО2, представителя по доверенности от 22.06.2010;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.12.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяченко С.П.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Рубин-97» (далее –ООО «Ломбард Рубин-97», ломбард, страхователь, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК», страховщик, ответчик) о взыскании 264 033 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2010 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что пунктом 1 ст. 6 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрена обязанность истца страховать в пользу заемщика за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог. 27.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, застраховано имущество являющееся предметом хранения в ломбарде (полис №ИМА/2000/011941). В частности, по данному договору застрахованы ювелирные изделия из золота, находящиеся по адресу: <...> рабочий, д.107, оф. 42 на сумму 2700000 руб. Указанная сумма в соответствии с актами инвентаризации и бухгалтерскими балансами истца соответствовала средней стоимости всех ювелирных изделий, находящихся в ломбарде предшествующий календарный год до заключения договора страхования и ответчиком. Страховыми рисками согласованы: пожар, удар молнии, взрыв бытового газа, взрыв, падение летательных аппаратов, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия. Срок страхования установлен с 28.03.2009 по 27.03.2010. Согласно пункту 3.3.6 правил страхования ответчика утрата имущества вследствие противоправных действий третьих лиц является страховым случаем. 26.02.2010 в 15 час. 10 мин. не установленное лицо, находясь в помещении ООО «Ломбард Рубин-97», расположенном в доме №166 по пр.Красноярский рабочий г.Красноярска открыто похитило имущество, находящееся на хранении у истца. По факту хищения возбуждено уголовное дело, в качестве потерпевшего признано - ООО «Ломбард Рубин-97». Поскольку хищение имущества являлось страховым случаем, истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. В связи с отказом ответчика истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что страховое событие не наступило, поскольку похищено имущество, являющееся собственностью ломбарда. Ответчик указал, что договор страхования, распространяет свое действие не на все имущество, находящееся в помещении ломбарда, а лишь на имущество физических лиц, которые в случае наступления страхового события имеют право требовать от страховщика возмещения ущерба. В соответствии с условиями договора страхования страховая защита распространяется на ювелирные изделия, принадлежащие физическим лицам и находящиеся в сейфе. Имущество похищено из смотрового зала, а не из сейфа. Собственником похищенного имущества являлось ООО «Ломбард Рубин-97», что следует из постановления о приостановлении производства по уголовному делу. Истцом не представлено достаточных доказательств хищения именно застрахованного имущества и доказательств имущественного интереса выгодоприобретателей в сохранении застрахованного имущества.

В связи с ходатайством, поступившим от истца об отложении или объявлении перерыва в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 29.10.2010. О перерыве вынесено протокольное определение. О месте и времени продолжения судебного разбирательства после перерыва стороны уведомлены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://Krasnoyarsk.arbitr.ru, а также под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон. Ответчик представил в материалы дела Правила по приему и хранению ломбардами изделий из драгоценных металлов. Указанные правила приобщены к материалам дела.

Истец в дополнении к иску указал, что по условиям Правил страхования страховым случаем является грабеж (открытое хищение имущества, которое не может происходить из сейфа). Федеральный закон «О ломбардах» свидетельствует о том, что право собственности на вещи, переданные в ломбард, до их реализации принадлежит, физическим лицам, передавшим их в залог.

В связи с ходатайством, поступившим от истца, об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств в судебном заседании 29.10.2010 перерыв продлен до 16 час. 30 мин. 29.10.2010. О перерыве вынесено протокольное определение. О месте и времени продолжения судебного разбирательства после перерыва стороны уведомлены под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено с участием ФИО3, ФИО2

Истец в судебном заседании пояснил, что доводы истца о том, что страховой случай не наступил, не соответствует Федеральному закону «О ломбардах». Хранение золота в сейфе влияет на размер страховой премии, но не на обязанность страховщика на выплату страхового возмещения при его утрате по вине третьих лиц.

По требованию взыскании расходов на представителя истец представил договор с ООО «Консул» на оказание юридических услуг, квитанцию, платежное поручение об оплате расходов. Доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с положением о ломбарде ООО «Рубин-97», утвержденным 05.09.2008 директором ООО «ломбард Рубин-97» ФИО4, ломбард действует на основании, в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О залоге», Федерального закона «О ломбардах», осуществляет кредитование граждан под залог движимого имущества. С учетом пункта 3.1 положения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору залога ломбард имеет право обратить взыскание на заложенные вещи. По истечению месячного льготного периода ломбард вправе продать заложенные вещи через собственные магазины (пункт 3.2. положения.). С учетом пункта 3.3. положения залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть исполнение которой просрочено.

В целях исполнения обязанности страховать в пользу заемщика за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог, предусмотренной статьей 6 Федерального закона «О ломбардах» ООО «Ломбард Рубин-97» представило ЗАО «Стандарт-Резерв» (правопредшественнику ответчика) заявление от 26.03.2009 на страхование имущества (ломбард), являющееся приложением №2 к договору страхования № ИМА/2000/011941. В разделе заявления «товарно-материальные ценности, заявляемые на страхование» страхователем указано: ювелирные изделия из золота (в сейфах) страховая сумма – 2 700 000 руб.; одежда и изделия из меха и кожи (в хранилище) страховая сумма – 300 000 руб. В разделе «условия хранения ТМЦ» заявления страхователем указано в сейфах - 90%, в специально оборудованных хранилищах – 10%, на складе – 0%, в торговом зале -0%. В разделе «принадлежность ТМЦ» страхователем указано, что все имущество находится в залоге. Страховыми рисками указаны: «Стандартный пакет» пожар, залив, стихийные бедствия, взрыв, ПДТЛ (противоправные действия третьих лиц), падение летательных аппаратов. В разделе «информация по сейфам» истцом указано количество сейфов, их характеристики и место расположение. Заявление на страхование имущества (ломбард), правила оказания услуг, информация по сейфам являются неотъемлемой частью договора страхования.

27.03.2009 между ООО «Ломбард Рубин-97» и ОАО «СГ МСК» заключён договор страхования имущества (полис №ИМА/2000/011941), являющегося предметом залога или хранения в ломбарде в соответствии с «Общими условиями (Правилами) страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий» от 08.06.2005 (далее – Правила). Выгодоприобретателем по договору страхования являются физические лица, передавшие имущество в залог с передачей на хранение страхователю в обеспечение выполнения ими обязательств по возврату денежного займа, сумма, порядок и сроки возврата, которого определены в залоговом билете (заемщики) и на хранение в соответствии с договором хранения (поклажедатели).

Объектом страхования по договору являлись имущественные интересы заемщика (поклажедателя), связанные с владением, застрахованным имуществом, а именно, ювелирными изделиями из золота, одежды и изделий из меха и кожи.

В соответствии с условиями договора страхования имущества от 27.03.2009 ОАО «СГ МСК» обязалось за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю -ООО «Ломбард Рубин-97» причиненные вследствие этого события убытки.

Территорией страхования в соответствии с условиями договора является <...> рабочий, д.166.

Общая страховая сумма по договору составила 3 000 000 руб., в том числе ювелирные изделия из золота - 2 700 000 руб., одежда и изделия из меха и кожи - 300 000 руб.

Страховая премия определена в сумме 15 000 руб., уплачена страховщику в полном объеме.

Срок действия договора страхования установлен сторонами с 28.03.2009 по 27.03.2010. Страхователю выдан страховой полис.

Полисом также предусмотрено, что страховыми случаями по договору признаются пожар, удар молнии, взрыв бытового газа, взрыв, падение летательных аппаратов, залив, ПДТЛ (противоправные действия третьих лиц), стихийные бедствия.

Согласно полису приложением к нему являлись, в том числе, Общие условия (Правила) страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий», содержащие дополнительные условия№5 по страхованию от противоправных действий третьих лиц. Согласно пункту 1. дополнительных условий №5 страховым случаем, в том числе, являлись: кража со взломом, грабеж, разбой.

В разделе "особые условия" договора предусмотрено, что территория страхования соответствует нормам и правилам противопожарной безопасности; оснащено металлическими входными дверями и решетками на окнах, охранной сигнализацией с тревожной кнопкой с выводом на пульт вневедомственной охраны: доступ третьих лиц на территорию, где осуществляется хранение имущества, принятого в залог/на хранение ограничен; принятые в залог/на хранение ювелирные изделия находятся на хранении в сейфовой комнате, оборудованной в соответствии с нормативами Банка России.

В материалы дела представлены подлинные залоговые билеты, подтверждающие передачу ООО «ломбард Рубин-97» на срочной и возмездной основе денежных средств и получение в залог изделий из золота, содержащие оценку принятых в залог изделий. Согласно залоговым билетам ломбард обязался обеспечить сохранность и нерикосновенность имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику и возвратить его заемщику после оплаты им суммы требований ломбарда.

26.02.2010 примерно в 15 час. 10 мин. на территории страхования (<...> рабочий, д.166) произошел страховой случай - незаконное проникновение в помещение ломбарда ООО «Ломбард Рубин-97» неизвестного лица, которое открыто похитило товарно-материальные ценности истца. По факту произошедшего возбуждено уголовное дело (постановление от 26.02.2010). На основании постановления от 27.02.2010 потерпевшим по уголовному делу признано ООО «Ломбард Рубин-97».

Постановлением от 26.04.2010 предварительное следствие по уголовному делу №20042408 приостановлено.

В связи с грабежом ювелирных изделий истец назначил инвентаризационную комиссию в составе работников общества, которая провела инвентаризацию товарно-материальных ценностей, находящихся в залоге ООО «Ломбард Рубин-97». По результатам инвентаризации составлены акт инвентаризации на 26.02.2010, список похищенных изделий из золота ООО «Ломбард Рубин-97» по адресу <...> рабочий, д.166, которым выявлено отсутствие товарно-материальных ценностей на общую сумму 264033 руб.

Истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом от 01.06.2010 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие признаков страхового случая.

Отказ ответчика послужил основанием предъявления ООО «Ломбард Рубин-97» иска о взыскании суммы страхового возмещения в размере 264 033 руб.

Для представления своих интересов в Арбитражном суде Красноярского края по настоящему делу ООО «Ломбард Рубин-97» заключило с ООО «Консул» договор от 11.06.2010 об оказании юридических услуг. Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие размер расходов истца на представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 50 000 руб. (платежное поручение №85 от 14.07.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру №189 от 11.06.2010). Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 50000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ОАО «СГ МСК» в связи с заключением договора имущественного страхования, оформленного путем выдачи страхового полиса №ИМА/2000/011941 от 27.03.2009 сложились правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Федеральным законом "О ломбардах".

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда имуществу.

С учетом статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Обязанность ломбарда страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде предусмотрена статьей 6 Федерального закона «О ломбардах».

Согласно статье 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О ломбардах» заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, являлся договором, заключенным истцом в порядке исполнения обязанности, предусмотренной законом. Соответственно, объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм подлежали в соответствии с законом.

Поскольку статьей 6 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено страхование всех вещей, принятых ломбардом в залог, на сумму, равную сумме их оценки, на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде эти условия не могли быть изменены истцом и ответчиком в договоре, являлись обязательными в силу закона.

Факт заключения истцом с ответчиком договора страхования подтвержден полисом №ИМА/2000/011941 от 27.03.2009, указанный договор действовал в период совершения грабежа - 26.02.2010.

Страховой риск - ПДТЛ (противоправные действия третьих лиц) предусмотрен полисом №ИМА/2000/011941 от 27.03.2009. Грабеж - как страховой случай предусмотрен документацией (общими условиями (Правилами) страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий», содержащими дополнительные условия №5 по страхованию от противоправных действий третьих лиц), выданной ответчиком истцу при страховании и являющейся приложением к страховому полису.

Довод ответчика об отсутствии страхового случая, от наступления которого было застраховано имущество истца на основании договора страхования от 27.03.2009, отклонен судом. В обоснование указанного довода ответчик сослался на то, что в соответствии с условиями договора страхования страховщик несет ответственность за возникновение ущерба, возникшего в результате противоправных действий, повлекших утрату застрахованного имущества принятого на хранение и находящегося в сейфах, специально предназначенных для хранения застрахованного имущества, в то время как похищены изделия не находящиеся в сейфах.

Вместе с тем, пунктом 1 дополнительных условий №5 предусмотрена страховая защита от ущерба, возникшего в результате противоправных действий, повлекших утрату застрахованного имущества вследствие его грабежа. Как следует из постановления следователя отдела по расследованию преступлений ОМ №6 СУ при УВД по г.Красноярску по факту преступления, совершенного 26.02.2010 в помещении ООО «Ломбард Рубин-97» уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 161 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирует грабеж как открытое хищение чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних. Органами предварительного следствия и судом установлено, что открытое хищение имущества, совершено из помещения ломбарда, то есть при тех обстоятельствах, наличие которых позволяет сделать вывод о наступлении страхового случая, оговоренного договором. Открытое хищение имущества в закрытых сейфах, не подпадает под признаки грабежа. Информация по сейфам, приложенная к заявлению на страхование имущества ломбарда, на которую ссылается ответчик, была необходима для установления страховщиком степени риска наступления определенных событий и, соответственно, влияла на размер страховой премии, не является основанием освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Умысел истца на наступление страхового случая материалами дела не установлен.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил, похищенные изделия не были застрахованы ответчиком, поскольку не находились в сейфах, признаны судом не обоснованными.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела (постановления о возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по делу).

Доказательства передачи вещей, похищенных 26.02.2010, в залог истцу, а также размера ущерба в сумме 264033 руб. в материалах дела имеются (залоговые билеты, акты инвентаризации, список похищенных изделий из золота ООО «Ломбард Рубин-97» по адресу <...> рабочий, д.166).

Довод ответчика о том, что собственником похищенного имущества являлось ООО «Ломбард Рубин-97» опровергается п.6 ст.7 Федерального закона «О ломбардах», положением об ООО «Ломбард Рубин-97», согласно которым заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство. Переход права собственности на переданные в залог вещи, ломбарду законодательством о ломбардах не предусмотрен. Собственниками переданных в залог вещей, до момента их реализации являются заемщики. Имущественные интересы заемщика, связанные с владением застрахованным имуществом, сохраняются до момента реализации переданной в залог вещи. Страхование имущества, переданного ломбарду, направлено на защиту имущественных интересов заемщика, которому важно сохранить вещь для себя.

Интерес в сохранности имущества до его реализации присутствует и у ломбарда как залогодержателя поскольку заложенное имущество является средством обеспечения возврата займа.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных противоправными действиями третьих лиц в соответствии с заключенным договором страхования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 руб. судом учтено следующее.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела истец просит взыскать судебные издержки в размере 50000 руб., в том числе за составление искового заявления и дополнений к нему о взыскании с ответчика ущерба за представительство в суде первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав представленные в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства (договор от 11.06.2010, платежное поручение №85 от 14.07.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру №189 от 11.06.2010), материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом расходы являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем судом признано разумным и обоснованным взыскание 37000 руб. расходов на представителя, состоящих из: 10000 руб. - за составление искового заявления и дополнений к иску (судом учтены фактические обстоятельства дела, объем представленных доказательств, наличие судебной практики по рассматриваемой категории спора, его сложность), 27000 руб. - за участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции (при определении стоимости одного судодня судом учтены фактически затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, объем представленных по настоящему делу доказательств, а также стоимость аналогичных юридических услуг, рекомендуемая Адвокатской палатой Красноярского края).

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные издержки истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 8280 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением №84 от 14.07.2010. Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Рубин-97» 264 033 руб. страхового возмещения, 37 000 руб. расходов на представителя, 8 280 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Дьяченко С.П.