Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Крастехстрой» обратилось в арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к администрации города Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска, службе по охране объектов культурного наследия администрации г. Красноярска исключении из списков вновь выявленных объектов культурного наследия жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда от 28.08.2008 исковое заявление оставлено без движения

Определением от 22.09.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 17.10.2008.

Определением от 17.10.2008 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Красноярского края, Средне-Сибирское территориальное управление Росохранкультуры Российской Федерации, по делу назначено судебное разбирательство на 27.10.2008.

Определением от 17.10.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнено название одного из ответчиков – службы по охране объектов культурного наследия администрации г. Красноярска, ответчиком является служба по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края. поскольку в структуре администрации города такой службы не имеется.

Судом произведена замена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в связи с реорганизацией – Службы по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края на Министерство культуры Красноярского края, судебное разбирательство по делу отложено на 02.12.2008.

Определением от 17.10.2008 назначено судебное разбирательство на 27.10.2008.

Определением от 27.10.208 судебное разбирательство отложено на 02.12.2008 по ходатайству истца.

Определением от 09.12.2008 (с учетом перерыва в судебном заседании) судебное разбирательство отложено на 24.12.2008 по ходатайству истца.

Ответчики - администрация города Красноярска и Министерство культуры Красноярского края, а также третье лицо - Правительство Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик – Управление архитектуры администрации г. Красноярска заявил ходатайство об исключении его из числа ответчиков по делу.

Суд разъяснил ответчику, что право на отказ от иска к одному из ответчиков имеет истец.

Истец пояснил, что отказ от иска к данному ответчику не заявляет.

С учетом изложенного Управление архитектуры администрации г. Красноярска является ответчиком по делу.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и уточнении исковых требований, просит признать частично недействительным решение Исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 279 от 05.11.90 «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры местного значения» в части отнесения жилого дома, расположенного в <...> (во дворе) к вновь выявленным объектам культурного наследия.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в данном ходатайстве истец фактически меняет предмет, основание иска, т.е. заявляет новый иск об оспаривании ненормативного акта. По новым исковым требованиям ни один из трех ответчиков не является надлежащим, что также влечет необходимость замены ответчиков. Суд рассматривает ранее заявленные исковые требования.

Ответчик – Министерство культуры Красноярского края представило отзыв на иск, в котором исковые требования не признает, ссылаясь только Правительство Красноярского края уполномочено по согласованию с Законодательным собрание края принимать решение о включении объекта культурного значения в реестр по представлению органа исполнительной власти края, уполномоченного в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; процедура исключения выявленных объектов из соответствующих списков нормами Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации не регламентирована; в соответствии с частью 8 ст. 18 Федерального закона № 73-Ф3 выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр; в отношении объектов регионального значения такое решение может быть принято органами государственной власти субъекта Российской Федерации; принять такое решение можно только на основании заключения историко-культурной экспертизы, которая отсутствует; порядок проведения историко-культурной экспертизы до настоящего времени правительством Российской Федерации не установлен; заключение ООО «СВОД» и Института градостроительств, управления и региональной экономики ФГОУ ВПО «СФУ» на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не являются заключениями историко-культурной экспертизы; спорный объект зарегистрирован государственными органами охраны памятников списках вновь выявленных объектов культурного наследия в установленном порядке после установления его исторической, научной, художественной или иной культурной ценности в соответствии с действующим на тот момент законодательством – после прохождения экспертизы в Министерства культуры РСФСР.

Средне-Сибирским территориальным управлением Росохранкультуры Российской Федерации представлен отзыв на иск, в котором третье лицо полагает исковые требования необоснованными, ссылаясь на следующее: спорный объект относится к выявленным объектам культурного наследия, на которые не распространяется порядок исключения объекта культурного наследия из реестра, предусмотренный статьей 23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; в данном случае решение об исключении из списков вновь выявленных объектов культурного наследия жилого дома по ул. Ленина 23ж находится в компетенции органа государственной власти Красноярского края, принявшего решение о включении данного здания в список вновь выявленных объектов культурного наследия, в настоящее время таким органом государственной власти является Правительство Красноярского края; при этом основанием для принятии решения Правительства Красноярского края должно быть соответствующее экспертное заключение, которое отсутствует.

Правительством Красноярского края представлен отзыв на иск, в котором третье лицо поддерживает вышеуказанные доводы Министерства культуры Красноярского края и Средне-Сибирского территориального управления Росохранкультуры Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Красноярского краевого совета депутатов № 279 от 05.11.90 «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры местного значения», утверждены дополнительные списки памятников археологии, истории, архитектуры, согласованные с Министерством культуры РСФСР подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения согласно приложения № 1 и список вновь выявленных объектов, требующих дополнительных исследований согласно приложению № 2.

В приложении № 2 вышеназванного решения указан жилой дом по ул. Ленина, 23 (во дворе) в г. Красноярске, постройки конца XIX века.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 2274-арх от 30.09.2005 краевому государственному унитарному производственно-коммерческому предприятия «Красноярсклеспроектстрой» предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке из земель поселений площадью 2 121,0 кв.м. по адресу <...> утвержден акт о выборе указанного земельного участка.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 672-арх от 28.02.2007 ОАО «Красноярсклеспроектстрой» предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300250:0166 площадью 2 121 кв.м. по адресу <...> для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, с инженерным обеспечением.

По договору аренды земельного участка № 802 от 12.04.2007 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) предоставляет в пользование ОАО «Красноярсклеспроектстрой» земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300250:0166 по адресу <...> для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями с инженерным обеспечением общей площадью 2 121 кв.м. (пункт 1.1 договора) сроком с 28.02.2007 по 27.02.2010 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 02.05.2007.

По договору № 04/01-07 от 20.08.2007 права и обязанности по договору аренды № 802 от 12.04.2007 переданы открытым акционерным общество «Красняорсклеспроектстрой» обществу с ограниченной ответственностью «Крастехстрой».

Договор о передаче прав по договору аренды зарегистрирован в ЕГРП 31.08.2007.

В договор аренды № 802 от 12.04.2007 внесены изменения дополнением № 4620 от 17.09.2007 в части арендатора, размера арендной платы. Данные дополнения зарегистрированы в ЕГРП 05.10.2007.

Согласно искового заявления истец просит исключить из списков вновь выявленных объектов культурного наследия жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:

- в настоящее время не решен вопрос об использовании участка под застройку в связи с тем. что на данном участке выявлен объект культурного наследия согласно письма Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 09.04.2007 № 01-16.1/2/368, а именно деревянный дом, построенный во второй половине XIX века по адресу <...>;

- согласно письма Управления архитектуры Красноярского края от 20.04.2005 решение данного вопроса возможно после исключения вышеуказанного объекта из списка вновь выявленных объектов культурного наследия;

- согласно заключения историко-культурной экспертизы ООО «Свод» от 05.05.2005 № 15-04, а также согласно технического заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома по ул. Ленина 23 (во дворе) в г. Красноярске, эксплуатация здания в существующем состоянии представляет опасность для жизни людей; данное здание обладает низкими архитектурно-художественными качествами и сомнительной исторической значимостью (только косвенно связано с именем члена организации террористического направления последней четверти 29-го века), капитальный ремонт здания ввиду ветхости основных несущих элементов проводить нецелесообразно и экономически невыгодно;

- в соответствии с протоколом № 8 от 29.07.2005 заседания градостроительного совета на основании вышеуказанных заключений ввиду отсутствия мемориальной ценности решено считать возможным снос жилого дома по ул. Ленина 23-ж;

- экспертным заключением по оценке технического состояния жилого дома № 23 (во дворе) по ул. Ленина в г. Красноярске выданного в июле 2008 года Институтом градостроительства, управления и региональной экономики ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» также установлено, сто капитальный ремонт здания ввиду ветхости основных несущих элементов проводить нецелесообразно и экономически невыгодно, а наиболее целесообразным решением является снос \здания по ул. Ленина 23-ж;

- согласно пункта 27 части 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.86 № 203, исключение недвижимых памятников истории и культуры из государственных списков допускаются в «особых случаях», в первую очередь при разрушении в результате стихийного бедствия или иных природных факторов и невозможности воссоздания как памятника;

- на основании статьи 23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления отзывов на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 63 вышеназванного Федерального закона впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 (СП СССР, 1982, N 26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 18 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Вышеуказанный порядок установлен в Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.86 № 203.

Выявленный объект культурного наследия «Дом жилой. Кон.XIX в.» был включен в список вновь выявленных объектов культурного наследия решением Исполкома краевого совета народных депутатов от 05.11.90 № 279 «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры местного значения».

В силу части 4 статьи 64 Федерального закона 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», решено отнести объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура исключения вновь выявленных объектов из соответствующих списков нормами Федерального закона № 73-Ф3 не регламентирована. В данном законе установлена процедура выявления и учета объектов культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащим сведения об объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона № 73-Ф3 объекты культурного наследия местного значения включаются в Реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими и согласованного с органами местного самоуправления решения о включении объектов культурного наследия местного значения в реестр.

Статьей 17 вышеназванного Федерального закона установлен перечень документов, необходимый для принятия решения о включения в реестр объектов культурного наследия является в том числе, заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Спорный объект до настоящего времени не включен в реестр объектов культурного наследия в установленном порядке.

До момента включения в указанный реестр спорный объект не может быть исключен из реестра объектов культурного наследия в порядке, установленном статьей 23 названного Федерального закона.

Статьей 15 Федерального закона № 73-Ф3 предусмотрено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.. Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию. Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации не принято соответствующее Положение о реестре объектов культурного наследия, что влечет невозможность практической реализации вышеуказанных положений Федерального закона № 73-Ф3.

Согласно статье 27 Постановления Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры» вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

Таким образом, регистрация выявленных объектов является фактом признания государством в лице уполномоченного органа их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности и необходимости в осуществлении в отношении данных объектов мер охраны.

В настоящее время отсутствуют правовые нормы, регламентирующие процедуру исключения объекта из списков вновь выявленных объектов культурного наследия.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку решение о включении спорного объекта в списки вновь выявленных объектов принято органом исполнительной власти Красноярского края, решение об исключении данного объекта из списков объектов является компетенцией соответствующего органа власти Красноярского края.

Поскольку пунктом 4 статьи 64 Федерального закона № 73-Ф3 являющиеся на день вступления закона в силу вновь выявленные памятники истории и культуры на основании Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» отнесены к выявленным объектам культурного наследия, на спорный объект в полной мере распространяются все предусмотренные действующим законодательством меры охраны памятников истории и культуры.

Принять решение об отказе включить вновь выявленный объект культурного наследия в реестр объектов соответствующие органы государственной власти субъекта Российской Федерации могут только на основании заключения историко-культурной экспертизы (статья 17 Федерального закона № 73-Ф3).

Согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона № 73-Ф3 порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 данного Закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения устанавливается правительством Российской Федерации. Заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 Федерального закона № 73-Ф3.

До настоящего времени указанный порядок проведения историко-культурной экспертизы правительством Российской Федерации не установлен.

Представленные истцом заключения ООО «Свод» и Института градостроительства, управления и региональной экономики ФГОУ ВПО «СФУ», на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не являются заключениями историко-культурной экспертизы соответствующими Федеральному закону 73-Ф3, в связи с чем не могут быть надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие у спорного объекта историко-культурной ценности.

Кроме того, предъявляя иск к трем ответчикам, истец не конкретизировал требования к каждому из них, не указал, в силу каких полномочий указанные в качестве ответчиков органы исполнительной власти города Красноярска и Красноярского края наделены компетенцией по принятию решения по включению спорного объекта в реестр объектов культурного наследия, либо принятию решения об отказе во включении в такой реестр.

В соответствии с законом Красноярского края от 25.06.2004 № 11-2124 «О полномочиях органов государственной власти Красноярского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия федерального, регионального, местного (муниципального) значения», в соответствии с которым Совет администрации Красноярского края (в настоящее время в связи с реорганизацией - Правительство Красноярского края) уполномочен по согласованию с Законодательным собранием Красноярского края принимать решения включении объекта культурного наследия регионального значения в реестр по представлению органа исполнительной власти края, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в иске.

Государственная пошлина по иску относится на истца согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.В. Шишкина