АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Ярош Г.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Красноярск)

о взыскании 38 346 руб. 69 коп. .

В судебном заседании участвовали:

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности №149 от 01.08.2008,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.09.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Ярош Г.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «15» октября 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «20» октября 2008 года.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 29 100 руб. 74 коп. неустойки за превышение потребления электроэнергии сверх установленного договором.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 28.08.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 17.09.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 15.10.2008.

Определением от 17.09.2008 судом удовлетворено ходатайство истца об изменении суммы иска до 38 346 руб. 69 коп.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №9866 на энергоснабжение.

Согласно пункту 1.1. договора открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обязуется подавать электрическую энергию, а индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался принимать электрическую энергию в согласованном количестве и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно п. 7.7 указанного договора в случае превышения договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, Абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором.

Согласно п. 5.1.6 договора, заключенного между сторонами, Абонент обязан предоставлять заявку энергопотрбления на очередной год с помесячной детализацией не позднее 01 мая текущего года.

В соответствии с п. 10.2 договора договор заключается на срок до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Ссылаясь на то, что сторонами согласован предел энергопотребления на январь 2008 – 5 100 кВтч., а фактически ответчиком потреблено 22 246 кВтч., что превышает договорную величину на 17 146 кВтч, истец просит взыскать с ответчика 38 346 руб. 69 коп., составляющих договорную неустойку за допущенное нарушение. При этом истец ссылается на сведения о расходе электроэнергии на 25.01.2008, счет-фактуру 11-018-1000020156 от 31.01.2008 на сумму 29 354 руб. 08 коп., претензионное письмо 227-29-13301 от 26.05.2008, письма о перераспределении денежных средств от 21.03.2008 и 24.04.2008. Истцом представлено приложение №1 к договору, согласно которому величина энергопотребления в 2007 году составляет в январе 2008 – 5 100 кВтч.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что: в соответствии с приложением №1 к договору заключенному между сторонами объем энергопотребления на январь 2008 г. составлял 35 000 кВтч.

Ответчик представил копию Приложения №1 к договору 9866 от 02.1.20.2006, согласно которому объем энергопотребления в январе 2008 составляет 35 000 кВтч.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и  ответчиком отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам право на установление неустойки в качестве способа исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется в случае наличия нарушения обязательств стороной договора.

В соответствии с п. 10.2 договора №9866 от 02.10.2006 договор заключается на срок до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно п. 5.1.6 договора, заключенного между сторонами, Абонент обязан предоставлять заявку энергопотребления на очередной год с помесячной детализацией не позднее 01 мая текущего года.

При заключении договора стороны согласовали объем энергопотребления на 2007 год, В дальнейшем стороны изменили количественные показатели объема энергопотребления, на январь 2008 года сторонами согласовано энергопотребление в количестве 35 000 кВтч.

Фактическое энергопотребление в январе 2008 г. составило 22 246 кВтч. Таким образом, со стороны ответчика нет нарушения, выразившегося в потреблении электроэнергии сверх установленных договором размера, оснований для начисления неустойки в соответствии с п. 7.7. договора нет.

Довод истца о том, что заявка на 2008 год должна быть согласована не позднее 01.05.2007 года, является неосновательным, так как сторонами было согласовано Приложение №1, копия соглашения, подписанная сторонами, имеется в материалах дела. Ответчик согласовал изменения количества энергопотребления, не отказав по мотиву несвоевременности поданной заявки, соглашение должно применяться. В связи с этим ссылка на указанное обстоятельство не принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по государственной пошлине относятся на истца в полном объеме.

       Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ.

В иске отказать.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  в доход федерального бюджета Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме 369 руб. 84 коп.

       Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный  апелляционный суд.