АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Чурилина

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района» (г. Красноярск) 

к   Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае  (г. Красноярск)

о признании недействительным части представления для принятия мер по устранению нарушений

при  участии всудебном заседании представителей:

от  заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 01.10.2006 № 21/2/1660, ФИО2, на основании доверенности от 22.10.2007 № 21/2/1784,

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 03.07.2007 № 16,

при ведении протокола настоящего судебного заседания судьей Е.М. Чурилиной.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2007 года, полный текст мотивированного решения изготовлен 06 ноября 2007 года.

Суд установил:

государственное учреждение «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – заявитель, ГУ Иннокентьевская КЭЧ района) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – Управление, ТУ Росфиннадзор в Красноярском крае) о признании недействительным представления для принятия мер по устранению нарушений № 19-04-17/1678 от 13.07.2007, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в отношении государственного учреждения «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района» в части:

- использования средств федерального бюджета не по целевому назначению, за счет средств, на общую сумму 38,4 тыс. рублей, выделенных на прочие выплаты в сумме 3,0 тыс. руб.; на транспортные услуги в сумме 23,4 тыс. руб.; на прочие услуги в сумме 12,0 тыс. руб., произведенной выплате денежных средств из кассы по бюджету в кассу по внебюджетным средствам;

- финансовых нарушений в использовании средств федерального бюджета, нарушений в ведении бухгалтерского учета и допущении кредиторской задолженности в сумме 68,3 тыс. рублей;

- неправомерного применения районного коэффициента в размере 1,3 к денежному довольствию военнослужащих и заработной плате гражданскому персоналу.

Определением арбитражного суда от 06.09.2007 заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 02.10.2007 судебное разбирательство по делу назначено на 25.10.2007.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в  заявлении.

Управление представило в материалы дела отзыв на заявление. В судебном заседании представитель Управления не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в  отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств по делу с 16 часов 00 минут 25.10.2007 до 16 часов 30 минут 30.10.2007. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660021, <...>, кабинет 21.

При  рассмотрения  дела судом установлены следующие  обстоятельства.

ГУ Иннокентьевская КЭЧ района сформирована на основании Директивы Генерального штаба вооруженных сил СНГ от 03.02.1992 № 314/1/0210, Главнокомандующего Войсками ПВО от 14.03.1992 № 665/1/0149 и Приказа командира войсковой части 71592 от 19.10.1993 № 206, создана и функционирует как учреждение, обладающее правами юридического лица, учредителем которого является Министерство обороны РФ.

ГУ Иннокентьевская КЭЧ района зарегистрировано в  качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в Едином  государственном реестре юридических лиц 10.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1022402487007.

ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае в соответствии с планом контрольной и надзорной работы в период с 29.05.2007 по 26.06.2007 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2006 финансовый год.

По результатам ревизии Управлением составлен акт от 26.06.2007 и подготовлено представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений от 13.07.2007 № 19-04-17/1678, в которых зафиксировано нецелевое использование средств федерального бюджета, выявленные финансовые нарушения в использовании средств федерального бюджета и нарушения в ведении бухгалтерского учета, в том числе:

-использование средств федерального бюджета не по целевому назначению в сумме 38,4 тыс. рублей за счет средств,  выделенных на прочие выплаты в сумме 3,0 тыс. руб.; на транспортные услуги в сумме 23,4 руб.; на прочие услуги в сумме 12,0 тыс. руб., произведена выплата денежных средств из кассы по бюджету в кассу по внебюджетным средствам;

-военнослужащим и гражданским служащим производилось начисление и выплата районного коэффициента в размере 1,3, что является нарушением Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в красноярском крае и Иркутской области...», в связи с чем за 2006 год необоснованно было начислено и выплачено районного коэффициента военнослужащим на общую сумму 31,6 тыс. руб. и гражданским служащим на общую сумму 120,4 тыс. руб., излишне начислено и уплачено единого социального налога в сумме 31,3 тыс. руб.

Считая указанное представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений от 13.07.2007 № 19-04-17/1678 в вышеизложенной части незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Таким образом, смета доходов и расходов является документом, содержащим задание главного распорядителя бюджетных средств о направлениях и объеме расходования средств по их экономическому содержанию.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, разработанные в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» и устанавливающие правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С целью соблюдения единых принципов формирования и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации настоящим Приказом утвержден единый 20-значный код для классификации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов Российской Федерации.

Бюджетная классификация в части экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации является единой и используется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы.

Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов в зависимости от экономического содержания операций, осуществляемых в секторе государственного управления. Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации состоит, в том числе  из группы «200 – Расходы».

В состав группы «200 Расходы» включается, в том числе статья «212 Прочие выплаты», состоящая из статей «Суточные деньги» и «Транспортные расходы», подстатья «220 Приобретение услуг», которая включает следующие подстатьи:

221 Услуги связи;

222 Транспортные услуги, включая «Транспортные расходы»;

223 Коммунальные услуги;

224 Арендная плата за пользование имуществом;

225 Услуги по содержанию имущества;

226 Прочие услуги.

На подстатью «226 Прочие услуги» относятся расходы учреждения по оплате проживания.

На основании пункта 5 статьи 254 Бюджетного кодекса бюджетные учреждения вправе распоряжаться средствами, зачисленными на их лицевой счет, только в том размере, который отражен на лицевом счет.

В соответствии с уточненной сметой расходов заявителя от 10.11.2006 по целевой статье 201 «Прочие выплаты» исчислены и утверждены расходы заявителя на ноябрь 2006 года по подстатье 212 (статья сметы 0323) «Суточные деньги» в сумме 25000 руб.; по целевой статье 201 «Транспортные услуги» - по подстатье 222 (статья сметы 0323) «Оплата проезда» в сумме 52000 руб.; по целевой статье 201 «Прочие услуги» - по подстатье 226 (статья сметы 0323) «Оплата проживания» в сумме 36000 руб.

В соответствии с уточненной сметой расходов заявителя от 22.12.2006 по целевой статье 201 «Прочие выплаты» исчислены и утверждены расходы заявителя на декабрь 2006 года по подстатье 212 (статья сметы 0323) «Суточные деньги» в сумме 34300 руб.; по целевой статье 201 «Транспортные услуги» - по подстатье 222 (статья сметы 0323) «Оплата проезда» в сумме 117500 руб.; по целевой статье 201 «прочие услуги» - по подстатье 226 (статья сметы 0323) «Оплата проживания» в сумме 46000 руб. Указанные сметы подписаны заместителем командира войсковой части 92833 полковником ФИО4 и утверждены командиром войсковой части полковником ФИО5, соответственно 10.11.2006 и 22.12.2006.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расходными расписаниями № 187/59481/027 от 15.11.2006, № 187/59481/028 от 15.11.2006 был назначен дополнительный лимит бюджетных обязательств и указанные денежные средства были израсходованы по соответствующим статьям расходов, на цели которых они были выделены.

Кроме того, материалами дела (уточненной сметой расходов от 22 декабря 2006 года) подтверждается, что полученные наличные денежные средства 25 декабря 2006 года на командировочные расходы в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов РФ 212, 222, 226, статьи МО РФ (0323) израсходованы на цели соответствующие их получению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бюджетные средства израсходованы заявителем на цели, соответствующие условиям их получения, определенным в смете доходов и расходов: бюджетные средства направлены и использованы на цели, предусмотренные по экономической статье расходов бюджетной классификации определенной сметой доходов и расходов экономической статьей расходов бюджетной классификации 201 «Прочие выплаты», подстатье 212 «Суточные деньги», статьей 220 «Приобретение услуг», подстатье 222 «Оплата проезда», подстатье 226 «Оплата проживания».

Факт иного расходования средств административным органом не доказан, подтверждающие документы в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзором в Красноярском крае в представлении для принятия мер по устранению нарушений № 19-04-17/1678 от 13.07.2007 зафиксировано нарушение статьи 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившееся в допущении заявителем кредиторской задолженности в сумме 68,3 тыс. руб.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.05.2007 № 39н «Об утверждении инструкции о порядке проведения ревизий и проверок Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки).

Акт ревизии (проверки) должен содержать описание проведенной работы и выявленные нарушения по каждому вопросу программы ревизии (проверки), сгруппированных по видам, с указанием по каждому виду финансовых нарушений общей суммы, на которую они выявлены. Суммы выявленного нецелевого использования бюджетных средств указываются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

В описании каждого нарушения, выявленного в ходе ревизии (проверки), должны быть указаны: положения законодательных и нормативных правовых актов, которые были нарушены, к какому периоду относится выявленное нарушение, в чем выразилось нарушение, документально подтвержденная сумма нарушения, должностное, материально ответственное или иное лицо проверенной организации, допустившее нарушение.

Вместе с тем, в акте проверки от 26.06.2007 отсутствует выявленное административным органом нарушение, выразившиеся в допущении ГУ Иннокентьевская КЭЧ района кредиторской задолженности в сумме 68,3 тыс. рублей.

Указанное нарушение зафиксированы Управлением только в представлении для принятия мер по устранению выявленных нарушений от 13.07.20-07 № 19-04-17/1678, где указано на не соблюдение заявителем ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить  имеющие значения для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что факт допущенной заявителем кредиторской задолженности в сумме 68,3 тыс. рублей ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае не доказан, материалами дела не зафиксирован, следовательно, не может, свидетельствовать о том, что ГУ Иннокентьевская КЭЧ района нарушило требования статьи 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1998 № 76 «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты в размере и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.01.1993 №2 «О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала», Министру обороны Российской Федерации предоставлено право устанавливать для гражданского персонала воинских частей размеры оплаты труда, льготы и компенсации применительно к размерам, предусмотренным для аналогичных категорий работников бюджетных предприятий, учреждений и организаций в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге, на территориях которых дислоцируются воинские части и применять районные коэффициенты к заработной плате гражданского персонала в пределах размеров коэффициентов, установленных для соответствующих территорий.

Постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения» утвержден районный коэффициент в размере 1,2.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Совета народных депутатов автономных округов по согласованию и соответствующими профсоюзными органами представлено право устанавливать районное коэффициенты в пределах действующих на их территории (автономных округов, городов, районов) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-р «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установлен районный коэффициент 1,3.

Пунктом 7 приложения № 13 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 №130 «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки» определен размер районного коэффициента к заработной плате гражданского персонала воинских частей учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны РФ, расположенных на территории Красноярского края в размере 1,3.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.06.2001 № 275 «О мерах по реализации Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрена выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях с районными коэффициентами в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что изданные до его введения в действие нормативные акты правительства РФ, по вопросам, которые могут регулироваться Федеральными законами, а именно по вопросам установления районного коэффициента, действуют впредь до введения в действия соответствующих Федеральных законов.

Министерство обороны РФ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.01.1993 № 2 воспользовалось предоставленным ему правом устанавливать максимальный районный коэффициент для данного региона, что не противоречит действующему законодательству, и данное решение применяется в рамках улучшения материального стимулирования военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных сил РФ.

Из акта проверки от 26.06.2007, составленного по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Иннокентьевская КЭЧ района» за 2006 год, следует, что финансирование учреждения на выплату заработной платы и денежного довольствия из средств федерального бюджета в 2006 году производилось с учетом выплаты районного коэффициента военнослужащим и гражданским служащим в размере 1,3.

Следовательно, ГУ «Иннокентьевская КЭЧ района» обосновано произведено начисление и выплата районного коэффициента в размере 1,3, военнослужащим в сумме 31559,51 руб. и гражданским служащим в сумме 120378,63 руб. поскольку направление полученных из бюджета денежных средств на денежное довольствие военнослужащих и заработную плату гражданским служащим, согласно статьям утвержденной сметы финансирования произведено на цели, указанные в ней.

Судом отклонен довод Управления об отсутствии у оспариваемого Представления признаков ненормативного акта, на основании следующего.

Понятие ненормативного (индивидуального) акта было дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27.04.1993 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в настоящее время утратило силу), в пункте 2 которого давалось разъяснение о том, что правовые акты могут иметь нормативный и индивидуальный характер. Под правовым актом индивидуального характера понимался акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Ненормативные акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом, но может быть и не определена. В силу этого форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации.

Управление полагает, что так как оспариваемый акт является предписанием обязательным для рассмотрения, то право заявителя не нарушено и следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5.14.7 Приказа Минфина Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление в том числе имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Суд, изучив содержание оспариваемого акта, пришел к выводу о том, что по своей сути он является обязательным к исполнению предписанием по устранению выявленных нарушений, что видно из резолютивной части представления для принятия мер по устранению нарушений от 13.07.2007 № 19-04-17/1678, которое содержит властное предписание «о принятых мерах по устранению выявленных нарушений просим направить в наш адрес информацию в срок до 10.08.2007 года». Также оспариваемый акт подписан и.о. ВРИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО6, управомоченным на вынесение обязательных к исполнению актов. Следовательно, указанный акт влечет возникновение определенных обязанностей  у заявителя и является ненормативным актом.

 В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обжалуемое в настоящем деле в части Представление для принятия мер по устранению нарушений от 13.07.2007 № 19-04-17/1678 не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.01.1993 № 2, Приказу Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 № 130 и нарушает права и законные интересы ГУ «Иннокентьевская КЭЧ», в связи с чем требования заявителя подлежат  удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным представление для принятия мер по устранению нарушений № 19-04-17/1678 от 13.07.2007 года, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в отношении государственного учреждения «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района» в части установления ревизией следующего финансового нарушения:

-использования средств федерального бюджета не по целевому назначению, за счет средств, на общую сумму 38,4 тыс. рублей, выделенных на прочие выплаты в сумме 3,0 тыс. руб.; на транспортные услуги в сумме 23,4 тыс. руб.; на прочие услуги в сумме 12,0 тыс. руб., произведенной выплате денежных средств из кассы по бюджету в кассу по внебюджетным средствам;

-финансовых нарушений в использовании средств федерального бюджета, нарушений в ведении бухгалтерского учета и допущении кредиторской задолженности в сумме 68,3 тыс. рублей;

-неправомерного применения районного коэффициента в размере 1,3 к денежному довольствию военнослужащих и заработной плате гражданскому персоналу.

         Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства. По истечении этого срока решение вступает в законную силу. 

Судья                                                                                                                    Е.М. Чурилина