Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу на вере «Конэксбизнес и компания» о взыскании 14 107 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 по 27.08.2008.

Определением от 02.09.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.09.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 28.10.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с уточнением расчета до 13 901 руб. 25 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 по 27.08.2008.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято арбитражным судом.

Спор рассматривается с учетом указанного уменьшения размера исковых требований.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, в обоснование которых указал следующее:

- ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу на вере «Конэксбизнес и компания» о взыскании вклада в складочный капитал и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 07.12.2007 Арбитражный суд Красноярского края вынес решение, согласно которому постановил взыскать с товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» в пользу ФИО2 135 487 руб. 50 коп., в том числе: 135 000 руб. – стоимость доли вклада в складочном капитале товарищества на вере «Конэксбизнес и компания», 487 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 08.09.2007 по 20.09.2007 включительно), а так же 14 209 руб. 75 коп. судебных расходов;

- постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 07.12.2007 по делу № А33-13156/2007 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда была объявлена 11.02.2008;

- после вступления решения арбитражного суда в законную силу истцу был выдан исполнительный лист от 07.03.2008, который был предъявлен им в службу судебных приставов по месту нахождения ответчика для принудительного исполнения решения арбитражного суда;

- до настоящего времени, денежное обязательство ответчика по возврату истцу
135 000 руб. – суммы вклада в складочном капитале товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» и соответственно решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2007 по делу № А33-13156/2007 не исполнено;

- истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 руб. 50 коп. за период просрочки с 08.09.2007 по 20.09.2007 включительно. Принимая решение, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами только за указанный в иске период просрочки;

- период просрочки с 21.09.2007 по 27.08.2008 включительно не был охвачен исковыми требованиями, то есть этот период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства не являлся предметом рассмотрения по делу;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за указанный в расчете период просрочки, составляет 13 901 руб. 25 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.12.2007 по делу
№ А33-13156/2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 с товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» в пользу ФИО1 взыскано 135 487 руб. 50 коп., в том числе
135 000 руб. стоимости доли в складочном капитале товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» и 487 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2007 по 20.09.2007.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

Товарищество на вере «Конэксбизнес и компания» зарегистрировано как юридическое лицо 04 марта 1994 года (свидетельство о государственной регистрации № 12490).

Учредительный договор Товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» в новой редакции зарегистрирован Администрацией Центрального района г. Красноярска 25.04.2002.

23 ноября 2006 года между Товариществом на вере «Конэксбизнес и компания» (товариществом) и ФИО1 (вкладчиком) заключен договор
№ 261В о внесении вклада в складочный капитал товарищества, в соответствии с которым вкладчик обязуется внести, а товарищество обязуется принять его вклад в складочный капитал товарищества и выдать свидетельство о внесении вклада.

Согласно пункту 2 договора размер вклада составляет 1 000 000 рублей. Вклад в складочный капитал товарищества вкладчик вносит по частям, а именно: в момент подписания настоящего договора вносится задаток в размере 135 000 рублей; остальная часть вклада вносится в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. Оплата вклада осуществляется вкладчиком наличными деньгами в кассу товарищества, о чем в его свидетельстве о внесении вклада в складочный капитал делается соответствующая отметка.

Факт внесения первой части вклада в сумме 135 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.11.2006, а также отметкой в свидетельстве участника-вкладчика (коммандитиста) товарищества «Конэксбизнес и компания» от 23.11.2006.

Пунктом 7.3. учредительного договора товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» предусмотрено, что любой участник вправе выйти из товарищества независимо от согласия других его участников, выходя из товарищества участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующая его доле в складочном капитале в срок, установленный учредительным договором.

Из пункта 7.4. учредительного договора товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» следует, что при выходе из товарищества участник подаёт письменное заявление, которое подлежит рассмотрению общим собранием полных товарищей в течение семи дней.

Пунктом 7.5. учредительного договора товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» предусмотрено, что в течение 60 дней с момента подачи заявления коммандитистом о выходе из товарищества он должен получить свой вклад.

27 июня 2007 года ФИО1 обратилась к товариществу с заявлением о своем выходе из товарищества и об истребовании внесенного вклада в срок, не позднее 60 дней с момента получения товариществом данного заявлении. Указанное заявление получено товариществом 09.07.2007, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате вклада не исполнена, у истца имеется право требовать выплаты вклада.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10 % на сумму долга 135 000 руб. за период просрочки с 07.09.2007 (по истечении 60 дней с момента получения ответчиком заявления о выходе из товарищества) по 20.09.2007 в сумме 487 руб. 50 коп. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями обязательства.

На принудительное исполнения решения от 07.12.2007 по делу № А33-13156/2007 выдан исполнительный лист № 248700 от 07.03.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 16.04.2008 на основании исполнительного листа
№ 248700 от 07.03.2008 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» в пользу взыскателя ФИО1
149 697 руб. 25 коп.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя от 24.10.2008 № 50810 по состоянию на 24.10.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2007 по делу № А33-13156/2007 должником – товариществом на вере «Конэксбизнес и компания» не исполнено.

В связи с неисполнение ответчиком обязанности по выплате вкладов в складочный капитал истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 11 % на сумму долга 135 000 руб. за период просрочки с 21.09.2007 по 27.08.2008 в сумме 13 901 руб. 25 коп.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы истцов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 82 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом не вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников – вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 83 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество на вере создается и действует на основании учредительного договора. Учредительный договор подписывается всеми полными товарищами.

Согласно статье 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товарищества. Данная норма закона корреспондирует пункту 6.3.2 учредительного договора товарищества на вере «Конэксбизнес и компания».

ФИО1 исполнила обязанность по внесению вклада в складочный капитал в размере 135 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.11.2006, а также отметкой в свидетельстве участника-вкладчика (коммандитиста) товарищества «Конэксбизнес и компания» от 23.11.2006.

В соответствии с пунктом 7.6. учредительного договора товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» в случае выхода коммандитиста из товарищества при не полностью внесенной сумме вклада внесенная часть вклада подлежит возврату за вычетом суммы внесенного задатка и без начисления дивидендов по вкладу, в срок не позднее 60 дней с момента подачи заявления о выходе. При этом порядок получения вклада данным учредительным договором не регламентируется.

Ответчиком обязанность по выплате вклада не исполнена.

Данные фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.12.2007 по делу № А33-13156/2007, принятым по спору между ФИО1 и ТНВ «Конэксбизнес и К».

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда от 07.12.2007 по делу № А33-13156/2007 с
ТНВ «Конэксбизнес и компания» в пользу ФИО1 взыскано 135 487 руб. 50 коп., в том числе 135 000 руб. стоимости доли в складочном капитале товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» и 487 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2007 по 20.09.2007.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 сделан вывод о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика суммы вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно рассчитанными исходя из ставки учетной ставки банковского процента 10 % годовых на сумму долга за период с 07.09.2007 (по истечении 60 дней с момента получения ответчиком заявления о выходе из товарищества) по 20.09.2007.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с невыплатой ответчиком суммы вклада в складочный капитал товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» за последующий период – с 21.09.2007 по 27.08.2008 в сумме 13 901 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2007 по делу № А33-13156/2007 и выплаты истцу суммы вклада в складочный капитал товарищества на вере «Конэксбизнес и компания». Наличие до настоящего времени задолженности в установленном решением суда размере ответчик в ходе судебного разбирательства по данному делу не оспорил.

Согласно представленному расчету, истцами начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на сумму невыплаченной доли в складочном капитале (135 000 руб.) за период просрочки с 21.09.2007 по 27.08.2008 в сумме 13 901 руб. 25 коп.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 № 13/14 разъяснили следующее.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства и фактическим обстоятельствам.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка в размере 11 % годовых, утвержденная Указанием Банка России от 11.07.2008 № 2037-у и действующая на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, а также на день вынесения настоящего решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, примененная истцами при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставка соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.09.2007 по 27.08.2008 (337 дней) в сумме 13 901 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 564 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 6 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины, являются требованиями о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлены.

Копия соглашения об оказании юридической помощи от 26.08.2008, заключенного между адвокатом Артемьевым А.А., состоящим в некоммерческом партнерстве «Коллегия адвокатов «Правовые решения», и истцом. В соответствии с условиями данного соглашения истец поручил оказать за денежное вознаграждение юридическую помощь по гражданскому делу в качестве представителя, которая включает в себя защиту и представление законных прав и интересов истца по делу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ТНВ «Конэксбизнес и компания» денежных обязательств перед истцами по решению арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2007 по делу № А33-13156/2007. В силу п. 4.5 соглашения для исполнения адвокатом Артемьевым А.А. своих обязательств согласована кандидатура помощника адвоката Зябликова Николая Александровича. Вознаграждение по условиям соглашения от 26.08.2008 установлено в размере 6 500 руб. (пункт 3.1).

Копия акта приема-передачи денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от 26.08.2008, согласно которому денежные средства в размере
6 500 руб. переданы ФИО1 адвокату Артемьеву Александру Александровичу в полном объеме.

Копия акта сдачи-приемки этапов поручения от 26.08.2008, согласно которому ФИО1 приняты оказанные в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 26.08.2008 услуги адвоката Артемьева Александра Александровичу, общей стоимостью 6 500 руб.

Исковое заявление и заявление об уменьшении размера исковых требования подписано от имени истца представителем Зябликовым Н.А., в предварительном судебном заседании 29.09.2008 и в судебном заседании 28.10.2008 интересы истца представлял по доверенности Зябликов Н.А.

Доказательства несоразмерности понесенных истцами судебных расходов, а равно их неразумности ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 564 руб. 31 коп. согласно квитанции от 26.08.2008.

Расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из размера рассмотренных требований о взыскании 13 901 руб. 25 коп., следует отнести на ответчика.

В оставшейся части сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» в пользу ФИО1, г. Красноярск 13 901 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.09.2007 по 27.08.2008, а также 6 500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 556 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1, г. Красноярск из федерального бюджета
08 руб. 26 коп. государственной пошлины излишне уплаченной согласно квитанции от 26.08.2008.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Хорошева