Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севастьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью «ФармМед-Бизнес»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

ФИО1 - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска, на основании служебного удостоверения,

от ответчика: ФИО2 - директора общества, на основании протокола № 1 общества собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ФармМед-Бизнес»,

протокол настоящего судебного заседания вела судья Е.В. Севастьянова.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФармМед-Бизнес» (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, в судебном заседании пояснил, что с требованием прокурора не согласен, полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ФармМед-Бизнес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082468046539, осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке по адресу <...> «а», на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-24-02-000147 от 23.01.2009, сроком действия до 23.01.2014.

Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска 26.01.2010 с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке общества «ФармМед-Бизнес», расположенной по адресу: <...> «а».

В ходе проведения проверки составлен акт проверки аптечного учреждения от 26.01.2010, которым зафиксировано, что приказом от 28.12.2009 № 27-к заведующая аптекой общества «ФарМед-Бизнес» ФИО3 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. На момент проверки на должность заведующего аптеки никто не назначен.

Таким образом, в течение 29 дней аптека общества «ФарМед-Бизнес» осуществляла фармацевтическую деятельность в отсутствии руководителя аптеки – заведующего аптекой, что является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности (подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах»).

Согласно объяснениям директора общества ФИО2, отбранным в ходе проведения проверки 26.01.2010, в настоящее время на должность заведующей аптеки никто не назначен, в ближайшее время старший фармацевт ФИО4 получит сертификат провизора, после чего будет поставлена на должность заведующей аптекой общества «ФарМед-Бизнес», расположенной по ул. Судостроительная, 70 «а».

27.01.2010 прокурор Свердловского района г. Красноярска, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении общества «ФарМед-Бизнес.

В связи с выявлением указанных выше обстоятельств прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «ФарМед-Бизнес» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает заявление прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее - Закон), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 названного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23-5.25, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2010 вынесено уполномоченным лицом – заместителем прокурором Свердловского района г. Красноярска.

Процедура привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее уведомление законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128, лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 4 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86 установлено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающих оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.

Согласно подпунктам «в», «з» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтическое или ветеринарное образование (для лекарственных средств, предназначенных для животных) и сертификаты специалиста.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 32 Федерального закона РФ от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Согласно пункту 8.2 Приказу Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» руководство аптечной организацией осуществляет провизор, имеющий сертификат специалиста и стаж работы по специальности не менее 3 лет.

Как следует из материалов дела, общество «ФарМед-Бизнес» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-24-02-000147 от 23.01.2009 сроком действия до 23.01.2014.

26.01.2010 прокуратурой в ходе проведения проверки установлено, что приказом от 28.12.2009 № 27-к заведующая аптекой общества «ФарМед-Бизнес» ФИО3 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. На момент проверки на должность заведующего аптеки никто не назначен.

Таким образом, прокуратурой установлено, что в течение 29 дней аптека общества «ФарМед-Бизнес» осуществляла фармацевтическую деятельность в отсутствии руководителя аптеки – заведующего аптекой, что явилось, по мнению прокуратуры, нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности (подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах»).

Однако, суд полагает, что в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании следующего.

Из содержания подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности следует, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшееилисреднее фармацевтическое образование (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтическое или ветеринарное образование (для лекарственных средств, предназначенных для животных) и сертификаты специалиста.

Таким образом, общество обязано осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии в штате лицензиата работников имеющих высшее или среднее профессиональное образование.

Согласно представленным в материалы дела представителем ответчика документам на момент проведения проверки у общества в штате состояли работники, имеющие соответствующее высшее и среднее фармацевтическое образование.

Как следует из материалов дела, приказом общества «ФармМед-Бизнес» от 11.01.2010 № 5 на должность старшего фармацевта с 11.01.2010 назначена ФИО4.

ФИО4 (ранее ее фамилия была ФИО5) имеет диплом о среднем профессиональном (фармацевтическом) образовании, полученном в 2000 году.

Более того, ФИО4 имеет высшее фармацевтическое образование - провизор по специальности «Фармация», что подтверждается дипломом о высшем образовании серии ВСГ № 2741673, выданным Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Алтайский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» 16.01.2009 года.

Следовательно, материалами дела не подтверждается нарушение обществом подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности и статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах».

Кроме того, согласно пункту 1 должностной инструкции старшего фармацевта аптеки общества «ФарМед-Бизнес», представленной директором общества в материалы дела, в обязанности старшего фармацевта аптеки общества «ФарМед-Бизнес» входит осуществление руководства деятельностью аптеки, отпуск готовых лекарственных средств и других медицинских изделий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на момент проведения прокуратурой проверки у общества в штате состоял работник имеющий высшее фармацевтическое образование, имеющий квалификацию провизора по специальности «Фармация», который осуществлял фактическое руководство деятельностью аптеки с 11.01.2010.

Более того, подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности и статья 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» не содержат требований к руководителю аптеки, а нарушение требований Приказа

Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» не образует объективной стороны правонарушения, так как лицензионные требования и условия, перечисленные в пункте 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, содержатся в указанных в данном пункте нормативных правовых актах, к которым Приказ Минздрава Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 не относится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прокурором не доказан факт нарушения обществом требований подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», в связи с чем в действиях общества «ФарМед-Бизнес» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать прокурору Свердловского района г. Красноярска в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственной «ФарМед-Бизнес», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082468046539, расположенного по адресу: <...> «а», к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Севастьянова