Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корсар» (г.Красноярск)

к Администрации города Красноярска,

к Департаменту Градостроительства администрации города Красноярска,

о признании отказа в заключении договора аренды незаконным, об обязании предоставить земельный участок,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.01.2009,

от третьего лица: ФИО2- представителя по доверенности от 27.02.2009 №20,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Ермаковой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Корсар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, просит о признании отказа Департамента Градостроительства администрации г. Красноярска от 13.04.2009 №10/1962-дг в заключении договора аренды незаконным, обязании администрацию города Красноярска заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная – ул. Шахтеров, общей площадью 20 000 кв.м., оценочная зона № 86 сроком на 1 год (с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

К участию в деле на стороне ответчика привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска.

Определением от 25.09.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 03.11.2009. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 09.11.2009, по окончанию которого судебное заседание продолжено.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчиков.

Администрации города Красноярска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве на заявление требования ООО «Корсар» оспорило.

От Департамента Градостроительства администрации города Красноярска в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Департамент просит в удовлетворении требования ООО «Корсар» отказать.

В судебном заседании заявитель требования поддержал и представил суду ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать отказ Департамента Градостроительства администрации г. Красноярска, изложенного в письме от 13.04.2009 № 10/1962-дг в заключении договора аренды незаконным, обязать администрацию города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Корсар» путем принятия решения о предоставлении ООО «Косар» земельного участка, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная – ул. Шахтеров, оценочная зона № 86.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство заявителя об уточнении предмета требований удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 566-арх от 21.03.2006 ООО «Корсар» предварительно согласовано место размещения многоярусной автостоянки с автомойками, магазином автозапчастей на земельном участке из земель поселений, оценочная зона № 86, площадью 10000 кв.м, из них 160 кв.м – площадь ограниченного использования (охранная зона кабеля связи), расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул.Караульная – ул. Шахтеров; также утвержден акт о выборе земельного участка от 26.02.2006; Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска предписано заключить с ООО «Корсар» договор аренды земельного участка на срок до одного года в целях проведения проектно -изыскательских работ.

23.06.2006 между ООО «Корсар» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска заключен договор аренды земельного участка № 1153, в соответствии с которым ООО «Корсар» в аренду сроком на один год передан земельный участок с учетным номером 03 00 303:0017, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул.Караульная – ул. Шахтеров, общей площадью 10000 кв.м. Земельный участок передан в целях проведения проектно -изыскательских работ.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 3335-арх от 28.12.2006 в распоряжение № 566-арх внесены изменения в части размера площади предоставляемого земельного участка: обществу согласован земельный участок площадью 20000 кв.м, в том числе 258 кв.м - площадь ограниченного использования (охранная зона кабеля связи). Утвержден акт о выборе земельного участка площадью 20000 кв.м от 06.10.2006.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 15.08.2007 № 2265-арх распоряжение № 566-арх отменено, в связи с исключением общества «Корсар» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2007 по делу № А33-13044/2007 действия регистрирующего органа, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Корсар» из Единого государственного реестра юридических лиц, признаны незаконными. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2008 указанные выше судебные акты оставлены в силе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2008 по делу № А33-2645/2008 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Корсар» о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска от 15.08.2007 № 2265-арх «О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 21.03.2006 № 566-арх (ООО «Корсар»)». Пстановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение отменено, распоряжение администрации г. Красноярска от 15.08.2007 № 2265-арх «О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 21.03.2006 № 566-арх (ООО «Корсар»)» признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 20.01.2009 №13-ж распоряжение от 28.12.2006 № 3335- арх. отменено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2009 распоряжение администрации г. Красноярска от 20.01.2009 № 13-ж «Об отмене распоряжения от 28.12.2006 № 3335-арх» признано незаконным как противоречащее пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

25.12.2008 ООО «Корсар» обратилось в Администрацию г. Красноярска с заявлением о восстановлении юридической силы и продлении действия распоряжения от 21.03.2006 № 566-арх., акта о выборе земельного участка от 06.10.2006.

В продлении срока предварительного согласования места размещения объекта заявителю отказано. Причина отказа: действующее земельное законодательство не предусматривает возможность принятия правовых актов о продлении срока предварительного согласования места размещения объекта (письмо Администрации г. Красноярска от 15.01.2009 исх. № 10/65-ДМ, письмо Департамента Градостроительства администрации города Красноярска от 15.01.2009 № 10/65-дг.).

30.01.2008 ООО «Корсар» обратилось в Администрацию г. Красноярска с заявлением, в котором указало, что в связи с тем, что распоряжение администрации г. Красноярска № 566-арх от 21.03.2006 продолжает свое юридическое действие, заявитель просит

- установить месторасположение границ земельного участка;

- внести изменения в п. 4 распоряжения администрации г. Красноярска № 566-арх от 21.03.2006, относительно срока представления земельного участка в аренду;

- дополнить и заключить договор аренды на испрашиваемый земельный участок между ООО «Корсар» и Администрацией г. Красноярска.

Судом установлено, что к заявлению в качестве приложения указана в том числе доверенность на имя ФИО1 (опись письма от 30.01.2009). Письмо получено Администрацией г. Красноярска 04.02.2009.

Письмом от 05.03.2008 Департамент Градостроительства администрации города Красноярска указал заявителю, что согласно представленной доверенности – приложение к заявлению от 30.01.2009, ФИО1 наделена полномочиями по подаче заявлений от имени ФИО3, а не от имени ООО «Корсар».

19.03.2009 в Департамент Градостроительства администрации города Красноярска представлена доверенность от 21.01.2009, выданная ООО «Корсар» ФИО1 (письмо от 19.03.2009 вх. № б/н).

13.04.2009 Департаментом Градостроительства администрации города Красноярска в адрес заявителя направлено письмо исх. № 10/1962-дг, в котором сообщил, что решением арбитражного суда признана легитимность распоряжения от 21.03.2006 № 566-арх, в редакции распоряжения от 28.12.2006 № 3335-арх. Между тем поскольку срок действия указанного правового акта истек, правовые основания для внесения изменений в распоряжения администрации г. Красноярска № 566-арх от 21.03.2006, в части срока представления земельного участка в аренду, проведения работ по установлению месторасположения границ земельного участка, а также заключения договора аренды земельного участка отсутствуют.

Считая отказ Департамента Градостроительства администрации города Красноярска в заключении договора аренды незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, просит также обязать администрацию города Красноярска устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении земельного участка.

Ответчики требования заявителя оспорили, считают, что

- Земельный кодекс РФ не предусматривает возможность продления срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта;

-Администрация города Красноярска и Департамент Градостроительства администрации города Красноярска не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу;

- возложение обязанности по решению суда возможно только в том случае, если такая обязанность возложена на лиц законом или договором. Заявителем не представлено доказательств того, что на ответчиков возложена обязанность по предоставлению земельных участков.

Третье лицо, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, требования заявителя оспорило, считает, что

- заявителем не указано право, на котором он просит предоставить земельный участок;

- основанием для заключения договора аренды является предварительное согласование места размещения объекта;

- поскольку решение о предоставлении предварительного согласования места размещения объекта действует в течении трех лет, срок действия распоряжения от 21.03.2006 № 566-арх. в редакции от 28.12.2006 № 3335-арх. истек 21.03.2008. При этом продление срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта не предусмотрено;

- отказ в установлении месторасположения границ земельного участка не нарушает прав заявителя, поскольку оставшийся срок действия распоряжения от 21.03.2006 № 566-арх. в редакции от 28.12.2006 № 3335-арх. не позволял провести данные работы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунтком 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных Ии муниципальных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам в аренду.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием в соответствии со статьей 32 ЗК РФ для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является основанием заключения договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.20 Постановления Администрации г. Красноярска от 01.10.2008 №473 «Об утверждении положения о порядке подготовки и согласования в Администрации г. Красноярска индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска).

Как следует из материалов дела, решение о предварительном согласовании места размещения многоярусной автостоянки на земельном участке площадью 20000 кв.м., было принято Администрации г. Красноярска от 21.03.2006 № 566-арх, в редакции распоряжения от 28.12.2006 № 3335-арх, со сроком его действия три года.

Таким образом, с 21.03.2009 у заявителя отсутствует действующее разрешение о предварительном согласовании ему земельного участка под строительство. Разрешение, выданное на определенный срок, по окончании срока его действия, утрачивает юридическую силу.

Из изложенного следует, что правовые основания для заключения договора аренды земельного участка у муниципального органа отсутствуют.

Правой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с подпунктами 9,11 пункта 2 статьи 6 данного закона к вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города и реализует полномочия администрации города в области градостроительной политики на территории города, в том числе принимает участие в рассмотрении заявлений юридических и физических лиц по вопросам предоставления земельных участков, предварительного согласования места размещения объекта, проведения изыскательских работ и строительства на территории города. В компетенцию Департамента управление и распоряжение муниципальной собственностью и землями, расположенными на территории г. Красноярска не входит (положение о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.12.2008 № 24-р).

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Поскольку обязанность по заключению договора аренды (земельного участка) у Департаменте градостроительства администрации города Красноярска отсутствуют, основания для признания отказа в заключении договора аренды (земельного участка) незаконным не имеются.

ООО «Корсар» считает, что в силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» его обращение в Администрацию должно было быть направлено на рассмотрение в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией. Между тем Департамент градостроительства администрации города Красноярск в отсутствие соответствующих полномочий рассмотрел обращение заявителя и отказал в заключении договора аренды земельного участка письмо от 13.04.2009 № 10/1962-дг.

Указанный довод суд оценивает критически, поскольку требование заявителя о заключении договора аренды основано на наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в продлении действия которого заинтересован заявитель.

Письмом от 13.04.2009 № 10/1962-дг. Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил заявителю, что поскольку срок действия решения о предварительно согласовании места размещения объекта истек, правовые основания для внесения изменений в распоряжения администрации г. Красноярска № 566-арх от 21.03.2006, в части срока представления земельного участка в аренду, проведения работ по установлению месторасположения границ земельного участка а также заключения договора аренды земельного участка отсутствуют.

Таким образом, направляя в адрес заявителя данное письмо, Департамент градостроительства администрации города Красноярска реализовал полномочия в области градостроительной политики на территории города, а не полномочия по распоряжению муниципальным имуществом.

С учетом отсутствия разрешения о предварительном согласовании земельного участка под строительство, и как следствие, отсутствия основания для заключения договора аренды земельного участка, принимая во внимание, что Департамент градостроительства администрации города Красноярска не уполномочен распоряжаться муниципальным имуществом, а также, то что фактически письмом от 13.04.2009 № 10/1962-дг отказано в продлении действия распоряжения от 21.03.2006 № 566-арх., в удовлетворении заявления о признании отказа Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в заключении договора аренды следует отказать.

ООО «Корсар» заявлено требование об обязании администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Корсар» путем принятия решения о предоставлении земельного участка, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная – ул. Шахтеров, оценочная зона № 86.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем по смыслу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

Действующее земельное законодательство РФ предусматривает возможность представления физическому и юридическому лицу земельных участков в собственность, в аренду, на праве постоянного бессрочного пользования.

Заявитель просит обязать администрацию города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Корсар» путем принятия решения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, заявителем не указано, на каком праве ему должен быть предоставлен земельный участок.

При этом арбитражный суд неоднократно предлагал заявителю уточнить в том числе заявленные требования (определения от 06.07.2009, 16.09.2009, 25.09.2009).

Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации г. Красноярска от 21.03.2006 № 566-арх, в редакции распоряжения от 28.12.2006 № 3335-арх заявителю предварительно согласовано место размещения многоярусной автостоянки на земельном участке площадью 20000 кв.м. Срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек 21.03.2009.

Письмом Администрации г. Красноярска от 15.01.2009 исх. № 10/65-ДМ, письмом Департамента Градостроительства администрации города Красноярска от 15.01.2009 № 10/65-дг. заявителю было отказано в продлении срока предварительного согласования места размещения объекта. При этом продление срока действия решения по предварительному согласованию места размещения объекта не предусмотрено ни Земельным Кодексом РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 10.05.2007 № 69-ФЗ), ни Постановлением Администрации г. Красноярска от 01.10.2008 №473 «Об утверждении положения о порядке подготовки и согласования в Администрации г. Красноярска индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска».

Для предоставления земельного участка для строительства необходимо наличие предварительного согласовании места размещения объекта. Отсутствует действующее разрешение о предварительном согласовании земельного участка под строительство исключает обязанность Администрации г. Красноярска по предоставлению ООО «Корсар» земельного участка под строительство.

Таким образом, заявителем не представлено также доказательств того, что на администрацию города Красноярска возложена обязанность по предоставлению земельного участка заявителю.

Довод заявителя о том, что 28.05.2007 ООО «Корсар» было фактически исключено из ЕГРЮЛ и до 20.11.2007 не могло совершать никаких юридических действий по отношению к спорному участку, что данные обстоятельства вызвали необходимость в продлении предварительного согласования места размещения объекта, заслуживают внимание суда. Между тем предметом рассмотрения по настоящему делу является требования заявителя об обязании Администрации г. Красноярска предоставить ООО «Корсар» земельного участка – основания для возложения указанной обязанности на ответчика у суда отсутствуют.

С учетом изложенного требование заявителя об обязании администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Корсар» путем принятия решения о предоставлении ООО «Корсар» земельного участка, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная – ул. Шахтеров, оценочная зона № 86, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Заявление проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.И. Ермакова