Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск)

кИнспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (г. Красноярск)

опризнании недействительным решения №1179 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Паньковой С.А. – на основании доверенности №209 от 18.09.2008, паспорта;

ответчика: Проводко О.В. – на основании доверенности от 05.11.2008, удостоверения.

Протокол судебного заседания вела судья Петракевич Л.О.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.11.2008 объявлена резолютивная часть решения.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (далее по тексту – налоговый орган) о признании недействительным решения №1179 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета и обязании налогового органа произвести зачет 5 400 000 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.

Определением от 01.09.2008 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании представил заявление об уменьшении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит суд признать недействительным решение №1179 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное ходатайство заявителя не противоречит закону, не нарушает права других лиц, вследствие чего подлежит удовлетворению.

Заявитель в судебном заседании подтвердил заявленное требование, считает решение №1179 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета неправомерным по следующим основаниям:

- обществом соблюдены все необходимые условия для осуществления зачета, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации;

- зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов, в счет погашения предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, противоречит пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации;

- решение №1179 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета не может быть расценено как решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения предстоящих платежей налогоплательщика, поскольку его форма не соответствует форме решения о зачете, установленной Приказом Федеральной налоговой службы России «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» от 15.09.2005 №САЭ-3-19/446@.

Ответчик в судебном заседании требование общества не признал, в отзыве на заявление указав, что в решении №1179 от 23.07.2008 допущены опечатки в названии решения и реквизитах заявления налогоплательщика. Поскольку из смысла оспариваемого решения следует, что оно фактически является решением о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в счет погашения предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет субъекта, указанное решение не нарушает прав налогоплательщика.

Кроме того, по мнению налогового органа, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований к форме решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика.

Заслушав заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2007 на внеочередном собрании акционеров ОАО «Красноярскэнерго» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири».

31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Красноярскэнерго» в форме присоединения.

29.12.2007 ОАО «Красноярскэнерго» представлена в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год, согласно которой сумма налога исчислена к уменьшению на 61 130 771 руб.

29.12.2007 ОАО «Красноярскэнерго» обратилось в налоговый орган с заявлением №107/2/769 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 61 130 771 руб.

Письмом от 18.01.2008 №11-10/00421, полученным налогоплательщиком 29.01.2008, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 уведомила общество о невозможности возврата излишне уплаченного налога до завершения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

22.05.2008 Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 письмом №11-10/08646 подтвердила наличие переплаты по налогу на прибыль организаций и уведомила общество о невозможности принятия решения о возврате налога в связи с передачей общества на налоговый учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

ОАО «МРСК Сибири» обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением №09-1964 от 20.05.2008 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год.

Письмом №08-16/05928 от 30.05.2008, полученным налогоплательщиком 06.06.2008, налоговым органом отказано в возврате налога на прибыль за 2004 год в связи с тем, что факт излишней уплаты налога не установлен. Кроме того, за обществом числится задолженность по федеральным налогам.

17.07.2008 ОАО «МРСК Сибири» направлено в налоговый орган заявление №ГА-116 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов, в размере 5 400 000 руб. в счет погашения предстоящих платежей налогоплательщика по налогу на прибыль в бюджет субъекта. Указанное решение получено налоговым органом 18.07.2008, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Решением №1179 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговый орган уведомил общество о том, что заявленная к зачету сумма будет автоматически использована в счет погашения предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет.

Считая решение №1179 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета (возврата) неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, общество 28.08.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании названного решения недействительным.

Письмом №08-17/10514 от 03.10.2008 налоговый орган известил налогоплательщика о допущенных в решении №1179 от 23.07.2008 опечатках в названии решения и заявлении налогоплательщика. Указанное письмо получено налогоплательщиком 06.10.2008.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из материалов дела следует, что 17.07.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением №ГА-116 о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в размере 5 400 000 руб. в счет погашения предстоящих платежей налогоплательщика по налогу на прибыль в бюджет субъекта.

Таким образом, из смысла решения №1179 от 23.07.2008 следует, что оно фактически является решением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет предстоящих платежей.

Несоответствие по уровням бюджета в заявлениях налогоплательщика о зачете и решениях налогового органа объясняется технической ошибкой инспекции. Из материалов дела следует, что обществом одновременно подано в налоговый орган два заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей: №ГА-116 – по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта, и № ГА-90 – по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет. По результатам рассмотрения названных заявлений 23.07.2008 налоговым органом приняты решения №1179 и №1180 о зачетах налога на прибыль в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет и бюджет субъекта соответственно. Между тем, в решениях налогового органа о зачетах перепутаны ссылки на реквизиты заявлений налогоплательщика.

Указанные технические ошибки устранены налоговым органом письмом №08-17/10514 от 03.10.2008. Кроме того, в названном письме указано, что решение №1179 от 23.07.2008 будет исполнено по мере поступления сведений о начисленных суммах.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа не нарушает прав налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что решение №1179 от 23.07.2008 об отказе в осуществлении зачета не может быть расценено как решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения предстоящих платежей налогоплательщика, поскольку его форма не соответствует форме решения о зачете, установленной Приказом Федеральной налоговой службы России «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» от 15.09.2005 №САЭ-3-19/446@ в связи со следующим.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены полномочия Федеральной налоговой службы на утверждение формы решения о зачете в счет предстоящих платежей.

Пунктом 4 Приказа от 03.07.2007 №ММ-3-19/411@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 15.09.2005 №САЭ-3-19/446@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» утверждена лишь рекомендуемая форма решения о зачете. Налоговым законодательством не предусмотрено последствий несоблюдения формы решения о зачете.

Кроме того, налогоплательщиком не представлено доказательств того, что им начислен налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта, и налоговый орган отказал в зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год в размере 5 400 000 руб. в счет погашения указанного платежа.

Поскольку заявитель не доказал, что оспариваемое решение налогового органа №1179 от 23.07.2008 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении требования общества о признании недействительным названного решения следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления подлежит отнесению заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска №1179 от 23.07.2008 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Красноярского края

Л.О. Петракевич