Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Красноярска
(ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск)

к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 21,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне органа, решение которого оспаривается:

- закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (г. Москва),

- открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»
(г. Красноярск),

- федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (г. Красноярск),

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.10.2015 № 04-8203;

от открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»:
ФИО2 – представителя по доверенности от 14.10.2014, ФИО3 – представителя по доверенности от 23.12.2013,

от закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (в Арбитражном суде Московского округа): ФИО4 – представителя на основании доверенности от 11.01.2016 № 3, ФИО5 – представителя по доверенности от 11.01.2016 № 4,

эксперта ФИО6 (паспорт),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО7,

установил:

администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 21.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2014 (судья Баукина Е.А.) в удовлетворении заявления администрации города Красноярска отказано. Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2012 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Красноярского края 28.10.2014 поступило заявление администрации города Красноярска о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2012 по делу № А33-11253/2012.

Определением от 06.11.2014 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления администрации города Красноярска о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2014 заявление администрации города Красноярска о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2012 года по делу № А33-11253/2012 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 19.01.2015 произведена замена судьи Баукиной Е.А. по делу
№А33-11253/2012 на судью Альтергот М.А.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представители открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» и закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» возражали против удовлетворения требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» является собственником земельного участка площадью 1216,16 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400411:0034, категория – земли поселений, разрешенное использование – для использования в производственных целях, по адресу: Россия, <...>
, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2007 внесена запись регистрации
24-24-01/106/2007-414 (свидетельство о государственной регистрации права серии 24ЕЗ
№ 616188 от 06.07.2007).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708
«Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края» по состоянию на 01.01.2011 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 с месторасположением: Россия, <...>, площадью 1216,16 кв.м., в размере 2 151 496,49 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 1 769,093 руб. кв.м.).

Во исполнение договора от 11.04.2012 № 12-83062/12 на проведение оценки, заключенного между ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (заказчик) и ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (исполнитель), оценщик ФИО8, являющаяся членом саморегулируемой организации оценщиков – ООО «Российское общество оценщиков», регистрационный номер № 001100, подготовила отчет № 12-83062/12-7 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400411:34, расположенного по адресу: <...>.

Согласно отчету № 12-83062/12-7 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 по состоянию на 01.01.2011 составляет 533 894 руб.

ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» 09.06.2012 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34.

К заявлению от 09.06.2012 приложены следующие документы: кадастровый паспорт от 15.02.2012 № 24/12-30531; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 616188 от 06.07.2007; отчет № 12-83062/12-7 от 10.05.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34; экспертное заключение члена экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-7 от 18.05.2012; запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» от 22.03.2012 № 1-6/4970; запрос в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.02.2012 № 43-2012-59; ответ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 01.03.2012; запрос в управление Росреестра по Красноярскому краю от 12.04.2012 № 43-2012-94; ответ управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.04.2012 № 71-63/11446; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от 20.08.2002 серия 24
№ 000180557; доверенность представителя от 29.04.2011 № 064 ДВ-11-00016.

ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» 26.06.2012 представило в Комиссию экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-7/И от 22.06.2012.

Содержание экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-7/И от 22.06.2012 тождественно содержанию представленного с заявлением 09.06.2012 экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-7 от 18.05.2012, только сведения о заказчике экспертизы или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке, (графа 3) дополнены указанием на ОГРН закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» и дату его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 21 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 с местоположением: Россия, <...>, площадью 1 216,16 кв.м., в размере его рыночной стоимости – 533 894 руб., определенной в отчете закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем»
№ 12-83062/12-7.

Ссылаясь на то, что установленная комиссией кадастровая стоимость земельного участка недостоверна и существенно занижена, администрация города Красноярска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения комиссии от 02.07.2012 №21 незаконным.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 26.11.2015 № 02-Э/2015, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами» ФИО6, отчет № 12-83062/12-7 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34, расположенного по адресу: <...>, не соответствует статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2011 составляет 620 000 руб.

ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» представило результаты сравнения кадастровой стоимости (УПКС) по государственной кадастровой оценке и оценке рыночной стоимости, определенной оценщиком и экспертом, согласно которым различие между оценкой рыночной стоимости, определенной оценщиком, и кадастровой оценкой составляют 75,18%, различие между оценкой рыночной стоимости РБС и рыночной стоимостью по заключению эксперта составляют 13,57%, различие между оценкой рыночной стоимости по заключению эксперта и кадастровой оценкой составляют 71,29%.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом заявления является требование о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 21 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 в размере его рыночной стоимости.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Росреестра от 19.04.2010 № П/146, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является территориальным органом, осуществляющим, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке земель.

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации содержится императивное правило, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 по состоянию на 01.01.2011 установлена Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 по состоянию на 01.01.2011 определена отчетом оценщика ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» № 12-83062/12-7, подтвержденным экспертными заключениями члена Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-7 от 18.05.2012 и № ОК-72/2012-7/И от 22.06.2012.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей в период принятия решения комиссии и обращения администрации с настоящим заявлением в арбитражный суд, предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Названной статьей установлены два основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

На основании отчета об оценке № 12-83062/12-7 от 10.05.2012 комиссией принято решение от 02.07.2012 № 21 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 в размере рыночной.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в ранее действовавшей редакции) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанная норма касается подачи в суд или комиссию заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, определенной в ходе проведения государственной кадастровой оценки.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности были предусмотрены общие положения о порядке работы комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В абзаце пятом этой статьи указано, что решения комиссий могут быть оспорены в арбитражном суде. При этом круг лиц, которые имеют право оспорить решения комиссий законом определен или ограничен не был.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 февраля 2014 года № 13839/13 по аналогичному делу № А33-11257/2012, несмотря на то, что органы местного самоуправления не являются непосредственно участниками процесса по определению кадастровой стоимости земельного участка, а также не являются участниками комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость является налоговой базой земельного налога, который представляет собой один из доходов городских округов, зачисляемый в местные бюджеты по нормативу 100 процентов. Поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитетов. Таким образом, орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, имеет правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с оспариванием решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в том числе наделен правом на самостоятельное оспаривание таких решений.

Поскольку земельный участок находится в границах муниципального образования город Красноярск, администрация города Красноярска наделена правом на оспаривание решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 21.

Исходя из положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263, комиссия самостоятельно не наделена полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости. Названная комиссия принимает положительное решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, если заявителем представлен полный пакет документов, включающий положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, для случаев, когда рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов. В этой связи с учетом правового статуса комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и порядка принятия такими комиссиями решений, суд при рассмотрении дел об оспаривании решений комиссий в целях обеспечения достоверности данных, экономической обоснованности налогообложения и баланса интересов заинтересованных лиц не должен ограничиваться проверкой соблюдения формальных требований, а должен осуществлять анализ и оценку правовых доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве его кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения комиссии от 02.07.2012 № 21, администрация города Красноярска оспаривает достоверность определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка, исходя из которой комиссией была установлена его кадастровая стоимость (в том числе, ссылаясь на существенное расхождение такой рыночной стоимости по сравнению с определенной в ходе государственной кадастровой оценки кадастровой стоимостью участка). При этом с целью проверки соответствия представленного в комиссию отчета об оценке 12-83062/12-7 законодательству об оценочной деятельности, а также определения рыночной стоимости земельного участка администрация города Красноярска заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела администрация города Красноярска привела доводы в обоснование недостоверности указанной в отчете рыночной стоимости земельного участка, ссылаясь как на нарушения оценщиком федеральных стандартов оценки, так и на недостоверность использованных им исходных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данной ситуации указанные администрацией города Красноярска вопросы для проведения экспертизы (касающиеся проверки достоверности указанной оценщиком рыночной стоимости земельного участка) непосредственно связаны с предметом спора и требуют наличия специальных познаний.

Поскольку представленное экспертное заключение № ОК-72/2012-7/И от 22.06.2012было подготовлено по результатам проведения нормативно-методической экспертизы отчета, предметом которой не являлись проверка и подтверждение достоверности рыночной стоимости объекта оценки. В частности, согласно этому заключению экспертиза проведена с условием, что данные, представленные эксперту и собранные им, соответствуют действительности, при этом эксперт не гарантирует подтверждение стоимости объекта, указанной в отчете, поскольку соответствующая проверка отчета им не проводилась, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза.

Определением от 30.10.2015 назначена судебная оценочная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли отчет № 12-83062/12-7 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34, расположенного по адресу: <...>, выполненный ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем», требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведения оценки (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3);

- если отчет № 12-83062/12-7 не соответствует, то какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34, расположенного по адресу: Россия, <...>, по состоянию на 01.01.2011.

Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами» ФИО6.

27.11.2015 в материалы дела поступило заключение эксперта от 26.11.2015 № 02-Э/2015, согласно которому отчет № 12-83062/12-7 не соответствует статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктам 4, 9, 10 ФСО № 3.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности (в ранее действовавшей редакции) отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В заключении эксперта от 26.11.2015 № 02-Э/2015 указаны следующие замечания (выводы):

-нарушение п.9 ФСО № 3. Не указано основание проведения оценки (договор). Отсутствует копия правоустанавливающего документа в приложении;

-использование ФСО № 4 не обосновано;

-оценщиком не проведен анализ соответствия экспертных поправок рыночным условиям;

-применение корректировки на права не обосновано- требование п.4 ФСО №3;

-данные рынка не подтверждены путем сохранения копии интернет-страницы для использованного аналога № 1, данные по правам для аналога № 3 применены неверно. Нарушен принцип проверяемости и существенности (требование пункта 4 ФСО № 3). Способы подтверждения информации предусмотрены требованиями пункта 10 ФСО № 3, для информации из сети Интернет предусмотрен способ сохранения копии страницы или распечатки.

Оценив имеющееся в материалах дела заключение эксперта от 26.11.2015 № 02-Э/2015, суд пришел к выводу о том, что выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, федерального стандарта оценки (далее - ФСО) «Общие понятия оценки, подходы и требования к производству оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, ФСО «Цель оценки и видов стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, ФСО «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254, ФСО «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (ФСО № 5), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 № 238.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии отчета об оценки рыночной стоимости заключение эксперта от 26.11.2015 № 02-Э/2015 законодательству, что является достаточным основанием для признания недостоверной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34.

Поскольку решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 21 принято на основании отчета, который не подлежит применению для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 в размере рыночной стоимости, данное решение является незаконным.

Довод открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о прекращении производства по делу в связи с тем, что рассмотрение настоящего дела по новым обстоятельствам противоречит положениям процессуального законодательства, отклоняется судом. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 13839/13 определены правовые позиции, согласно которым орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, имеет правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с оспариванием решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в том числе наделен правом на самостоятельное оспаривание таких решений.

Ссылка открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» и ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» на недоказанность существенного занижения рыночной стоимости земельного участка также не имеет значения для настоящего дела, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной не может определяться на основании отчета, не соответствующего требованиям закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярском крае от 02.07.2012 № 21 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (статья 258 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац тридцать девятый статьи 24.18, абзацы первый и второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярском крае от 02.07.2012 № 21 «Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34, находящемся по адресу: <...>, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярском крае от 02.07.2012 № 21 «Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот