Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Красноярска (г. Красноярск, ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)

к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 21

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне органа, решение которого оспаривается:

- закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем»;

- открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: Глебовой Е.Ю. – представителя по доверенности от 27.12.2011 № 01-6107,

от комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Черепахиной О.В. – представителя по доверенности от 03.11.2011 № 70-55/414,

от открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»: Сукачевой Т.И. – представителя по доверенности от 10.08.2011 № 14-6850,

в отсутствие представителя закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем», извещенного надлежащим образом (почтовое уведомление от 17.07.2012 № 52288),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Лапиным А.Г.

установил:

администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 21.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16 июля 2012 года возбуждено производство по делу.

В пункте 3 определения о принятии заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 16 июля 2012 года арбитражный суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали представители заявителя; органа, решение которого оспаривается; открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», а закрытое акционерное общество «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» не заявило возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный зуд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению, которое по правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом:

- решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Комиссия) от 02.07.2012 № 21 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 местоположением: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 40, площадью 1 216,16 кв.м. в размере его рыночной стоимости – 533 894 руб., определенной в отчете закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» № 12-83062/12-7, что значительно меньше кадастровой стоимости этого земельного участка 2 151 496 руб. 49 коп., утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п на основании отчета ООО НПФ «Недра» от 25.02.2011.

- Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка составлен некорректно, поскольку участки-аналоги подобраны, не соответствующие оцениваемому участку. Оценщик необоснованно использовал рекомендации для профучастников Омского регионального рынка недвижимости по оценке земельных участков.

- Комиссией не предприняты меры по уточнению стоимости и выявлению значительного расхождения в стоимости земельного участка. Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 предусмотрена возможность оспаривания оценки, обязательной для принятия решения государственного органа.

- Согласно оспариваемому решению Комиссии заявление от ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» поступило в Комиссию 06.06.2012. Экспертное заключение № ОК-72/2012-8/И на отчет № 12-83062/12-7 было составлено только 22.06.2012. Следовательно, Комиссия, руководствуясь статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», должна была отказать в принятии заявления без рассмотрения по существу.

- Необоснованное снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению доходов бюджета муниципального образования город Красноярск, чем нарушаются права администрации города Красноярска.

Представитель органа, решение которого оспаривается, возражал против удовлетворения требований администрации города Красноярска, привел доводы, изложенные в письменных возражениях от 14.08.2012:

- действующим законодательством (статья 24.19 Закона об оценке) предусмотрено право физических лиц, юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (заявители), оспорить результаты определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

- Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю создана в порядке и на основании норм действующего законодательства (абз. 3 статьи 24.19 Закона об оценке, Приказ Росреестра от 21.11.2011
№ 453, Типовые требования к порядку создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.02.2011 № 69) и уполномочена на принятие соответствующих решений.

- В Комиссию 09.06.2012 поступило заявление ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 с приложением следующих документов: кадастровый паспорт от 15.02.2012 № 24/12-30531; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 616188 от 06.07.2007; отчет № 12-83062/12-7 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 от 10.05.2012; экспертное заключение члена экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-7 от 18.05.2012; запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» от 22.03.2012 № 1-6/4970; запрос в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.02.2012 № 43-2012-59; ответ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 01.03.2012; запрос в управление Росреестра по Красноярскому краю от 12.04.2012
№ 43-2012-94; ответ управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.04.2012
№ 71-63/11446; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от 20.08.2002 серия 24 № 000180557; доверенность представителя от 29.04.2011 № 064 ДВ-11-00016. То есть заявителем представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 24.19 Закона об оценке.

- Согласно абз. 8 статьи 24.19 Закона об оценке основанием для пересмотра кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимого имущества рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» подало заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 в связи с определением его рыночной стоимости в отчете об оценке № 12-83062/12-7 от 10.05.2012, выполненном ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем». Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 в отчете об оценке № 12-83062/12-7 определена в сумме
533 894 руб. Таким образом, у Комиссии имелись основания для принятия оспариваемого решения.

- Процедура заседания Комиссии и срок рассмотрения документов, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены. При анализе представленных на рассмотрение Комиссии документов, установлено, что рыночная стоимость отличается от кадастровой на 75,18%, поэтому в соответствии с пунктом 21 Типовых требований Комиссия приняла во внимание положительное экспертное заключение от 18.05.2012 № ОК-72/2012-7 члена Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» на отчет об оценке № 12-83062/12-7 от 10.05.2012. Комиссия не может признать несоответствующим законодательству об оценочной деятельности отчет об оценке, на который представлено положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков.

- Действительно, в Комиссию поступило экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-7 от 22.06.2012, содержание которого тождественно содержанию экспертного заключения № ОК-72/2012-7 от 18.05.2012, представленного с заявлением от 09.06.2012, только в сведениях о заказчике экспертизы или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке, (графа 3) указан ОГРН закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» и дата его государственной регистрации в качестве юридического лица. Данное дополнение не является обстоятельством, позволяющим сделать вывод, что на момент принятия Комиссией от ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» заявления 09.06.2012 экспертное заключение члена Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков»
№ ОК-72/2012-7 отсутствовало.

Представитель ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» возразил против удовлетворения заявления администрации города Красноярска, привел доводы, изложенные в письменном отзыве:

- в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011
№ 708 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края» была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 (далее: земельный участок) с месторасположением: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 40, площадью 1216,16 кв.м., в размере 2 151 496,49 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 1 769,093 руб.кв.м.).

Указанный земельный участок принадлежит ОАО «РУСАЛ Красноярск» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕЗ № 616188 от 06.07.2007.

- ОАО «РУСАЛ Красноярск» 09.06.2012 обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярском крае, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 21.11.2011 № П/453 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400411:34 рыночной стоимости на основании отчета № 12-83062/12-7 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного оценщиком Левченко Еленой Владиславовной, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков – ООО «Российское общество оценщиков», регистрационный номер № 001100.

К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка ОАО «РУСАЛ Красноярск» были приложены все необходимые документы, предусмотренные законодательством, в том числе отчет №12-83062/12-7 об оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение Экспертного совета ООО «Российского общества оценщиков» (эксперт, подписавший экспертное заключение: Федосов М.С., регистрационный номер в реестре СРО РОО № 001228) о проведении нормативно - методической экспертизы отчета оценщика от 18.05.2012 № ОК-72/2012 - 7.

- Решением Комиссии от 02.07.2012 № 21 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400411:34 была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости - 533 894 руб.

Решение Комиссии является законным, вынесено на основании представленных документов, которые полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

- Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

- Представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, не допускает неоднозначного толкования, отвечает требованиям определенным статьей 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заявлении Заявитель не привел ни одного факта несоответствия отчета по содержанию установленным требованиям.

- Заявитель полагает, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной с отклонением на 75,18% от ранее утвержденной кадастровой стоимости - недопустимо. При этом Заявитель не учитывает, что при определении кадастровой стоимости не учитываются специфические характеристики земельного участка, что естественно ведет к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости одного и того же земельного участка.

Правовые акты не устанавливают тождества кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости.

Статья 66 Земельного кодекса не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость и что рыночная стоимость должна быть максимально приближена к его кадастровой стоимости.

Таким образом, отклонение рыночной стоимости земельного участка от кадастровой на 75,18% не может являться доказательством несоответствия проведенной оценки.

- Согласно пункту 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316. государственная кадастровая оценка земель осуществляется методами массовой оценки недвижимости.

Федеральный стандарт оценки ««Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508 определяет, что рыночная стоимость определяется индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п.З).

Учитывая, что методы оценки кадастровой и рыночной стоимости не совпадают, отклонение в их размере неизбежно.

Анализ судебной практики показывает, что отклонение рыночной стоимости и кадастровой стоимости объектов недвижимости достигает очень часто 100-200%.

- Законодательство об оценочной деятельности, в то числе Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254 не содержит требования при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка проводить анализ определения кадастровой стоимости.

- ОАО «РУСАЛ Красноярск» не оспаривало, утвержденную в установленном порядке кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, определение кадастровой стоимости недвижимости посредством указания ее рыночной стоимости не влечет обязанность оспаривания кадастровой стоимости и законности нормативного акта о ее утверждении.

Довод Заявителя о том, что Комиссией не было предпринято мер по выяснению причин значительного расхождения в стоимости земельного участка не состоятелен, так как законодательством не установлена подобная обязанность и данные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения Комиссией.

- Согласно статье 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается достоверной.

Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 28.11.2011 № Д06-5890 высказало мнение, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не вправе проводить рецензирование отчетов и заключений саморегулируемых организаций оценщиков.

- В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения. Однако, устанавливая размер кадастровой стоимости, следует руководствоваться не только интересами бюджета, а в первую очередь соблюдать принципы законности и экономического основания, баланса частнособственнических интересов хозяйствующих субъектов и публичных интересов государства, которые определены в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

- В Комиссию дополнительно было представлено экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков»
№ ОК-72/2012-7 от 22.06.2012, содержание которого тождественно содержанию ранее представленного экспертного заключения № ОК-72/2012-7 от 18.05.2012, но сведения о заказчике экспертизы или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке, (графа 3) дополнены указанием на ОГРН закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» и дату его государственной регистрации в качестве юридического лица. Данное дополнение не существенно и не может повлиять на выводы экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков – ООО «Российское общество оценщиков» о том, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 12-83062/12-7 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, рассчитанная в отчете, составляет 533 894 руб.

Закрытое акционерное общество «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований администрации города Красноярска, приводит следующие доводы:

- отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 12-83062/12-7 был подготовлен в соответствии с договором № 12-83062/12 от 11 апреля 2012 года на проведение оценки, заключенным между ЗАО «АКГ «РБС» и ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», одним из условий которого было получение Экспертного заключения на Отчеты об оценке.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции) Отчет прошел экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик - Левченко Елена Владиславовна, подписавшая указанный Отчет. Экспертное заключение № ОК-72/2012-7/И от 22.06.2012, подтверждающее соответствие Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и нормативно-методическим документам, регламентирующим проведение оценки и подготовки Отчета, было представлено в составе приложений к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400411:34, поданному в Комиссию ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» 09.06.2012 и 26.06.2012, о чем Заявитель в исковом заявлении не сообщает. Выводы о корректности Отчета и правильности применения информации, использованной при проведении оценки, содержатся в экспертном заключении № ОК-72/2012-7/И от 22.06.2012.

- В соответствии с действующими нормативно-методическим документами, регламентирующими порядок проведения оценки и составления отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, оценщик не обязан проводить анализ действующей кадастровой стоимости при определении рыночной стоимости на дату установления кадастровой стоимости.

- В заявлении администрации города Красноярска не содержится доказательств, подтверждающих уникальность рынка земельных участков в городе Красноярске, опровергающих выводы, содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимости
№ 12-83062/12-7 и экспертном заключении № ОК-72/2012-7/И от 22.06.2012.

- Отчет № 12-83062/12-7 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400411:34, площадью 1216,16 кв.м, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Пограничников, 40, соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также действующим стандартам оценки, обязательным для применения при осуществлении оценочной деятельности.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» является собственником земельного участка площадью 1216,16 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400411:0034, категория – земли поселений, разрешенное использование – для использования в производственных целях, по адресу: Россия, Красноярский край,
г. Красноярск, ул. Пограничников, 40, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2007 внесена запись регистрации
24-24-01/106/2007-414 (свидетельство о государственной регистрации права серии 24ЕЗ
№ 616188 от 06.07.2007).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708
«Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края» по состоянию на 01.01.2011 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 с месторасположением: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 40, площадью 1216,16 кв.м., в размере 2 151 496,49 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 1 769,093 руб.кв.м.).

Во исполнение договора от 11.04.2012 № 12-83062/12 на проведение оценки, заключенного между ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (заказчик) и ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (исполнитель), оценщик Левченко Елена Владиславовна, являющаяся членом саморегулируемой организации оценщиков – ООО «Российское общество оценщиков», регистрационный номер № 001100, подготовила отчет № 12-83062/12-7 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400411:34, расположенного по адресу: г. Красноярск,
ул. Пограничников, 40.

Согласно отчету № 12-83062/12-7 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 по состоянию на 01.01.2011 составляет 533 894 руб.

ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» 09.06.2012 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34.

К заявлению от 09.06.2012 приложены следующие документы: кадастровый паспорт от 15.02.2012 № 24/12-30531; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 616188 от 06.07.2007; отчет № 12-83062/12-7 от 10.05.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34; экспертное заключение члена экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-7 от 18.05.2012; запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» от 22.03.2012 № 1-6/4970; запрос в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.02.2012 № 43-2012-59; ответ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 01.03.2012; запрос в управление Росреестра по Красноярскому краю от 12.04.2012 № 43-2012-94; ответ управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.04.2012 № 71-63/11446; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от 20.08.2002 серия 24
№ 000180557; доверенность представителя от 29.04.2011 № 064 ДВ-11-00016.

ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» 26.06.2012 представил в Комиссию экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-7/И от 22.06.2012.

Содержание экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-7/И от 22.06.2012 тождественно содержанию представленного с заявлением 09.06.2012 экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков»
№ ОК-72/2012-7 от 18.05.2012, только сведения о заказчике экспертизы или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке, (графа 3) дополнены указанием на ОГРН закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» и дату его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 21 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34, с местоположением: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 40 площадью 1 216,16 кв.м. в размере его рыночной стоимости – 533 894 руб., определенной в отчете закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем»
№ 12-83062/12-7.

Полагая, что данное решение противоречит требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нарушает право муниципального образования город Красноярск на получение дохода в бюджет от уплаты земельного налога ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», так как установленная Комиссией кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 значительно меньше кадастровой стоимости этого земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011
№ 708-п, администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказывает факт нарушения его прав и законных интересовв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).

Предметом заявленного требования является требование о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 02.07.2012
№ 21 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 в размере его рыночной стоимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации содержится императивное правило, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 по состоянию на 01.01.2011 установлена Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400411:34 по состоянию на 01.01.2011 определена отчетом оценщика ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» № 12-83062/12-7, подтвержденным экспертными заключениями члена Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-7 от 18.05.2012 и № ОК-72/2012-7/И от 22.06.2012.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены два основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» подало заявление в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 в связи с определением его рыночной стоимости в отчете об оценке № 12-83062/12-7 от 10.05.2012, выполненном ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем».

Согласно абзацам 3 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в порядке, предусмотренном указанной нормой могут быть оспорены результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания указанной нормы, орган местного самоуправления является субъектом правоотношений по оспариванию кадастровой стоимости только тех объектов недвижимости, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:34 является ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод».

Следовательно, муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска не является субъектом правоотношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности юридическому лицу, а значит – не имеет соответствующего законного экономического интереса в данном правоотношении.

Экономическую заинтересованность администрация города Красноярска обосновывает потенциальным неполучением в бюджет города Красноярска значительной суммы земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьями 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет налоговую базу по земельному налогу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации указанный Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, формы и методы налогового контроля.

Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сбора; организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Таким образом, налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено право органа исполнительной власти публичного образования, в бюджет которого поступают средства от уплаты соответствующего налога, осуществлять контроль за правильностью определения налогоплательщиком налоговой базы для исчисления этого налога.

Администрация города Красноярска согласно решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 № В-283 «О бюджете города на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов» не является также главным администратором доходов бюджета города Красноярска по земельному налогу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что администрация города Красноярска не доказала нарушения её прав и законных интересовв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 21.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления администрации города Красноярска о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 21.

Принимая во внимание отсутствие у администрации города Красноярска законного экономического интереса в оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 21, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя администрации города Красноярска об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с документами, представленными участниками процесса в предварительном судебном заседании, и предоставления дополнительных доказательств в части определения цены земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 16 июля 2012 года.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение по настоящему делу принято не в ее пользу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления администрации города Красноярска отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 16 июля 2012 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина