Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Красноярска (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о признании незаконным и отмене решения от 02.07.2012 № 17, принятое комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Красноярскому краю,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне органа, решение которого оспаривается:

- закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем»;

- открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»;

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.12.2011 № 01-6107,

от ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.08.2011 № 14-6850,

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО3 - представителя по доверенности от 03.11.2011 № 70-55/414,

в отсутствие представителей комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем», извещенных надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО4,

установил:

администрация города Красноярска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Комиссия) о признании незаконным и отмене решения от 02.07.2012 № 17.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2012 возбуждено производство по делу.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие представителей комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем».

Заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу
№ А40-135227/12. Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства администрации города Красноярска о приостановлении производства по делу № А33-11256/2012 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-135227/12.

Заявитель ходатайствовал о назначении судебной экспертизы о проверке на соответствие законодательству об оценочной деятельности отчета № 12-83062/12-2 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45, расположенного по адресу: <...>, выполненного ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем», а также по определению по состоянию на 01.01.2011 рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45, расположенного по адресу: Россия, <...>.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель заявителя требования поддержал, пояснил:

- решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Комиссия) от 02.07.2012 № 17 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 местоположением: Россия, <...>, площадью 300802,03 кв.м. в размере его рыночной стоимости – 121 824 822 руб., определенной в отчете закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» № 12-83062/12-2, что значительно меньше кадастровой стоимости этого земельного участка 532 145 863,25, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п на основании отчета ООО НПФ «Недра» от 25.02.2011.

- Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка составлен некорректно, поскольку участки-аналоги подобраны, не соответствующие оцениваемому участку. Оценщик необоснованно использовал рекомендации для профучастников Омского регионального рынка недвижимости по оценке земельных участков.

- Комиссией не предприняты меры по уточнению стоимости и выявлению значительного расхождения в стоимости земельного участка. Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 предусмотрена возможность оспаривания оценки, обязательной для принятия решения государственного органа.

- Согласно оспариваемому решению Комиссии заявление от ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» поступило в Комиссию 06.06.2012. Экспертное заключение № ОК-72/2012-2/И на отчет № 12-83062/12-2 было составлено только 22.06.2012. Следовательно, Комиссия, руководствуясь статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», должна была отказать в принятии заявления без рассмотрения по существу.

- Необоснованное снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению доходов бюджета муниципального образования город Красноярск, чем нарушаются права администрации города Красноярска.

- В материалы дела не представлены доказательства включения ФИО5 в состав комиссии на основании письма Правительства Красноярского края по правилам пункта 4 Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.02.2011 № 69;

- Отчет ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» не соответствует законодательству об оценочной деятельности. Согласно пункту 19 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки, а из содержащихся в отчете распечаток из сети Интернет не представляется возможным определить, что указанная в них стоимость определялась на дату оценки 01.01.2011.

- В нарушение пункта 2 Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.02.2011 № 69, протокол заседания Комиссии велся и подписывался не секретарем комиссии, а иным лицом, что подтверждается аудиозаписью заседания Комиссии.

- В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определен круг лиц, которые могут оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельных участков. Администрация не оспаривает кадастровую стоимость, а оспаривает решение Комиссии, следовательно, не может быть признана незаитересованным лицом со ссылкой на статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

- Заинтересованность Администрации обусловлена непоступлением в бюджет города Красноярска значительной суммы земельного налога, что противоречит принципам статей 65 земельного кодекса Российской Федерации, 3, 15, 390, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 44, 45, 46 Устава города Красноярска. При этом в рамках настоящего дела Администрация города не пытается установить контроль за правильностью определения налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу, а оспаривает решение Комиссии, реализуя право на оспаривание, предусмотренное статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представители третьих лиц против удовлетворения заявленных требований возражали.

В письменном отзыве на заявление и дополнительных возражениях Комиссией изложены следующие доводы:

- действующим законодательством (статья 24.19 Закона об оценке) предусмотрено право физических лиц, юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (заявители), оспорить результаты определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

- Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю создана в порядке и на основании норм действующего законодательства (абз. 3 статьи 24.19 Закона об оценке, Приказ Росреестра от 21.11.2011
№ 453, Типовые требования к порядку создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.02.2011 № 69) и уполномочена на принятие соответствующих решений.

- В Комиссию 05.06.2012 поступило заявление ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 с приложением следующих документов: кадастровый паспорт от 15.02.2012 № 24/12-30550; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 969953 от 24.07.2008; отчет № 12-83062/12-2 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 от 10.05.2012; экспертное заключение члена экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-2 от 18.05.2012; запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» от 22.03.2012 № 1-6/4970; запрос в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.02.2012 № 43-2012-41; ответ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 01.03.2012; запрос в управление Росреестра по Красноярскому краю от 12.04.2012
№ 43-2012-95; ответ управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.04.2012
№ 71-63/11446; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от 20.08.2002 серия 24 № 000180557; доверенность представителя от 29.04.2011 № 064 ДВ-11-00016. То есть заявителем представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 24.19 Закона об оценке.

- Согласно абз. 8 статьи 24.19 Закона об оценке основанием для пересмотра кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимого имущества рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» подало заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 в связи с определением его рыночной стоимости в отчете об оценке № 12-83062/12-2 от 10.05.2012, выполненном ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем». Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 в отчете об оценке № 12-83062/12-2 определена в сумме
121824822 руб. При анализе представленных на рассмотрение Комиссии документов, установлено, что рыночная стоимость отличается от кадастровой на 77,11%, поэтому в соответствии с пунктом 21 Типовых требований Комиссия приняла во внимание положительное экспертное заключение от 18.05.2012 № ОК-72/2012-2 члена Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» на отчет об оценке № 12-83062/12-2 от 10.05.2012. Комиссия не может признать несоответствующим законодательству об оценочной деятельности отчет об оценке, на который представлено положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков. Таким образом, у Комиссии имелись основания для принятия оспариваемого решения.

- Действительно, в Комиссию поступило экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-2/И от 22.06.2012, содержание которого тождественно содержанию экспертного заключения № ОК-72/2012-2 от 18.05.2012, представленного с заявлением от 05.06.2012, только в сведениях о заказчике экспертизы или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке, (графа 3) указан ОГРН закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» и дата его государственной регистрации в качестве юридического лица. Данное дополнение не является обстоятельством, позволяющим сделать вывод, что на момент принятия Комиссией от ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» заявления 05.06.2012 экспертное заключение члена Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-2 отсутствовало.

- Комиссия не наделена полномочиями по проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности; поскольку в представленных документах замечаний выявлено не было, необходимый перечень документов к заявлению был приложен, Комиссия приняла решение об определении кадастровой стоимости земельного участка; решение принято в пределах полномочий Комиссии, в соответствии с нормами действующего законодательства, законные права и интересы Администрации не нарушает;

- Протокол заседания Комиссии и решение Комиссии являются самостоятельными документами, имеющими разное назначение и порождающие разные правовые последствия; обжалование протокола заседания комиссии как документа в судебном порядке законодательство не предусмотрено;

- Секретарь комиссии ее членом не является, в принятии решения не участвует. ФИО6 с 13.06.2012 по 22.06.2012 была в отпуске. В целях обеспечения заседания Комиссии делопроизводство и техническое обеспечение осуществлялось ФИО7, которая в соответствии с приказом от 21.11.2011 № П/453 в отсутствие ФИО6 является секретарем Комиссии; с 02.07.2012 ФИО7 была в отпуске.

- Процедура заседания Комиссии и срок рассмотрения документов, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены.

- В целях представления кандидатуры органа исполнительной власти субъекта российской Федерации Управлением Росреестра по Красноярскому краю первому заместителю губернатора Красноярского края, председателю Правительства Красноярского края ФИО8 направлено письмо от 29.09.2011 №72-62/33522 с просьбой определить уполномоченный орган исполнительной власти Красноярского края, в компетенцию которого будет входить участие в работе постоянно действующей на территории Красноярского края комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. На указанное письмо получен ответ министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 21.10.2011 № 4760 о том, что уполномоченным органом исполнительной власти будет являться министерство экономики и регионального развития Красноярского края, кандидатура для участия в работе Комиссии – ФИО5 (заместитель начальника отдела анализа и прогнозирования реального сектора экономики министерства). Министерство экономики и регионального развития Красноярского края входит в структуру органов исполнительной власти Красноярского края, подчиненных Правительству Красноярского края (Указ Губернатора Красноярского края от 10.07.2008 № 116-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края»).

- Протокол заседания Комиссии и решение комиссии являются различными документами, каждое из которых имеет самостоятельное значение, и порождает разные правовые последствия. Протокол заседания Комиссии в отличие от решения Комиссии не является документом, обжалование которого допускается в судебном порядке.

Представитель ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» возразил против удовлетворения заявления администрации города Красноярска, привел доводы, изложенные в письменном отзыве:

- в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011
№ 708 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края» была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 (далее: земельный участок) с месторасположением: Россия, <...>, площадью
300802,03 кв.м., в размере 532145863,25 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости
1 769,09 руб.кв.м.).

Указанный земельный участок принадлежит ОАО «РУСАЛ Красноярск» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕЗ № 969953 от 24.07.2008.

- ОАО «РУСАЛ Красноярск» 05.06.2012 обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярском крае, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 21.11.2011 № П/453 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400411:45 рыночной стоимости на основании отчета № 12-83062/12-2 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного оценщиком ФИО9, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков – ООО «Российское общество оценщиков», регистрационный номер № 001100.

К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка ОАО «РУСАЛ Красноярск» были приложены все необходимые документы, предусмотренные законодательством, в том числе отчет №12-83062/12-2 об оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертное заключение Экспертного совета ООО «Российского общества оценщиков» (эксперт, подписавший экспертное заключение: ФИО10, регистрационный номер в реестре СРО РОО № 001228) о проведении нормативно - методической экспертизы отчета оценщика от 22.06.2012 № ОК-72/2012 – 2/и.

- Решением Комиссии от 02.07.2012 № 17 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400411:45 была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости – 121 824 822 руб.

Решение Комиссии является законным, вынесено на основании представленных документов, которые полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

- Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

- Представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, не допускает неоднозначного толкования, отвечает требованиям определенным статьей 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заявлении Заявитель не привел ни одного факта несоответствия отчета по содержанию установленным требованиям.

- Заявитель полагает, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной с отклонением на 77,11% от ранее утвержденной кадастровой стоимости - недопустимо. При этом Заявитель не учитывает, что при определении кадастровой стоимости не учитываются специфические характеристики земельного участка, что естественно ведет к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости одного и того же земельного участка.

Правовые акты не устанавливают тождества кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости.

Статья 66 Земельного кодекса не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость и что рыночная стоимость должна быть максимально приближена к его кадастровой стоимости.

Таким образом, отклонение рыночной стоимости земельного участка от кадастровой на 77,11% не может являться доказательством несоответствия проведенной оценки.

- Согласно пункту 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316. государственная кадастровая оценка земель осуществляется методами массовой оценки недвижимости.

Федеральный стандарт оценки ««Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508 определяет, что рыночная стоимость определяется индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п.З).

Учитывая, что методы оценки кадастровой и рыночной стоимости не совпадают, отклонение в их размере неизбежно.

Анализ судебной практики показывает, что отклонение рыночной стоимости и кадастровой стоимости объектов недвижимости достигает очень часто 100-200%.

- Законодательство об оценочной деятельности, в то числе Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254 не содержит требования при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка проводить анализ определения кадастровой стоимости.

- ОАО «РУСАЛ Красноярск» не оспаривало, утвержденную в установленном порядке кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, определение кадастровой стоимости недвижимости посредством указания ее рыночной стоимости не влечет обязанность оспаривания кадастровой стоимости и законности нормативного акта о ее утверждении.

Довод Заявителя о том, что Комиссией не было предпринято мер по выяснению причин значительного расхождения в стоимости земельного участка не состоятелен, так как законодательством не установлена подобная обязанность и данные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения Комиссией.

- Согласно статье 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается достоверной.

Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 28.11.2011 № Д06-5890 высказало мнение, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не вправе проводить рецензирование отчетов и заключений саморегулируемых организаций оценщиков.

- В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения. Однако, устанавливая размер кадастровой стоимости, следует руководствоваться не только интересами бюджета, а в первую очередь соблюдать принципы законности и экономического основания, баланса частнособственнических интересов хозяйствующих субъектов и публичных интересов государства, которые определены в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

- В Комиссию дополнительно было представлено экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков»
№ ОК-72/2012-2/И от 22.06.2012, содержание которого тождественно содержанию ранее представленного экспертного заключения № ОК-72/2012-2 от 18.05.2012, но сведения о заказчике экспертизы или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке, (графа 3) дополнены указанием на ОГРН закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» и дату его государственной регистрации в качестве юридического лица. Данное дополнение не существенно и не может повлиять на выводы экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков – ООО «Российское общество оценщиков» о том, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 12-83062/12-2 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, рассчитанная в отчете, составляет
121 824 822 руб.

Закрытое акционерное общество «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований администрации города Красноярска, приводит следующие доводы:

- отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 12-83062/12-2 был подготовлен в соответствии с договором № 12-83062/12 от 11 апреля 2012 года на проведение оценки, заключенным между ЗАО «АКГ «РБС» и ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», одним из условий которого было получение Экспертного заключения на Отчеты об оценке.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции) Отчет прошел экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик - ФИО9, подписавшая указанный Отчет. Экспертное заключение № ОК-72/2012-2/И от 22.06.2012, подтверждающее соответствие Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и нормативно-методическим документам, регламентирующим проведение оценки и подготовки Отчета, было представлено в составе приложений к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400411:45, поданному в Комиссию ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» 05.06.2012 и 26.06.2012, о чем Заявитель в исковом заявлении не сообщает. Выводы о корректности Отчета и правильности применения информации, использованной при проведении оценки, содержатся в экспертном заключении № ОК-72/2012-2/И от 22.06.2012.

- В соответствии с действующими нормативно-методическим документами, регламентирующими порядок проведения оценки и составления отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, оценщик не обязан проводить анализ действующей кадастровой стоимости при определении рыночной стоимости на дату установления кадастровой стоимости.

- В заявлении администрации города Красноярска не содержится доказательств, подтверждающих уникальность рынка земельных участков в городе Красноярске, опровергающих выводы, содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимости
№ 12-83062/12-2 и экспертном заключении № ОК-72/2012-2/И от 22.06.2012.

- Отчет № 12-83062/12-2 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400411:45, площадью 300802,03 кв.м, расположенного по адресу:
<...>, соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также действующим стандартам оценки, обязательным для применения при осуществлении оценочной деятельности.

Управление Росреестра по Красноярскому краю в письменном отзыве на заявление указало, что решение Комиссии принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а требования заявителя необоснованны, привело доводы, аналогичные изложенным в отзывах Комиссии и третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» является собственником земельного участка площадью 300802,03 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400411:0045, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования в производственных целях, по адресу: Россия, <...>
, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2008 внесена запись регистрации
24-24-01/102/2008-752 (свидетельство о государственной регистрации права серии 24ЕЗ
№ 969953 от 24.07.2008).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708
«Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края» по состоянию на 01.01.2011 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 с месторасположением: Россия, <...>, площадью 300802,03 кв.м., в размере 532 145 863,25 руб.

Во исполнение договора от 11.04.2012 № 12-83062/12 на проведение оценки, заключенного между ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (заказчик) и ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (исполнитель), оценщик ФИО9, являющаяся членом саморегулируемой организации оценщиков – ООО «Российское общество оценщиков», регистрационный номер № 001100, подготовила отчет № 12-83062/12-2 об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400411:45, расположенного по адресу: <...>
.

Согласно отчету № 12-83062/12-2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 по состоянию на 01.01.2011 составляет 121 824 822 руб.

ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» 05.06.2012 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45.

К заявлению от 05.06.2012 приложены следующие документы: кадастровый паспорт от 15.02.2012 № 24/12-30550; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 969953 от 24.07.2008; отчет № 12-83062/12-2 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 от 10.05.2012; экспертное заключение члена экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-2 от 18.05.2012; запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» от 22.03.2012 № 1-6/4970; запрос в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.02.2012 № 43-2012-41; ответ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 01.03.2012; запрос в управление Росреестра по Красноярскому краю от 12.04.2012 № 43-2012-95; ответ управления Росреестра по Красноярскому краю от 20.04.2012 № 71-63/11446; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от 20.08.2002 серия 24 № 000180557; доверенность представителя от 29.04.2011 № 064 ДВ-11-00016.

ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» 26.06.2012 представил в Комиссию экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-2/И от 22.06.2012.

Содержание экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-2/И от 22.06.2012 тождественно содержанию представленного с заявлением 05.06.2012 экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков»
№ ОК-72/2012-2 от 18.05.2012, только сведения о заказчике экспертизы или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке, (графа 3) дополнены указанием на ОГРН закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» и дату его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 17 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45, с местоположением: Россия, <...> площадью кв.м. в размере его рыночной стоимости – 121 824 822 руб., определенной в отчете закрытого акционерного общества «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем»
№ 12-83062/12-2.

Полагая, что данное решение противоречит требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нарушает право муниципального образования город Красноярск на получение дохода в бюджет от уплаты земельного налога ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», так как установленная Комиссией кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 значительно меньше кадастровой стоимости этого земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011
№ 708-п, администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказывает факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).

Предметом заявленного требования является требование о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 02.07.2012
№ 17 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 в размере его рыночной стоимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации содержится императивное правило, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 по состоянию на 01.01.2011 установлена Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края» в размере 532 145 863,25 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 24:50:0400411:45 по состоянию на 01.01.2011 определена отчетом оценщика ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» № 12-83062/12-2, подтвержденным экспертными заключениями члена Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» № ОК-72/2012-2 от 18.05.2012 и № ОК-72/2012-2/И от 22.06.2012, в сумме 121 824 822 руб.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены два основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» подало заявление в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 в связи с определением его рыночной стоимости в отчете об оценке № 12-83062/12-2 от 10.05.2012, выполненном ЗАО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем», а не в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно абзацам 3 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в порядке, предусмотренном указанной нормой могут быть оспорены результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания указанной нормы, орган местного самоуправления является субъектом правоотношений по оспариванию кадастровой стоимости только тех объектов недвижимости, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Соответственно, решения Комиссии, принятые в результате такого оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, могут быть оспорены в суде субъектами правоотношений по оспариванию, а не любыми лицами, имеющими исключительно экономическую заинтересованность в определении наиболее высокой кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 является ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод».

Следовательно, муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска не является субъектом правоотношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности юридическому лицу, а значит – не имеет соответствующего законного (то есть основанного на нормах законодательства) экономического интереса в данном правоотношении.

Доводы заявителя о невозможности (затруднительности) осуществления им иной экономической деятельности в связи с недопоступлением в муниципальный бюджет достаточного количества налоговых доходов признаны судом несостоятельными как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, экономическую заинтересованность администрация города Красноярска обосновывает потенциальным неполучением в бюджет города Красноярска значительной суммы земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьями 390 и 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет налоговую базу по земельному налогу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации указанный Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, формы и методы налогового контроля.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В силу статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сбора; организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Таким образом, налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено право органа исполнительной власти публичного образования, в бюджет которого поступают средства от уплаты соответствующего налога (в том числе администрации города), осуществлять контроль за правильностью определения налогоплательщиком налоговой базы для исчисления этого налога.

Администрация города Красноярска согласно решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 № В-283 «О бюджете города на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов» не является также главным администратором доходов бюджета города Красноярска по земельному налогу.

Нормы бюджетного законодательства, определяющие порядок формирования доходов бюджета за счет налоговых и неналоговых доходов, а аткже порядок формирования расходов бюджета различного уровня, не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, так как ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», Управление Росреестра по Красноярскому краю, Комиссия не являются участниками бюджетных правоотношений (статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нормы действующего законодательства Российской Федерации не позволяют публично-правовому образованию в лице своего полномочного органа обжаловать сделки участников гражданско-правового оборота, ненормативные правовые акты, и иные действия, результаты которых приведут к снижению налоговой базы по какому-либо налогу и, как следствие, к снижению размера налога, подлежащего уплате в бюджет соответствующего уровня.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что администрация города Красноярска не доказала нарушения её прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 17.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления администрации города Красноярска о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 17.

Принимая во внимание отсутствие у администрации города Красноярска законного экономического интереса в оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 17, арбитражный суд считает, что отсутствует необходимость в проведении экспертизы на предмет проверки соответствия отчета №12-83062/12-2 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 законодательству об оценки и определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка. При этом обстоятельства, которые просит установить заявитель посредством проведения экспертизы не входят в предмет судебного исследования при рассмотрении дала об оспаривании ненормативного акта – решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 17.

Так, согласно оспариваемому решению Комиссии от 02.07.2012 № 17 основанием для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45 в размере рыночной стоимости послужили не обстоятельства недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованные при определении его кадастровой стоимости в результате кадастровой оценки, а установление индивидуально в отношении этого земельного участка рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Кроме того, в письме Министерство экономического развития Российской Федерации от 28.11.2011 № Д06-5890 высказывается, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не вправе проводить рецензирование отчетов и заключений саморегулируемых организаций оценщиков.

Ссылка Администрации на нарушение Комиссией процедуры оформления протокола заседания комиссии на могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения требований по следующим основаниям:

- как уже установлено в решении суда заявитель не является лицом, чьи права или законные интересы нарушаются оспариваемым решением;

- Приказом Росреестра от 21.11.2011 № 453 при Управлении создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Данная Комиссия осуществляет свою деятельность на основании Закона об оценочной деятельности, а также Типовых требований к порядку создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 22.02.2011 № 69 (далее - Типовые требования, которые действовали в момент принятия решения Комиссии). Приказом определен состав комиссии, полномочия секретаря комиссии возложены на начальника отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6, с оговоркой, что в случае ее отсутствия - данные полномочия осуществляет главный специалист-эксперт отдала кадастровой оценки недвижимости Управления – ФИО7 Как следует из Приказов от 23.05.2012 № 285-К и от 14.06.2012 № 330-К: ФИО6 находилась в отпуске с 13.06. по 22.06.2012, ФИО7, находилась в отпуске с 02.07.2012 по 20.07.2012. Приказом от 21.01.2012 № П/25 изменен состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (исключены из состава участников ФИО11 и ФИО12). Как определено в протоколе заседания комиссии на заседании присутствует секретарь Комиссии ФИО6, и в качестве присутствующих на заседании Комиссии - ФИО7 Тот факт, что в аудиозаписи указано, что комиссией была заслушана ФИО7 не влияет на решение Комиссии, на котором рассмотрено заявление ОАО «РУСАЛ-Красноярск» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:45.

Как следует из статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оспорены в арбитражном суде могут быть только решения Комиссии.

Согласно пунктам 19, 21, 23 Типовых требований на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором, в том числе, в отношении каждого рассматриваемого заявления указываются:

-кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение и адрес (при наличии);

-основания подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости;

-результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений;

-сведения о саморегулируемой организации (саморегулируемых организациях) оценщиков, члены которой (которых) осуществили определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Решения, принимаемые комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа.

Таким образом, протокол заседания комиссии и решение комиссии являются самостоятельными документами, имеющими различное назначение и порождающие различные правовые последствия.

Данными нормативными актами не определено, что протокол заседания комиссии является документом, обжалование которого допускается в судебном порядке.

Кроме того, секретарь Комиссии не является ее членом и не участвует в принятии решения данного органа. Сам факт, что комиссией была заслушана ФИО7, не противоречит порядку деятельности Комиссии, так как ФИО7 в отсутствие ФИО6 является секретарем Комиссии.

Как следует из пояснений Управления Росреестра по Красноярскому краю, протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем Комиссии не позднее трех рабочих дней с даты заседания. Поскольку ФИО7 находилась в отпуске, то протокол подписан был ФИО6 как секретарем Комиссии.

Согласно абзацу 3 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Включение в состав комиссии представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа кадастрового учета, саморегулируемых организаций оценщиков, Национального совета по оценочной деятельности осуществляется на основе сведений о кандидатурах членов комиссии (фамилия, имя, отчество, место работы, занимаемая должность), представленных в уполномоченный федеральный орган (пункт 5 Типовых требований).

В соответствии с пунктом 6 Типовых требований уполномоченный орган не позднее даты первого внесения после вступления в силу настоящих Типовых требований полученных при проведении государственной кадастровой оценки и утвержденных результатов определения кадастровой стоимости на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в государственный кадастр недвижимости издает приказ о создании комиссии в субъекте Российской Федерации, которым также утверждается ее персональный состав на основании сведений, определенных пунктом 5 настоящих Типовых требований, и представленных в срок, указанный в уведомлении о представлении кандидатур членов комиссии, а также председатель, заместитель председателя, и назначается секретарь комиссии. Изменение (дополнения) персонального состава комиссии производится по представлению органов и организаций, указанных в пункте 4 настоящих Типовых требований, путем внесения изменений в приказ о ее создании.

Руководствуясь указанными нормами в целях представления кандидатуры органа исполнительной власти субъекта российской Федерации Управлением Росреестра по Красноярскому краю первому заместителю губернатора Красноярского края, председателю Правительства Красноярского края ФИО8 направлено письмо от 29.09.2011 №72-62/33522 с просьбой определить уполномоченный орган исполнительной власти Красноярского края, в компетенцию которого будет входить участие в работе постоянно действующей на территории Красноярского края комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В письме министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 21.10.2011 № 4760 сообщается, что уполномоченным органом исполнительной власти будет являться министерство экономики и регионального развития Красноярского края, кандидатура для участия в работе Комиссии – ФИО5 (заместитель начальника отдела анализа и прогнозирования реального сектора экономики министерства).

В силу части 1 статьи 97 Устава Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777 Правительство края как высший постоянно действующий орган исполнительной власти края обладает общей компетенцией и возглавляет органы исполнительной власти края специальной компетенции, образующие вместе с ним единую систему органов исполнительной власти края.

Министерство экономики и регионального развития Красноярского края входит в структуру органов исполнительной власти Красноярского края, подчиненных Правительству Красноярского края (Указ Губернатора Красноярского края от 10.07.2008 № 116-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края»).

Поскольку министерство экономики и регионального развития Красноярского края является органом, подчиненным Правительству Красноярского края, и действует от его имени в рамках предоставленной Правительством края компетенции, полученная Управлением Росреестра по Красноярскому краю информация в виде письма министерства об уполномоченном органе, входящем в состав Комиссии и ее представителе, является надлежащей.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 16 июля 2012 года.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение по настоящему делу принято не в ее пользу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления администрации города Красноярска отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 16 июля 2012 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина