Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная группа «ЕРМАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Сибирская генерирующая компания (ул. Республики, 37, Красноярск, Красноярский край, 660099), акционерного общества Назаровская ГРЭС (Промышленный узел м/р-н, Назарово, Красноярский край, 662204)

о признании недействительным решения,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.12.2021 года, в подтверждение наличия высшего образования представлена нотариально заверенная копия диплома, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 года, №4, в подтверждение наличия высшего образования представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Сибирской генерирующей компании): ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.07.2021 года, в подтверждение наличия высшего образования представлена нотариально заверенная копия диплома, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица (акционерного общества Назаровская ГРЭС): ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.07.2021 года, в подтверждение наличия высшего образования представлена нотариально заверенная копия диплома, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная группа «ЕРМАК» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчик) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18.02.2022 №024/07/3-399/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 13.07.2022 явились представители заявителя, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика, третьих лиц возразили против заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

21 декабря 2021 года акционерное общество «Назаровская ГРЭС» разместило на интернет-портале АО «Единая электронная торговая площадка» информацию о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора подряда на выполнение подготовительно-восстановительных работ на технических устройствах для проведения технического диагностирования оборудования для нужд АО «Назаровская ГРЭС». Данной закупке присвоен номер № 724-2022-КрФ.

В части 4.1.3 закупочной документации предусмотрено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, прописанным в техническом задании закупочной документации.

В техническом задании помимо прочего, установлено следующее:

- работы должны быть выполнены в соответствии с аттестованной технологией сварки, согласно РД 03-615-03 «Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов» (утвержден Постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.03 №103). Группа технических устройств: КО 2,3,4. Способ сварки: РД, РАД Свидетельство НАКС о готовности к использованию аттестованной технологии сварки должно быть выдано на организацию-заявителя, которым должен являться Подрядчик;

- квалификация персонала подтверждается наличием удостоверения, подтверждающего аттестацию специалиста на 1 уровень для электрогазосварщика-1ед, 2 уровень для ИТР -1ед. квалификации, группа технических устройств (КО 2,3,4), способ сварки (РД, РАД), имеющего соответствующее удостоверение (НАКС для электрогазосварщика-1ед, ИТР – 1 ед.);

В развитие данных положений технического задания закупочная документация в пункте 4.1.3.1 требует наличие у участника закупки необходимых профессиональных знаний, в подтверждение чему в составе заявки необходимо представить Свидетельство НАКС о готовности к использованию аттестованной технологии сварки, выданное на организацию-заявителя, которым должен являться Подрядчик, согласно РД 03-615-03 «Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов» (утвержден Постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.03 №103) (пункт 4.2.1.2.17 закупочной документации) (далее – Свидетельство НАКС).

Пунктами 7.7, 7.8 закупочной документацией установлено, что отсутствие в составе заявки документов, предусмотренных документацией, за исключением перечисленных в части 7.8 документации о закупке, влечет отклонение заявки (соответствующей части заявки).

При этом закупочная документация в пункте 4.2.2 предусматривает, что в случае, если по каким-либо причинам участник не может предоставить требуемый закупочной документацией документ, он (участник) должен приложить составленную в произвольной форме справку, объясняющую причину отсутствия требуемого документа, а также содержащую заверения Обществу в соответствии Участника данному требованию.

Согласно протоколу от 27.01.2022 13/КрФ по вопросу повестки дня заседания Закупочной комиссии Красноярского филиала ООО «Сибирская генерирующая компания» к установленному в извещении № 32110967586 и документации о закупке сроку окончания приема заявок поступило 2 заявки (№№774616, 774701 (заявка заявителя)).

Решением Закупочной комиссии Красноярского филиала ООО «Сибирская генерирующая компания» (Протокол от 27.01.2022 13/КрФ) по рассмотрению первых частей заявок в соответствии с п. 7.3. Документации о конкурентной закупке все поступившие заявки признаны соответствующими.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок запроса предложений в электронной форме, на право заключения договора подряда на выполнение подготовительно-восстановительных работ на технических устройствах для проведения технического диагностирования оборудования для нужд АО «Назаровская ГРЭС» (Закупка №724-2022-КрФ) все заявки признаны соответствующими требованиям (Протокол от 31.01.2022 № 15/КрФ).

По результатам оценки вторых частей заявок заявки ранжированы в следующем порядке (в порядке уменьшения степени выгодности условий):

774616 - рейтинг 0,30 (наличие материально-технической базы, технологической оснастки, оборудования, техники и т.п. – 0,05, опыт выполнения аналогичных договоров (сумма исполненных аналогичных договоров в год за любое из 3 последних лет) – 0,10, количество квалифицированного персонала, привлекаемого для выполнения работ – 0,05, благонадежность участника – 0,1);

774701 - рейтинг 0,25 (наличие материально-технической базы, технологической оснастки, оборудования, техники и т.п. – 0,00, опыт выполнения аналогичных договоров (сумма исполненных аналогичных договоров в год за любое из 3 последних лет) – 0,15, количество квалифицированного персонала, привлекаемого для выполнения работ – 0,00, благонадежность участника – 0,1).

По подкритериям критерия «Благонадежность участника» все участники набрали одинаковый рейтинг.

Порядковый номер заявки

Благонадежность участника

Массовый руководитель и/или учредитель

Массовый адрес регистрации юридического лица

Отсутствие информации о фактическом местонахождении

участника и его площадей

Несоответствие производимых/ поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг видам деятельности

Регистрация контрагента в ЕГРЮЛ менее чем за 3-й месяца до даты подачи заявки на участие в закупке

Несоответствие информации о

длительности работы на рынке

данным о регистрации компании из ЕГРЮЛ

Отсутствие активов (основные

средства, НМА, запасы)

Отсутствие персонала для выполнения работ (оказания услуг)

774616

0,1

0,15

0,1

0.15

0,1

0,15

774701

0,1

0,15

0,1

0,15

0,1

0,15

Как следует из протокола от31.01.2022 № 15/КрФ закупочная комиссия приняла решение признать запрос предложений в электронной форме, (Закупка №724-2022-КрФ) состоявшимся.

По результатам оценки ценовых предложений заявок ранжировать заявки в следующем порядке (в порядке уменьшения степени выгодности условий):

774616 - рейтинг 1 (стоимость предложения, руб. – 7 010 334 руб. 14 коп. с НДС., стоимость – 0,70, наличие материально-технической базы, технологической оснастки, оборудования, техники и т.п. – 0,05, опыт выполнения аналогичных договоров (сумма исполненных аналогичных договоров в год за любое из 3 последних лет) – 0,10, количество квалифицированного персонала, привлекаемого для выполнения работ – 0,05, благонадежность участника – 0,1);

774701 - рейтинг 0,63 (стоимость предложения, руб. – 16 200 000 руб. с НДС, стоимость – 0, 37, наличие материально-технической базы, технологической оснастки, оборудования, техники и т.п. – 0,00, опыт выполнения аналогичных договоров (сумма исполненных аналогичных договоров в год за любое из 3 последних лет) – 0,15, количество квалифицированного персонала, привлекаемого для выполнения работ – 0,00, благонадежность участника – 0,1).

По подкритериям критерия «Благонадежность участника» все участники набрали одинаковый рейтинг.

Победителем запроса предложений в электронной форме (закупка №724-2022-КрФ) признан участник с порядковым номером заявки 774616 на условиях: итоговая стоимость: 7 010 334,14 руб. с НДС, срок выполнения работ: с момента заключения договора по 31 декабря 2022 г.

В адрес Красноярского УФАС России 09.02.2022 поступила жалоба ООО «Строительно-производственная группа «Ермак» на действия закупочной комиссии, выразившиеся в неверном определении победителя закупки.

Согласно доводам жалобы победителем закупки необоснованно было признано ООО «СДК», не соответствующее требованиям закупочной документации.

Согласно доводам жалобы второй участник закупки (ООО «Сибирская Деловая Компания», ООО «СДК») Свидетельство НАКС не имело на момент окончания срока подачи заявок, на момент рассмотрения заявок. Отсутствие в составе заявки ООО «СДК» Свидетельства НАКС подтверждается копиями заявок, представленных в материалы жалобы организатором закупки. При этом, как следует из составленных в ходе проведения закупки протоколов, податель жалобы и ООО «Сибирская Деловая Компания» было допущено к участию в закупке. ООО «СДК» было признано победителем закупки.

Из пояснений организатора закупки и представленных им документов следует, что ООО «Сибирская Деловая Компания» в составе заявки представило гарантийное письмо от 19.01.2022 о получении обществом Свидетельства НАКС до 31.03.2022 – до начала выполнения работ по договору, а также копию договора на оказание услуг по проверке организации – заявителя к использованию технологий сварки №710 от 07.12.2021, заключенного с ООО «Головной аттестационный центр Средне-Сибирского региона», копию платежного поручения в подтверждение внесения предоплаты по данному договору (представлены в материалы дела).

Антимонопольный орган пришел к выводу, что из вышеприведенных положений закупочной документации следует, что Свидетельство НАКС должен иметь Подрядчик, т.е. лицо, исполняющее обязательство по договору, заключенному по результатам закупки. С учетом этого, положения части 4.2.2 закупочной документации могут быть применены при непредставлении участником закупки в составе заявки Свидетельства НАКС. ООО «Сибирская Деловая Компания» представила в составе заявки документы, позволяющие закупочной комиссии признать заявку общества соответствующей требованиям документации, а самого участника способным выполнить рассматриваемое требование закупочной документации и на момент начала исполнения обязательств по договору, на момент получения статуса Подрядчика располагать Свидетельством НАКС. В связи с этим решение закупочной комиссии о допуске к участию в закупке ООО «Сибирская Деловая Компания» не противоречит требованиям закупочной документации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольным органом вынесено решение от 18.02.2022 №024/07/3-399/2022 о признании жалобы ООО «СПГ «Ермак»» необоснованной.

Считая, что решение от 18.02.2022 №024/07/3-399/2022 является незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решения соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемая закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контроль за соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе, нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика полномочий по рассмотрению жалобы ООО «Строительно-производственная группа «Ермак»на действия организатора закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами, установленными в Федеральном законе № 223-ФЗ, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В пункте 3 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

Федеральный закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Федерального закона № 223-ФЗ, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 акционерное общество «Назаровская ГРЭС» разместило на интернет-портале АО «Единая электронная торговая площадка» информацию о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора подряда на выполнение подготовительно-восстановительных работ на технических устройствах для проведения технического диагностирования оборудования для нужд АО «Назаровская ГРЭС». Данной закупке присвоен номер № 724-2022-КрФ.

Закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Закупочная документация требует наличие у участника закупки необходимых профессиональных знаний (пункт 4.1.3.1 документации), в подтверждение соответствия которому в составе заявки представляется Свидетельство НАКС о готовности к использованию аттестованной технологии сварки, выданное на организацию-заявителя, которым должен являться Подрядчик, согласно РД 03-615-03 «Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов» (утвержден Постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.03 №103) (пункт 4.2.1.2.17 закупочной документации) (дСвидетельство НАКС).

Частями 7.7, 7.8 закупочной документацией установлено, что отсутствие в составе заявки документов, предусмотренных документацией, за исключением перечисленных в части 7.8 документации о закупке, должно повлечь отклонение заявки (соответствующей части заявки).

ООО «СПГ» «Ермак» заявлены доводы в части отсутствия у ООО «СДК» Свидетельство НАКС, в связи с чем вторые части заявки участника с номером 774616 подлежали отклонению.

В то же время закупочная документация в части 4.2.2 предусматривает, что в случае, если по каким-либо причинам участник не может предоставить требуемый документ, он должен приложить составленную в произвольной форме справку, объясняющую причину отсутствия требуемого документа, а также содержащую заверения Обществу в соответствии Участника данному требованию.

Из пояснений организатора закупки и представленных в материалы судебного дела документов следует, что ООО «Сибирская Деловая Компания» в составе заявки представило письмо от 19.01.2022 с гарантиями о получении обществом Свидетельства НАКС до 31.03.2022 – до начала выполнения работ по договору, а также копию договора на оказание услуг по проверке организации – заявителя к использованию технологий сварки №710 от 07.12.2021, заключенного с ООО «Головной аттестационный центр Средне-Сибирского региона», копию платежного поручения в подтверждение внесения предоплаты по данному договору.

Суд соглашается с антимонопольным органом, что положения части 4.2.2 закупочной документации допускают и могут быть применены при непредставлении участником закупки в составе заявки какого-либо документа (в данном случае Свидетельства НАКС).

В данном случае ООО «Сибирская Деловая Компания» представило в составе заявки документы, позволяющие закупочной комиссии признать заявку общества соответствующей требованиям документации, а самого участника способным выполнить рассматриваемое требование закупочной документации на момент начала исполнения обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о правомерном решении закупочной комиссии о допуске к участию в закупке ООО «Сибирская Деловая Компания».

Кроме того, суд принимает во внимание доводы третьих лиц и антимонопольного органа, что закупочная комиссия одинаково подошла к оценке заявок участников в части их допуска к участию в закупке.

В частности судом установлено, что Свидетельство НАКС, представленное заявителем не в полной мере соответствовало условиям закупки. В Свидетельство НАКС указаны не все группы технических устройств, приведенные в закупочной документации (необходимо КО 2,3,4; в свидетельстве заявителя - КО 1,2).

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы заявителя о создании кому-либо из участников закупки преимущественных условий.

Исходя из изложенного, решение Красноярского УФАС России от 18.02.2022
№ 024/07/3-399/2022 является законным и не нарушает права заявителя.

Заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов