Решение № А33-11318/09 от 26.10.2009 Третьего арбитражного апелляционного суда

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Формула Холдинг», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Астория», г. Красноярск,

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Формула Красноярск», г.Красноярск,

о взыскании 1 622 196 руб. 63 коп.,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.08.2009,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.06.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Формула Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Астория» о взыскании 1 622 196 руб. 63 коп., из них: 1 424 481 руб.83 коп. - стоимость поставленного и неоплаченного товара, 197 714 руб. 80 коп. – пеня.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2009 возбуждено производство по делу, в качестве третьего  лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Формула Красноярск», г.Красноярск.

Третье лицо в судебное заседание 19.10.2009 не явилось, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом. Третье лицо направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 19.10.2009, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 10 мин. 26.10.2009, о чем истец и ответчик извещены в судебном заседании. Третье лицо об объявлении перерыва извещено в судебном  заседании.

После перерыва судебное заседание  продолжено.

        Истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указывается следующее:

- поставка алкогольной продукции в период с ноября 2008г. по декабрь 2008г. осуществлялась поставщиком в рамках заключенного договора № 414/2008002404 от 07.06.2008. Иных договоров поставки между ООО «Астория» и ООО «Формула-Красноярск» заключено не было. Это следует из пункта 9.2. договора поставки, согласно которому с момента вступления в силу настоящего договора, все договоры поставки, заключенные между сторонами ранее, прекращают сове действие.

Взаимоотношения поставщика и покупателя по договору поставки № 414/2008002404 от 07.06.2008  отражены в следующих первичных документах:

        - в акте сверки расчетов за 01.11.2008 - 31.11.2008, подписанного сторонами, отражена поставка алкогольной продукции, в том числе по товарным накладным, представленным в материалы дела, за период с 19.11.2008 по 28.11.2008;

       -  в следующем акте сверки расчетов за 01.12.2008-31.12.2008 отражена поставка партии алкогольной продукции по товарным накладным, представленным в материалы дела, за период с 11.12.2008 по 30.12.2008. Исходящее сальдо на конец года 2 350 926,84 руб. - задолженность ООО «Астория»;

       - из акта  сверки расчетов за период с 01.01.2009-31.01.2009г., подписанного сторонами, задолженность ООО «Астория» составляет 1 624 481,83 руб. Как видно из настоящего акта сверки,  поставка в адрес ООО «Астория» с 01.01.2009г. больше не осуществлялась;

                - 04.02.2009г. ООО «Астория» перечисляет в счет оплаты поставленного товара 100 000,00 руб. (платежное поручение № 26053) В назначении платежа указано: оплата за полученный товар по 31.12.2008г. по договору № 414 от 07.06.2006;

      - 20.02.2009г. (исх. № 124) Генеральный директор ООО «Астория» Ю.А. Назарько направляет в адрес ООО «Формула-Красноярск» гарантийное письмо, согласно которому обязуется оплатить дебиторскую задолженность в размере 1 524 481,88 руб. по графику платежей;

      - 03.03.2009г. стороны подписывают Акт сверки расчетов за 01.02.2009-28.02.2009г., согласно которому задолженность ООО «Астория» составляет 1524 481,83 руб. (1624 481,83 - 100 000,00 оплаченных 04.02.2009г. платежным поручением № 26053);

       - 06.04.2009г. ООО «Астория» перечисляет в счет оплаты поставленного товара 100 000,00 руб. (платежное поручение № 37853) В назначении платежа указано: оплата за полученный товар по 31.12.2008г. по договору № 414 от 07.06.2006;

- исходя из представленных в материалы дела документов, ООО «Астория» не оспаривает получение   алкогольной   продукции   по   31.12.2008г.   включительно,   более   того,  гарантирует оплатить   поставленный   ООО   «Формула-Красноярск»   товар. Согласно   представленных в материалы    дела    товарных    накладных,    не оплаченных    Покупателем,    поставка    товара осуществлялась   по  31.12.2008 включительно.  В  2009 г.   поставка  товара  ООО  «Формула- Красноярск» в адрес ООО «Астория» не осуществлялась;

- представленные в материалы дела доказательства - акты сверок, платежные поручения, гарантийное письмо руководителя -  подтверждают последующее одобрение сделки - договора поставки алкогольной продукции № 414/2008002404 от 07.06.2009г., кроме того необходимо учитывать следующие фактические обстоятельства. Из представленных в материалы настоящего дела товарных накладных следует что поставка алкогольной продукции осуществлялась ООО «Формула-Красноярск» по договору поставки № 414/2008002404 от 07.06.2008, с учетом Дополнительного соглашения об общих торговых условиях № 4/414Н к договору поставки № 414/2008/0002404 от 22.08.2008, в п. 2 которого перечислены торговые точки покупателя - ООО «Астория» с указанием адреса и кредитного лимита. Таким образом, поставка алкогольной продукции осуществлялась Поставщиком в магазины, находящиеся в разных городах Красноярского края. Получателем алкогольной продукции согласно товарным накладным являлись работники магазинов Покупателя - «ЗУМ» и «УМ» - управляющие магазином. При получении товара работники указывали в товарных накладных свою должность, фамилию и печать, в которой указан номер магазина, например М129. Ответчик не представил доказательств того, что поставленный ООО «Формула-Красноярск» товар принят не уполномоченными на то лицами, не являющимися работниками торговых точек ООО «Астория», перечисленных в Дополнительном соглашении к договору поставки алкогольной продукции. Полномочия лиц, получивших товар по спорным товарным накладным - УМ, ЗУМ торговых точек ООО «Астория» явствовали из обстановки, в которой они действовали. Помимо этого, ООО «Астория» не заявляет о фальсификации товарных накладных, представленных в материалы дела;

- условие  о взыскании пени согласовано сторонами в протоколе разногласий к договору поставки № 414/2008002404 от 06.07.2008 (редакция пункта 5.2. договора).

Ответчиком представлены отзыв на иск   и дополнение к отзыву, в которых он сослался на следующее:

- истцом, в нарушение  п. 2.8 договора, не представлено ни одной доверенности на получение товара по представленным товарным накладным;

- в качестве доказательств последующего одобрения действий по получению товара истец ссылается на акты сверки расчетов за периоды 01.11.2008-31.11.2008 года, 01.12.2008-31.12.2008, 01.01.2009-31.01.2009, письмо генерального директора ООО «Астория» Ю.А.
Назарько от 20.02.2009 года, платежные поручения.

Все представленные истцом акты сверок подписаны от имени ООО «Астория» неизвестным лицом, без указания его фамилии. Внизу рукописным способом сделана запись: «Исп. ПБ ФИО3», проставлена подпись. Лицо с фамилией ФИО3 не являлось в периоды подписания актов сверок органом ООО «Астория»,   доверенности   на   ФИО3   истцом   не   представлено.   В   качестве

В качестве доказательств  передачи товара, подлежащего оплате, истцом представлены конкретные  товарные накладные. При этом акты сверок не содержат  ссылок на представленные истцом товарные накладные. Письмо от 20.02.2009 года за подписью генерального директора ООО «Астория» Ю.А. Назарько не содержит указания ни на какую сделку и выдано ошибочно. Платежное поручение № 26053 от 04.02.2009  на сумму 1 000 000 руб. не содержит указания на конкретные товарные накладные, поэтому также не может являться  доказательством последующего одобрения сделки;

- ответчик полагает, что условие  о взыскании пени сторонами  в договоре не согласовано. Заявленная ко взысканию сумма пени является чрезмерно высоким, в связи с чем ответчик указывает на необходимость снижения указанной суммы на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент обращения  с иском (11,5 % годовых);

- ответчик полагает, что в связи с несоблюдением  истцом предусмотренного договором поставки претензионного  порядка, исковое заявление  подлежит оставлению без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «Формула – Красноярск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «Астория» (покупатель) подписан   договор поставки № 414/2008002404 от 07.06.2008 (далее – договор) (в редакции протокола разногласий от 07.06.2008), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю в согласованные сроки алкогольную продукцию (далее - товар) в количестве и ассортименте, предусмотренными товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3 договора партия товара, поставляемая покупателю поставщиком в пределах срока действия настоящего договора, считается поставленной  в соответствии с условиями настоящего договора, если в товарной накладной на партию товара  отсутствует ссылка на другой договор.

 На основании п. 3.1 договора, приемка товар по ассортименту, количеству, комплектности, качеству  и целостности тары/упаковки осуществляется непосредственно  при передаче товара представителю покупателя и подтверждается подписанием  представителем покупателя товарной, товарно-транспортной накладной.

       В соответствии с п. 2.8 договора поставщик обязан передать товар уполномоченному представителю покупателя. Стороны договорились, что уполномоченными представителями покупателя при исполнении настоящего договора будут признаваться следующие лица:

- представители покупателя, которым выдана доверенность на осуществление соответствующих полномочий по форме, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, при условии, что оригинал такой доверенности передан поставщику (п.п. 2.8.1 договора);

- представители покупателя, которым выдана доверенность на получение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) по форме № М-2(М-2а), утвержденной инструкцией Министерства финансов СССР от 14.01.67 № 17,^ при условии, что оригинал доверенности передан поставщику непосредственно при передаче товара (п.п 2.8.2 договора).

        Согласно п. 2.9 договора, поставщик не производит передачу товара, если (1) у представителя покупателя доверенность отсутствует, (2) представитель покупателя не может предъявить паспорт, (3) срок, на который выдана доверенность, истек, (4) предъявленная доверенность на получение ТМЦ выдана с нарушением установленного порядка ее заполнения или с незаполненными реквизитами либо имеет поправки и/или
помарки.

Исходя из п. 4.1. договора (в редакции протокола разногласий от 07.06.2008), цена товара  в российских рублях  с учетом налога на добавленную стоимость  (НДС)  18 %, указана в Спецификации к договору поставки.

 Пунктом 4.4. договора оплата  товара по настоящему  договору может быть произведена покупателем  в порядке предварительной оплаты  либо в порядке последующей оплаты. Порядок оплаты, а также срок отсрочки платежа  при последующей оплате товара согласуются сторонами в дополнительном соглашении  к настоящему  договору.

 В соответствии с п. 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 07.06.2008), в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе требовать  от покупателя уплаты пени  в размере 0.1 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки .

Согласно п. 7.1 договора, в случае возникновения в ходе исполнения настоящего  договора возражений или претензий сторона  направляет контрагенту письменную претензию.

В пункте 7.2 договора стороны установили срок рассмотрения претензии – 14 дней с момента ее получения.

При невозможности разрешения спора путем проведения переговоров  и при условии соблюдения претензионных процедур, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения поставщика.

В силу пункта 8.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2008.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 07.06.2008, от 25.07.2008, от 22.08.2008  к договору.  

Пунктами 1 соглашений предусмотрено, что период отсрочки оплаты партии товара покупателем составляет 30 календарных дней с даты поставки.

Согласно п. 2  дополнительных соглашений, поставщик осуществляет поставку товара  в торговые точки покупателя, находящиеся по адресам, которые указаны в данном пункте дополнительного соглашения.

21.07.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п. 1 которого поставщик предоставляет  скидку в размере 7 % от суммы объема поставляемого товара (в соответствии с Приложением № 1) в виде ретробонуса.

Во исполнение договора  ООО «Формула-Красноярск»  в период с 19.11.2008 по 30.12.2008 поставило ответчику товар  на общую сумму 1 424 481 руб. 83 коп. по товарным накладным, указанным в приведенной ниже таблице:

   Для  оплаты поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры  на общую сумму 1 424 481 руб. 83 коп.

Оплата за товар, поставленный по указанным товарным накладным, ответчиком не осуществлена.

10.06.2007 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2009 (получена адресатом 10.06.2009, вх. № 474), в которой  предложил адресату уплатить задолженность в сумме 1 424 481 руб. 83 коп., а также уплатить  177 192 руб. 60 коп. пени, начисленной по состоянию на 08.06.2009. В штампе регистрации входящей документации ответчика  имеется подпись лица с расшифровкой «Фомина».

 29.07.2009 истец  с сопроводительным письмом направил  в адрес ответчика для подписания им два оригинала акта сверки за период с 01.04.2009 – 27.07.2009. На указанном письме имеется штамп регистрации входящей корреспонденции ответчика с отметками : «вх. № 645 от 30 июля 2009 г.» и росписью лица с расшифровкой «Фомина».

В материалы дела представлены:

- подписанный ООО «Формула-Красноярск» и ООО «Астория» акт сверки расчетов за период 01.11.2008 по 30.11.2008, согласно которому задолженность ответчика составила 1 255 503 руб. 90 коп;

-  подписанный ООО «Формула-Красноярск» и ООО «Астория» акт сверки расчетов за период 01.12.2008 по 31.12.2008, согласно которому задолженность ответчика составила 2 350 926 руб. 84 коп.;

- подписанный ООО «Формула-Красноярск» и ООО «Астория» акт сверки расчетов за период 01.01.2009-31.01.2009, согласно которому задолженность ответчика составила 1 624 481 руб. 83 коп.;

- подписанный ООО «Формула-Красноярск» и ООО «Астория» акт сверки расчетов за период 01.02.2009-28.02.2009, согласно которому задолженность ответчика составила 1 524 481 руб. 83 коп.;

-  платежные поручения № 26053 от 04.02.2009  на сумму 100 000 руб. и № 37853 от 06.04.2009 на сумму 100 000 руб. с отметкой в графе «назначение платежа» : «оплата за полученный товар по 31.12.2008  по договору № 414 от 07.06.2006»;

- гарантийное письмо ответчика от 20.02.2009, адресованное  ООО «Формула-Красноярск», согласно которому ответчик обязуется погасить дебиторскую задолженность в общей сумме 1 524 481 руб. 88 коп. по следующему графику:

           - в срок до 31 марта – 500 000 руб.;

           - в срок до 30 апреля – 500 000 руб.;

           - в срок до 31 мая – 524 481 руб. 88 коп.

       Между  ООО «Формула –Красноярск» (цедент) и ОАО «Формула Холдинг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 22 от 29.04.2009 (далее – договор уступки), в соответствии с которым  на момент подписания настоящего договора уступки цедент имеет права требования оплаты товара по договору поставки № 414/2008002404 от 07.06.2008, заключенному между цедентом и  ООО «Астория», переданного последнему по товарным накладным, указанным  в приведенной выше таблице.

       Согласно п. 1.2 договора  уступки, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя указанные в п. 1.1 настоящего договора права требования в полном объеме. Общий размер уступаемых прав составляет 1 424 481 руб. 83 коп.

        В соответствии с п. 1.3 договора уступки, права цедента, передаваемые цессионарию в соответствии с п. 1.1 договора уступки, переходят к цессионарию в объеме, предусмотренном п. 1.2 настоящего договора уступки, и на условиях, предусмотренных  договором поставки № 414/2008002404 от 07.06.2008.

       На основании п. 1.4 договора уступки, за уступаемые права цессионарий выплачивает  цеденту денежные средства в размере 1 424 481 руб. 83 коп.

Направленным в адрес ответчика   уведомлением от 06.055.2009 истец извести ответчика о состоявшейся уступке. Указанное уведомление, согласно  отметки регистрации  входящей корреспонденции ответчика, получено адресатом 07.05.2009.

        Ссылаясь на то, что  задолженность в сумме 1 424 481 руб. 88 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском  о взыскании указанной суммы задолженности, а также  197 714 руб. 80 коп. пени, начисленной на основании п. 5.2 договора поставки за период с 19.12.2008 по 24.06.2009.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с заключением договора поставки № 414/2008002404 от 07.06.2008 (в редакции протокола разногласий от 07.06.2008) отношения ООО «Формула – Красноярск» и ООО «Астория» регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

 Согласно части  2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

 В подтверждение передачи ответчику в период с 19.11.2008 по 30.12.2008 товара на общую сумму 1 424 481 руб. 83 коп. в материалы дела представлены товарные накладные, указанные в приведенной выше таблице.

  Между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 07.06.2008, от 25.07.2008, от 22.08.2008  к договору.  

   Согласно п. 2  дополнительных соглашений, поставщик осуществляет поставку товара  в торговые точки покупателя, находящиеся по адресам, которые указаны в пункте 2 дополнительных соглашений.

         Из представленных в материалы дела товарных накладных следует что поставка алкогольной продукции осуществлялась ООО «Формула-Красноярск» по договору поставки № 414/2008002404 от 07.06.2008 в  торговые точки ответчика. Как следует из анализа представленных накладных, получателем алкогольной продукции являлись работники магазинов ответчика -  «ЗУМ» и «УМ». В товарных накладных в графе «груз получил» указаны должности и фамилии работников  ответчика, а также оттиски печати ответчика, в том числе, с указанием номеров  магазинов, в которые доставлялся товар ответчиком.

        Доказательств того, что  лица, принявшие товар, не являлись работниками  ответчика, в материалы дела не представлено.

        С учетом изложенного, судом не принимается ссылка ответчика на то, что товар по представленным  товарным накладным получался не уполномоченными представителями  ответчика.

        При этом судом также учтено, что  представленные в материалы дела документы (акт сверки расчетов за период 01.11.2008 по 30.11.2008, согласно которому задолженность ответчика составила 1 255 503 руб. 90 коп; акт сверки расчетов за период 01.12.2008 по 31.12.2008, согласно которому задолженность ответчика составила 2 350 926 руб. 84 коп.; акт сверки расчетов за период 01.01.2009-31.01.2009, согласно которому задолженность ответчика составила 1 624 481 руб. 83 коп.; акт сверки расчетов за период 01.02.2009-28.02.2009, согласно которому задолженность ответчика составила 1 524 481 руб. 83 коп.; платежные поручения № 26053 от 04.02.2009  на сумму 100 000 руб. и № 37853 от 06.04.2009 на сумму 100 000 руб., а также гарантийное письмо ответчика от 20.02.2009, адресованное  ООО «Формула-Красноярск», согласно которому ответчик обязуется погасить дебиторскую задолженность в общей сумме 1 524 481 руб. 88 коп. по указанному в письме графику), исходя из анализа данных документов, являются  доказательствами последующего  одобрения ответчиком действий лиц, получивших товар по  представленным  товарным накладным.

       Сумма задолженности, указанная в гарантийном письме от 20.02.2009, соответствует сумме задолженности, указанной  в акте сверки за период 01.02.2009 – 28.02.2009.    

       В актах сверки расчетов за период 01.11.2008 по 30.11.2008 и за период 01.12.2008 по 31.12.2008 отражена поставка по товарным накладным, представленным в материалы дела.

        Доказательств наличия иного договора, по которому ООО «Формула-Красноярск» могло осуществлять поставку товара  ответчику, в том числе, в период после 31.12.2008, а также доказательств того, что гарантийное письмо  от 20.02.2009 было выдано  ответчиком ошибочно, в материалы дела не представлено.

      С учетом изложенного, суд полагает  доказанным факт получения ответчиком от ООО «Формула-Красноярск» товара на сумму 1 424 481 руб. 83 коп., а также  факт наличия задолженности по  его оплате в указанной сумме.

        В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Согласно  статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

       Между  ООО «Формула –Красноярск» (цедент) и ОАО «Формула Холдинг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 22 от 29.04.2009 (далее – договор уступки), в соответствии с которым  на момент подписания настоящего договора уступки цедент имеет права требования оплаты товара по договору поставки № 414/2008002404 от 07.06.2008, заключенному между цедентом и  ООО «Астория», переданного последнему по товарным накладным, указанным  в приведенной выше таблице.

       Согласно п. 1.2 договора  уступки, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя указанные в п. 1.1 настоящего договора права требования в полном объеме. Общий размер уступаемых прав составляет 1 424 481 руб. 83 коп.

        В соответствии с п. 1.3 договора уступки, права цедента, передаваемые цессионарию в соответствии с п. 1.1 договора уступки, переходят к цессионарию в объеме, предусмотренном п. 1.2 настоящего договора уступки, и на условиях, предусмотренных  договором поставки № 414/2008002404 от 07.06.2008.

        Направленным в адрес ответчика   уведомлением от 06.055.2009 истец извести ответчика о состоявшейся уступке. Указанное уведомление, согласно  отметки регистрации  входящей корреспонденции ответчика, получено адресатом 07.05.2009.

        На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия  задолженности ответчика по оплате товара в сумме 1 424 481 руб. 83 коп., полученного по представленному договору поставки, а также факт перехода права требования указанной задолженности к истцу, принимая  во внимание, что доказательств погашения указанной задолженности  в материалы дела не представлено, суд признает требование о взыскании 1 424 481 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        10.06.2007 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2009 (получена адресатом 10.06.2009, вх. № 474), в которой  предложил адресату уплатить задолженность в сумме 1 424 481 руб. 83 коп., а также уплатить  177 192 руб. 60 коп. пени, начисленной по состоянию на 08.06.2009. В штампе регистрации входящей документации ответчика  имеется подпись лица с расшифровкой «Фомина».

 29.07.2009 истец  с сопроводительным письмом направил  в адрес ответчика для подписания им два оригинала акта сверки за период с 01.04.2009 – 27.07.2009. На указанном письме имеется штамп регистрации входящей корреспонденции ответчика с отметками : «вх. № 645 от 30 июля 2009 г.» и росписью лица с расшифровкой «Фомина».

        Таким образом, оба из указанных документов получены одним и тем же лицом, в связи с чем  не может быть принят довод ответчика об оставлении  искового заявления без рассмотрения  со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного пунктами 7.2, 7.3 договора поставки,  на неполучение указанной претензии ответчиком.

        В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Между ООО «Формула-Красноярск» и ответчиком подписаны дополнительные соглашения от 07.06.2008, от 25.07.2008, от 22.08.2008  к договору.  

   Пунктами 1 соглашений предусмотрено, что период отсрочки оплаты партии товара покупателем составляет 30 календарных дней с даты поставки.

   В соответствии с п. 5.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 07.06.2008), в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе требовать  от покупателя уплаты пени  в размере 0.1 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки .

        В соответствии с указанным условием договора истцом начислена пеня в размере 197 714 руб. 80 коп. за период с 19.12.2008 по 24.06.2009.

     Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000  N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств вследствие установления в договоре ее высокого процента.

Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частично – в сумме 56 000 руб.

 На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

 Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астория», г. Красноярск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Формула Холдинг», <...> 480 481 руб. 83 коп., в том числе 1 424 481 руб. 83 коп. основного долга, 56 000 руб. пени; 19 610 руб. 98 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.