АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Билет Маркет», 

к Военному комиссариату Красноярского края, 

о признании незаконными торгов и решений конкурсной комиссии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Военного комиссариата городов Норильск и Дудинка, Усть-Енисейского, Хатангского и Диксонского районов Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -  представителя по доверенности от 22.12.2008,

от ответчика: ФИО2 –представителя по доверенности от  11.01.2009

при ведении протокола судебного заседания  судьей Григорьевой М.А.,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Билет Маркет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Военному комиссариату Красноярского края с требованиям:

1. О признании размещенного 24 сентября 2008 года заказа на «Приобретение билетов на перелет граждан подлежащих призыву аэропорт Норильск-аэропорт Емельяново и обратно» недействительным.

2. О признании торгов по проведению аукциона на «Приобретение билетов на перелет граждан подлежащих призыву аэропорт Норильск-аэропорт Емельяново и обратно» недействительными.

3. О признании действия ответчика по предоставлению информации в Красноярский УФАС России по включению истца в реестр недобросовестных поставщиков неправомерными.

4. Запросить у ответчика протокол проведения аукциона и аудиозапись проведения аукциона.

Определением от 06.03.2009 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 14.05.2009 рассмотрение дела отложено в настоящее судебное заседание.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление согласно которому  пояснило следующее, ООО «Билет Маркет» не воспользовалось своим законным правом о направлении запроса по вопросам, указанным в настоящей жалобе, по оформлению конкурсной документации, предоставив возможность заказчику своевременно внести в нее необходимые изменения. Также ООО «Билет Маркет» не воспользовалось своим правом в соответствии со статьей 57 Закона о размещении заказов в течении 10 дней со дня опубликования протокола аукциона обжаловать противоправные действия аукционной комиссии, указанные в настоящей жалобе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствии  третьего лица.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.06.2009 12 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство  об уточнении  исковых требований  просит:

- признать торги в виде аукциона на «Приобретение билетов на перелет граждан подлежащих призыву аэропорт Норильск-аэропорт Емельяново и обратно» недействительными;

- признать действия ответчика по  предоставлению информации в Красноярский УФАС России по включению истца в реестр недобросовестных поставщиков неправомерными.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что заявление  об уточнении исковых требований не противоречит закону, в связи с чем принято судом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела:

24 сентября 2008 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.krskstate.ru опубликовано извещение № 080924/894820/4 о проведении торгов в форме открытого аукциона, наименование размещения заказа -«Приобретение билетов на перелет граждан подлежащих призыву аэропорт Норильск-аэропорт Емельяново и обратно»

Извещением определены условия аукциона: предмет государственного контракта, начальная цена контракта, место оказания услуг, сроки оказания услуг, информация об аукционе, заказчике.

Как следует из извещения заказчика, определен порядок и способ место предоставления  документации, официальный сайт, на котором размещена документация   www.krskstate.ru. Срок  окончания подачи заявок 16.10.2008.  Дата  окончания рассмотрения заявок (время местное) 16.10.2008. Время  аукциона 16.10.2008, 17час. 00 мин.

16.10.2008г. конкурсной комиссией подведены итоги рассмотрения и оценки заявок, о чем составлен протокол № 080924/894820/4. Согласно данного протокола конкурсная комиссия приняла решение о  допуске к участию в аукционе следующих участников: ООО «Авиаэкспресс» и ООО «Билет Маркет»

Согласно протоколу № 080924/894820/4 открытого аукциона от 16.10.2008 победителем   признано ООО «Билет Маркет».

Письмом исх. № 5446 от 27.10.08г. истец отказался  от заключения государственного контракта по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с тем, что авиакомпанией ОАО «Красноярские авиалинии» прекращено выполнение полетов по маршруту Красноярск-Норильск-Красноярск и истец не имел возможности оказать услуги по цене тарифа 7 000 рублей, заявленной на аукционе.

Как следует из уточнения предмета исковых требований истец считает, что оспариваемые торги проведены с нарушением правил их подготовки и проведения, установленных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указывает на следующие нарушения:

- отсутствие в извещении о проведении аукциона информации о заказчике и ненадлежащее определение предмета контракта;

- проведение аукциона при участии одного представителя;

- проведение аукциона по цене оказания услуги;

- не представление протокола проведения аукциона истцу;

- несоответствие сведений, содержащихся в протоколе ценовым предложениям на аукционе;

- несвоевременное представление государственного контракта;

- указание в контракте недостоверной цены.

В связи с тем, что торги были проведены с нарушениями установленных правил, истец считает действия ответчика по представлению информации в Красноярский УФАС России неправомерными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ содержится понятие государственных и муниципальных нужд. Государственными нуждами являются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации или расходными обязательствами субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации, в том числе для реализации региональных целевых программ. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Нарушения, которые могут повлечь признание судом недействительным размещение заказа, указаны в части 6 статьи 12, части 6 статьи 20, части 5 статьи 23, части 6 статьи 32, части 4 статьи 42 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ. Кроме указанных случаев судебная практика включает в круг оснований для признания недействительным размещения заказа и случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 Закона N 94-ФЗ.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании торгов  в виде аукциона на приобретение билетов на перелет граждан подлежащих призыву аэропорт Норильск-аэропорт Емельяново и обратно» недействительными, в качестве правового основания требований указал статьи 9, часть 5 статьи 10, 19, 21, 33, 34, 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом по иску заинтересованного лица.

Таким образом, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными лицо должно доказать наличие защищаемого права с использованием мер, предусмотренных законом. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными в случае, если не обоснована возможность восстановления нарушенного права.

Оспариваемые торги проводились с целью размещения заказа на оказание услуг для государственных нужд, следовательно спорные отношения не должны противоречить положениям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Порядок проведения конкурса на право заключения государственного контракта урегулирован главой 2 указанного закона, которая содержит правила об извещении о проведении конкурса, требования к содержанию конкурсной документации и иные правила проведения конкурса.

Как следует из материалов дела ответчик осуществил размещение на официальном сайте Красноярского края www.zakupki.gov.ru извещение о проведении торгов № 080924/894820/4, информация о заказчике и предмет аукциона указаны в извещении и не вызывают сомнения в определенности.

Представленная в материалы дела конкурсная документация соответствует требованиям закона, объявленным условиям размещения заказа на проведение аукциона, и не нарушает права ООО «БИЛЕТ МАРКЕТ», ссылки истца на нарушение при проведении аукциона статьи 9, часть 5 статьи 10, 19, 21, 33, 34, 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным арбитражный суд пришел к выводу, что основания для признания  оспариваемых торгов недействительными отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 9 и пункта 3 статьи 29 Закона о размещении заказа государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно пункту 1 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов (пункт 4 статьи 528 Кодекса).

В соответствии с частью 7.1 статьи 47 Закона, государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через пять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Учитывая, что ООО «БИЛЕТ МАРКЕТ» признано победителем по итогам открытого конкурса 16.10.2008, срок подписания и возвращения заказчику контракта в силу закона установлен - не позднее 29.09.2008.

Частью 6 статьи 47 Закона предусмотрено, что в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Согласно части 7 статьи 47 Закона о размещении заказа, в случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный или муниципальный контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Статьей 19 Закона о размещении заказа предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Поскольку доказательства заключения контракта в установленный законом срок победитель конкурса не представил, арбитражный суд не установил оснований для признания действий ответчика по  предоставлению информации в Красноярский УФАС России по включению истца в реестр недобросовестных поставщиков неправомерными.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.