Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Инкасстрах», г. Самара в лице Красноярского филиала ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах», г. Красноярск

о взыскании 2 674 362 руб. 89 коп.,

по встречному иску открытого акционерного общества «Страховая Компания «Инкасстрах», г. Самара в лице Красноярского филиала ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик», г. Красноярск

о взыскании 1 690 745 руб. 09 коп.,

при участии:

представителя истца Жуковой Е.Ю., доверенность № 67 от 09.01.2008,

при ведении протокола судебного заседания Хорошевой Н.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» (далее –
ООО «Торнадо Косметик», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Инкасстрах» в лице Красноярского филиала ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах» (далее – ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах», ответчик) о взыскании 2 674 362 руб. 89 коп., в том числе: 2 381 504 руб. 94 коп. долга, 292 857 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.10.2007 по 09.08.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2008 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.10.2008 принято к производству арбитражного суда встречное исковое заявление ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах» к ООО «Торнадо Косметик» о взыскании 1 690 745 руб. 09 коп., предварительное судебное заседание отложено.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи невозможностью представителя ответчика явиться в судебное заседание.

Вместе с тем, необходимость отложения судебного разбирательства не обоснована необходимостью представления дополнительных доказательств, у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств и формирования позиции по делу.

Кроме того, интересы ответчика в судебном заседании вправе представлять директор общества, либо иной представитель по доверенности.

На основании изложенного, с учетом сроков рассмотрения дела, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено арбитражным судом.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- 26.12.2006 между ООО «Торнадо Косметик» и ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» заключен договор страхования имущества № Ц-ИП-19/00558 на срок до 26.12.2007 на общую страховую сумму 63 880 000 руб.;

- ООО «Торнадо Косметик» перечисляло страховой компании страховые премии согласно договора и правил страхования:

255520 руб. - платежное поручение № 2942 от 28.12.2006,

255520 руб. - платёжное поручение № 1792 от 28.06.2007;

- страховая премия уплачена своевременно и в полном объёме 511 040 руб. согласно договору страхования имущества;

- в период действия договора страхования имущества 03.05.2007 произошел пожар, о чем составлен акт о страховом случае № 4090 от 03.03.2008, согласно которому данное событие признаётся страховым случаем, застрахованное имущество уничтожено 3.05.2007, в результате возгорания, имевшего место по адресу: г. Красноярск, Северное Шоссе, 7, склад № 3, о происшествии было заявлено в ПЧ-17. Согласно данному акту сумма страхового возмещения (страховой выплаты) составляет 4 072 259 руб. 03 коп.;

- полный пакет документов, определённый п. 8.2. договор страхования имущества № Ц-ИП-19/00558 от 26.12.2006, являющийся основанием для выплаты страхового возмещения был предоставлен 10.08.2007 года. Однако выплаты не последовало. ООО «Торнадо Косметик» повторно сообщил Ответчику о наступлении страхового случая в срок, предусмотренный договором, что подтверждается уведомлением с описью вложения отправленного заказным письмом, которое вручено ОАО «СК «Инкасстрах» 19.10.2007;

- в соответствии с п. 7.1.5.2 договора страхования имущества при наступлении страхового случая, в течении 10 (банковских) дней с момента предоставления документов, предусмотренных п. 8.2. договора Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения;

- 01.08.08 страховая выплата произведена частично в сумме 1 690 754 руб. 09 коп. в следующем порядке:

500 000 руб. – 12.03.2008 (платежное поручение № 181),

300 000 руб. – 26.05.2008 (платежное поручение 441),

500 000 руб. – 30.05.2008 (платежное поручение № 447),

390 754 руб. 09 коп. – 05.06.2008 (платежные поручения № 456, 471).

11.12.2008 в судебном заседании истец указал, что в целом со схемой расчета ответчика согласен, но возражает против включения в расчет товарных групп, которые не были объектом договора страхования, соответственно, в расчете должен быть только застрахованный товар. Товар по группам, не перечисленным в Приложении № 3 к договору страхования, и не являющийся объектом данного договора при расчете страхового возмещения во внимание приниматься не должен. Общая сумма товара, находившегося на складе во время пожара составляет 11 830 182, 34 руб., общая сумма уничтоженного товара составляет – 6 560 752, 43 руб., общая сумма уничтоженного застрахованного товара составляет 5 473 918, 52 руб. Общая сумма незастрахованного товара, находившегося на складе в момент пожара, составляет 4 344 007, 47 руб. Сума застрахованного товара на момент пожара, находившегося на складе составляет 7 486 174, 91 руб. Таким образом, расчет страховой суммы подлежит вычислению в следующем порядке: 7 343 000/7 486 174,91 = 98,09% (процент застрахованного имущества), 5 473 918,52 х 98,09% = 5 369 366, 68 руб. (сумма страхового возмещения).

11.12.2008 истец представил новый расчет на сумму 5 369 366, 68 руб., вместе с тем, настаивал на взыскании части от этой суммы в прежнем размере.

Истец также представил письменные возражения по контррасчету ответчика, с которым частично не согласен по нескольким позициям в инвентаризационной описи:

- Невская косметика № 1164 сумма 177, 60 руб. общая сумма по группе – 46 552, 22 руб.

- Калина СМС № 181, сумма 67 807, 32 руб., № 1019, сумма 34, 86 руб. общая сумма по группе – 649 838, 55 руб.

- Арнест № 88, сумма 756 руб., № 89, сума 525 руб., № 90, сумма 630 руб., № 92, сумма 2 756, 16 руб., № 93, сумма 10, 89 руб., № 98, сумма 269, 50 руб., № 191, сумма 966, 60 руб., № 540, сумма 31, 20 руб., общая сумма по группе – 318 387 57 руб.

- Эра-Henkel № 136, сумма 143, 28 руб.. № 137, сумма 7 026, 46 руб., № 138, сумма 14,26 руб., № 139, сумма 17, 03 руб., № 140, сумма 3 418, 90 руб., № 967, сумма 30, 63 руб., общая сума по группе – 98 850, 49 руб.

- Аист мыло белизна № 75, сума 9 662, 31 руб., № 85, сумма 29, 15 руб., № 86, сумма 29,15 руб., № 87, сумма 28, 82 руб., № 377, сумма 2 880, 36 руб., № 378, сумма 4 093, 74 руб., № 520, сумма 29,09 руб., общая сумма по группе – 197 893, 83 руб.

- средства гигиены № 322, сумма 11 995, 36 руб., № 323, сумма 1 599, 12 руб., № 376, сумма 1 906, 03 руб., № 740, сумма 1 214, 60 руб., № 741, сумма 944 руб., № 742, сумма 2 785, 80 руб., № 743, сумма 5 935, 55 руб., № 744, сумма 8 351, 76 руб., общая сумма по группе – 1 299 282, 10 руб.

Общая сумма по группе Forester 2 863 113, 76 руб.

Встречные исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- 26.12.2006 между ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» (Страховщик) и ООО «Торнадо Косметик» (Страхователь) заключен договор страхования имущества № II - ИП - 19/00558 на срок до 26.12.2007 на общую страховую сумму 63 880 000 руб.;

- ООО «Торнадо Косметик» перечислило Страховщику страховую премию согласно договора страхования имущества;

- в период действия договора страхования имущества, 03.05.2007 произошел пожар, о чем составлен Акт о страховом случае № 4090 от 03.03.2008. В результате возгорания уничтожено имущество, находящееся по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7, склад № 3, о происшествии заявлено в ПЧ-17;

- в исковом заявлении указаны неверные данные, а именно Акт о страховом случае № 4090 составлен 03.03.2008, а не 29.10.2007. По данному Акту Страховщиком была произведена страховая выплата в размере 1 690 745 рублей 09 копеек, данный факт подтверждается платежными поручениями №№ 181, 441, 447, 456, 471. Но Страховщиком страховая выплата была произведена ошибочно, т.к. не были учтены обстоятельства, непосредственно влияющие на выплату страхового возмещения;

- в соответствии с Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 10.05.2007 установлены следующие нарушения: не нанесена на дверь складского помещения категория взрывопожарной и пожарной опасности; не определен класс зоны по правилам устройства электроустановок для складского помещения; в помещениях не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; электросети эксплуатируются с нарушением требований нормативных документов по энергетике, а именно, допущена эксплуатация временных электролиний; складское помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; внутреннее противопожарное водоснабжение отсутствует. Ворота склада № 2 были завалены бетонными плитами, что препятствовало быстрому доступу к очагу пожара, данное обстоятельство подтверждается ответом из Главного управления МЧС России от 29.05.2007;

- нарушен п. 15 Правил пожарной безопасности, а именно не определены и не оборудованы места для курения, не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды, что не оспаривается ООО «Торнадо Косметик» и подтверждается Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2007 года. Данный факт имеет значение, так как было установлено, что место возгорания расположено на дебаркадере, который был захламлен горючим мусором (поддоны для хранения товаров, упаковки, мусора). Также имеет значение тот факт, что В ходе осуществления мероприятия по контролю проверялось соблюдение ООО «Торнадо Косметик» требований пожарной безопасности, а также выполнение ранее выданного предписания от 30.10.04 г. № 674 и установлено, что из 25 предложенных мероприятий, выполнено 12;

- в соответствии с пп. «г» п. 11.19 Правил страхования имущества предприятий и организаций, утвержденных 10 января 2001 года, Страховщик вправе не выплачивать страховое возмещение, если в течение действия договора имели место нарушения страхователем условий противопожарной и охранной безопасности, невыполнения указаний и предписаний соответствующих органов надзора, установленных и общепринятых правил эксплуатации зданий и сооружений помещений, машин, оборудования и другого имущества, приведшее к гибели имущества. Также в соответствии с п. 6.7 Договора страхования имущества Страховщик не несет ответственности за ущерб, возникший в результате действий (бездействия) Страхователя, связанных с нарушением требований ведомственных или производственных нормативных документов, правил техники безопасности, правил электробезопасности и правил противопожарной безопасности. В данном случае имеется причинно-следственная связь между нарушением правил пожарной безопасности и причиненным ущербом. Причинная связь - процесс, протекающий во времени. Поэтому для признания нарушения причиной наступившего последствия необходимо, прежде всего, чтобы оно предшествовало по времени последствию. При бездействии бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность. Директор ООО «Торнадо Косметик» Данилюк Игорь Васильевич был ответственным за соблюдение норм противопожарной безопасности, однако требования Правил пожарной безопасности соблюдены не были. В связи с этим несоблюдение Страхователем Правил пожарной безопасности послужило причиной возникновения ущерба;

- страховщиком также установлен факт сообщения ложных сведений при заключении договора страхования. В соответствии с п.п. 6.9.1 и 6.9.4 Договора страхования имущества II - ИП - 19/00558 от 26 декабря 2006 года Страхователь указал на то, что надлежащие застрахованные помещения отвечают требованиям правил и нормам противопожарной безопасности и помещения оборудованы надлежащим образом и отвечают требованиям нормативных документов, предъявляемым к помещениям данного типа. Также Страхователем был предоставлен проект установки пожарной сигнализации от 2006 года, договор подряда на выполнение работ по пожарной сигнализации на складе № 3 от 15 августа 2006 года, локальный сметный расчет № 1 от 15 августа 2006 года, счет-фактура 00000592 от 15 августа 2006 года и счет-фактура от 11 октября 2006 года, подтверждающие оплату установки пожарной сигнализации. Однако, исходя из Акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 033313/454 от 10.05.2007 года, Протокола № 512 об административном правонарушении от 10 мая 2007 года пожарная сигнализация в складском помещении установлена не была, также имеются дополнительные нарушения правил противопожарной безопасности, а именно, как выше уже было сказано, не нанесена на дверь складского помещения категория взрывопожарной и пожарной опасности; не определен класс зоны по правилам устройства электроустановок для складского помещения; в помещениях не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; электросети эксплуатируются с нарушением требований нормативных документов по энергетике, а именно, допущена эксплуатация временных электролиний; складское помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; отсутствуют первичные средства пожаротушения; внутренне противопожарное водоснабжение отсутствует. Также факт предоставления ложных сведений подтверждает то обстоятельство, что на запрос Страховщика от 29.05.2007 года в Главное управление МЧС России были предоставлены сведения о том, что на момент пожара склад ООО «Торнадо Косметик» не был оборудован системой пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией;

- в соответствии с Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 10.05.2007 года, необходимо также отметить несоответствие некоторых данных: так в соответствии с Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, складское здание № 3 не обеспечено первичными средствами пожаротушения, в то время как в Акте расследования обстоятельств и причин возникновения пожара, составленном ООО «Торнадо Косметик», говорится о наличии средств первичного пожаротушения (ОП 8, ОП 50);

- исходя из всего вышесказанного и в соответствии с п. 9.3 Правил страхования имущества предприятий и организаций, утвержденных 10.01.2001, Страховщик вправе отказать в выплате страхового обеспечения, если страхователь сообщил заранее искаженные сведения о предъявляемом на страхование имуществе на момент заключения договора;

- не соблюдалась Инструкция о мерах пожарной безопасности в ООО «Торнадо Косметик», раздел 7 об обязанностях и действиях при пожаре, а именно при обнаружении пожара или признаков горения сообщить в пожарную охрану по телефону «01», как указано в Акте о пожаре от 3 мая 2007 года, одним из условий способствовавших развитию пожара является позднее сообщение о возгорании в пожарную часть. В объяснительных, взятых с работников склада № 3, указано, что изначально они сами пытались потушить пожар огнетушителями (Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 10.05.2007 и Протоколом № 512 об административном правонарушении от 10 мая 2007 года было установлено, что первичные средства пожаротушения отсутствуют) и только, когда пламя стало большим, вызвали пожарных. С требованиями указанной Инструкции работники были ознакомлены, что подтверждается сведениями из Журнала проведения противопожарного инструктажа ООО «Торнадо Косметик»:

- в соответствии с:

п. 9.3.Правил страхования имущества предприятий и организаций, утвержденных 10.01.2001, Страховщик вправе отказать в выплате страхового обеспечения, если Страхователь сообщил заранее искаженные сведения о предъявляемом на страхование имуществе на момент заключения договора;

пп. «е» п. 11.18 Страховщик вправе отказать в выплате страхового обеспечения, если Страхователем были нарушены требования, вытекающие из настоящих Правил или из Договора страхования;

пп. «б» п. 11.19 Страховщик также вправе не выплачивать страховое возмещение, если в течение действия договора имело место сообщение Страхователем Страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования, степени риска или обстоятельствах наступления страхового случая;

пп. «г» п. 11.19 Правил страхования имущества предприятий и организаций, утвержденных 10 января 2001 года, Страховщик вправе не выплачивать страховое возмещение, если в течение действия договора имело место нарушение Страхователем (Выгодоприобретателем) условий пожарной и охранной безопасности, невыполнения указаний и предписаний соответствующих органов надзора, установленных и общепринятых правил эксплуатации зданий, сооружений, помещений, машин, оборудования и другого имущества;

п. 6.7 Договора страхования имущества Страховщик не несет ответственности за ущерб, возникший в результате действий (бездействия) Страхователя, связанных с нарушением требований ведомственных или производственных нормативных документов, правил техники безопасности, правил электробезопасности и правил противопожарной безопасности;

п. 8.3 Договора страхования имущества № II - ИП - 19/00558 от 26.12.2006, выплата страхового возмещения производится Страховщиком при неукоснительном выполнении Страхователем условий, оговоренных в п. 6.9 настоящего Договора, которые не выполнялись Страхователем;

- в связи с указанными обстоятельствами страховое возмещение Страховщиком было выплачено ошибочно.

ООО «Торнадо Косметик» представлен отзыв на встречное исковое заявление, основанный на следующих обстоятельствах:

- ответчиком заявлено, что «страховая выплата была произведена ошибочно, т.к. не были учтены обстоятельства, непосредственно влияющие на выплату страхового возмещения». Данное утверждение представляется не соответствующим действительности. В соответствии с п. 7.1.5.2. договора на принятие решения о выплате/отказе в выплате и выплату страхового возмещения у Ответчика было 10 банковских дней. С момента наступления страхового случая 03.05.2007 до момента принятия решения о выплате страховой премии, выразившегося в Акте о страховом случае № 4090 от 03.03.2008 прошло 305 дней; с момента предоставления полного пакета документов 10.08.2007 до момента принятия решения о выплате страховой премии прошло 206 дней. Несмотря на истечение столь длительных сроков, «ошибочность выплат» как и «подложность сведений», переданных ООО «Торнадо Косметик» при заключении договора от 26.12.2006 выяснилась только 20.10.2008, т.е. после подачи ООО «Торнадо Косметик» искового заявления о взыскании задолженности по выплате страховой премии. Данное заявление представляется надуманным и не соответствующим действительности;

- в соответствии с п. 12.1. договора «Споры по Договору страхования между Страхователем и Страховщиком разрешаются путем переговоров.» То есть, договором, по которому якобы ошибочно была выплачена страховая премия предусмотрен досудебный порядок урегулирования спорных ситуаций. Ответчик не предпринял попыток урегулировать данный спор переговорным путем;

- ссылка ответчика на то, что «Страховщиком установлен факт сообщения ложных сведений при заключении договора страхования» не соответствует действительности. В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. В соответствии с п. 6.9. договора сведения о застрахованном имуществе сообщаются страховщику в форме Заявления-анкеты, которое в соответствии с п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. являются приложениями к договору. Приложениями № 1, 2, 3 к договору (заявления-анкеты). Заявитель сообщил страховщику о существенных для страхования условиях и обстоятельствах, недостоверность либо ложность которых остается недоказанной страховщиком. Ссылки ответчика на Акт проверки от 10 мая 2007 (далее - Акт), ответ ГУ МЧС России от 29 мая 2007 (далее - ответ), Решение арбитражного суда Красноярского края № А33-8358/2007 от 02.08.2007 г.(далее -Решение), Предписание № 674 от 30.10.2004 (далее - Предписание) как на доказательства сообщения Страхователем недостоверных сведений несостоятельны, поскольку данные документы содержат сведения о состоянии недвижимости не на момент заключения Договора, а по состоянию на 30.10.2004 и на 10 мая 2007;

- ответчик намеренно вводит суд в заблуждение ставя в зависимость причинение ущерба нарушению правил пожарной безопасности. В соответствии со вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Красноярского края № А33-8358/2007 от 02.08.2007 причинно-следственная связь между возникновением пожара, и как следствие причинением ущерба и нарушением требований пожарной безопасности отсутствует. Следовательно, все рассуждения ответчика о том, что «в данном случае имеется причинно-следственная связь между нарушением правил пожарной безопасности и причинённым ущербом», «несоблюдение страхователем Правил пожарной безопасности послужило причиной возникновения ущерба» являются частным мнением и домыслом ответчика, не имеющими ничего общего с действительностью;

- при заключении договора ответчик с правилами страхования имущества предприятий и организаций, утвержденных 10.01.2001 ООО «Торнадо Косметик» не ознакомил. Представлены данные правила были только после наступления страхового случая, т.е. после 03.05.2007. В связи с тем, что истец не был своевременно при заключении договора ознакомлен с правилами, ответчик утратил право ссылаться на них как на согласованные с ООО «Торнадо Косметик»;

- только законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования.

11.12.2008 в судебном заседании ответчик пояснил, что незастрахованный товар следует включать в расчет. Ответчик представил дополнительно инвентаризационную опись, в которой отметил маркером товар учтенный и застрахованный. На 26.12.2006 имели место быть нарушения, нарушения 2004 года, 13 из которых были выявлены после пожара 10.05.2007, не были устранены истцом. Ответчик считает, что истцом предоставлены ложные сведения о том, что помещение соответствует Правилам пожарной безопасности.

В ответ на указанный довод ответчик указал, что ответчик правом проверки не воспользовался на момент заключения договора страхования, а с 2004 года по 2007 год прошло 3 года. Кроме того, предоставление ложных сведений, по мнению истца, не должно быть основанием отказа в выплате, так как это противоречит Закону, а установленный факт предоставления ложных сведений согласно статье 944 ГК РФ влечет недействительность договора.

17.12.2008 в судебном заседании ответчик дополнительно указал, что осмотр объекта страхования является правом страховщика, а не его обязанностью (тем более, что объектом страхования являются товары, а не само помещение), на момент заключения договора данные, предоставляемые страхователем не представляли сомнений, однако, после детального изучения и запросов в госорганы установлено, что страхователь сообщил недостоверные сведения.

17.12.2008 ответчик дополнительно представил нормативно-правовую позицию по делу:

- в п. 2.1.1. договора страхования имущества № II - ИП - 19/00558 от 26.12.2006 указано, что объектами страхования являются товары в обороте по адресу: 660118, г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта, нежилое здание (Лит. Г9, пом.2). В описи имущества (Приложение № 4) указаны товары, которые были на складе в момент заключения договора страхования. В соответствии с описью была установлена общая страховая стоимость застрахованных товаров, а также была установлена страховая стоимость для каждого вида;

- в момент действия договора страховая стоимость имущества возросла, также на склад завезены иные группы товаров, в соответствии с п. 9.1.4 Правил страхования имущества предприятий и организаций, страхователь имеет право увеличить по согласованию со страховщиком в период действия договора страхования размер страховой суммы, если стоимость имущества возросла, оформив дополнительное соглашение к договору с уплатой дополнительной страховой премии. Страхователь своим правом не воспользовался, соответственно, на момент возникновения пожара имущество было застраховано на неполную стоимость;

- в соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости;

- договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости. Также в соответствии с п. 6.11 договора страхования имущества, если на момент наступления страхового события страховая сума, указанная в п. 3.3. настоящего договора, окажется меньше действительной стоимости застрахованного имущества, то сумма убытка уплачивается пропорционально соотношению страховой суммы и стоимости имущества;

- имеет место неполное страхование;

- страхователем приведены неверные расчеты, выборка товаров осуществлялась с представителем ООО «Торнадо Косметик», в своем расчете страхователь не указал в связи с чем он относит те или иные товары именно к этой застрахованной группе. Также для каждой группы застрахованного товара определена своя страховая стоимость, в связи с этим, расчет ООО «Торнадо Косметик» является неверным:

Невская косметика – страховое возмещение не может превышать 20 000 руб.

Калина СМС – 1 100 000 руб.

Арнест – 3 000 000 руб.

Эра –Хенкель – 200 000 руб.

Форестер – 1 500 000 руб.

Аист – 100 000 руб.

Средства гигиены – 1 423 000 руб.;

- в соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Соответственно по позициям № 1, 5, 6 страховое возмещение не может быть выше страховой стоимости. В соответствии с п. 7.1.3 договора страхования имущества страхователь имеет право на получение страхового возмещения в размере прямого действительного ущерба в пределах страховой сумы по каждому объекту страхования с учетом конкретных условий, оговоренных в настоящем договоре;

- расчет ответчика без учета пропорции в размере 3 866 839 руб. 18 коп. является верным;

- с учетом выведенной пропорции в размере 62,07% (так как сумма убытка уплачивается пропорционально соотношению страховой суммы и стоимости имущества (исходя из договора в данном случае имеется ввиду общая стоимость имущества);

- размер страхового возмещения составляет 2 400 147 руб. 08 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.12.2006 между ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах» (Страховщик) и ООО «Торнадо Косметик» (Страхователь) заключен договор страхования имущества № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 (полис страхования имущества предприятия II-ИП-19 № 00558 от 26.12.2006).

Согласно условиям договора Страховщик обязался при наступлении страхового случая, то есть в случае уничтожения, повреждения или утраты имущества, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы, указанной в п. 3.3 договора и в пределах страховых сумм по каждому объекту страхования (пункт 1.1 договора). Страхование осуществляется в соответствии с «Правилами страхования имущества предприятий и организаций» (Правила), утверждёнными Страховщиком. Условия настоящего Договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил (пункт 1.2 договора).

Правила страхования вручены истцу, согласно отметке в полисе страхования имущества предприятия II-ИП-19 № 00558 от 26.12.2006.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектами страхования являются.

Товары в обороте, находящиеся по адресу: 660118 г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта (Северное шоссе, 7) нежилое здание (лит. Г9, Пом. 2), согласно Заявления (Приложение № 1 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года и Описи имущества (Приложение № 4 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года на сумму 7 343 000 руб.

Товары в обороте, находящиеся по адресу: 660118 г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта (Северное шоссе, 7) нежилое помещение (лит. Г1), согласно Заявления (Приложение № 2 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года и Описи имущества (Приложение № 5 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года на сумму 27 270 000 руб.

Товары в обороте, находящиеся по адресу: 660118 г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта (Северное шоссе, 7) нежилое строение (лит. Г), согласно Заявления (Приложение № 3 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года и Описи имущества (Приложение № 6 к настоящему договору) от 26 декабря 2006 года на сумму 29 267 000 руб.

Согласно описи (Приложение № 4) имущества к договору страхования № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 объектами страхования являются группы товаров:

«Невская косметика» - страховая сумма/действительная стоимость 20 000 руб.

«Калина СМС» - страховая сумма/действительная стоимость 1 100 000 руб.

«Арнест» - страховая сумма/действительная стоимость 3 000 000 руб.

«Эра-Henkel» - страховая сумма/действительная стоимость 200000 руб.

«FORESTER» - страховая сумма/действительная стоимость 1500000 руб.

«Аист мыло белизна» - страховая сумма/действительная стоимость 100 000 руб.

«Средства гигиены» - страховая сумма/действительная стоимость 1 423 000 руб.

Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон по каждому объекту страхования, но не может превышать его действительной стоимости на момент заключения договора страхования. Общая страховая сумма 63 880 000 руб. определена по соглашению сторон (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора страховыми рисками являются ущерб в случае повреждения или утраты имущества, указанного в п. 2.1 договора, при наступлении следующих событий (страховых случаев): пожара, стихийных бедствий, взрыва, повреждения водой, кражи со взломом, грабежа (кражи), противоправных действий третьих лиц, за исключением кражи.

Страховая премия по настоящему договору составляет 511 040 руб. уплачивается в рассрочку: 1-й взнос в размере 255 520 руб. до 28.12.2006, 2-й взнос в размере 255 520 руб. в течение 6-ти месяцев после оплаты первого взноса.

Факт оплаты страхователем (истцом) страховой премии, установленной договором № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, подтверждается платежными поучениями № 942 от 28.12.2006 на сумму
255 520 руб., № 1792 от 28.06.2007 на сумму 255 520 руб.

Страховщик обязан при наступлении страхового случая, в течение 10 банковских дней после получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в пункте 8.2 настоящего договора, составить акт о страховом случае и произвести выплату страхового возмещения (пункт 7.1.5.2 договора).

Согласно пунктам 6.11, 6.12 договора, если на момент наступления страхового события страховая сумма, указанная в п. 3.3. настоящего Договора (в т. ч. и по конкретным объектам страхования), окажется меньше действительной стоимости застрахованного имущества, то сумма убытка оплачивается пропорционально соотношению страховой суммы и стоимости имущества.Если на момент наступления страхового события страховая сумма, указанная в п.3.3. настоящего Договора (в т.ч. и по конкретным объектам страхования), превышает страховую стоимость, то сумма убытка оплачивается в пределах страховой стоимости.

Пунктами 10.1, 10.2 договора установлено, что договор заключен на срок 12 месяцев вступает в силу с 00 час. дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет Страховщика в счет оплаты страховой премии (первого взноса) по настоящему договору.

Согласно пункту 6.7 договора страховщик по настоящему договору не несет ответственности за ущерб, возникший в результате действий (бездействия) Страхователя, связанных с нарушением требований ведомственных или производственных нормативных документов, правил техники безопасности, правил электробезопасности и правил противопожарной безопасности.

Согласно п.п. «е» п. 11.18 Правил страхования, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователем были нарушены требования, вытекающие из настоящих Правил или из Договора страхования.

Согласно п.п. «б» «г» п. 11.19 Правил страхования страховщик вправе не выплачивать страховое возмещение, если в течение действия договора имело место сообщение Страхователем Страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования, степени риска или обстоятельствах наступления страхового случая; имело место нарушение Страхователем (Выгодоприобретателем) условий пожарной и охранной безопасности, невыполнения указаний и предписаний соответствующих органов надзора, установленных и общепринятых правил эксплуатации зданий, сооружений, помещений, машин, оборудования и другого имущества.

В соответствии с пунктом 6.9 договора представляя на страхование имущество, указанное в п. 2.1. настоящего договора, Страхователь сообщил Страховщику в «Заявлении-анкете» о следующих существенных обстоятельствах, характеризующих условия страхования:

надлежащие застрахованные помещения отвечают требованиям правил и нормам противопожарной безопасности;

производственное оборудование, электронная техника находятся в исправном состоянии, сроки, нормы, требования регламентных работ строго соблюдаются;

сотрудники и персонал проинструктированы в соответствии с Инструкциями по правилам противопожарной безопасности, электробезопасности, техники безопасности, допущены к выполнению работ.

конструктивные элементы застрахованных зданий (фундамент, стены, перекрытия, перегородки, двери, окна и т.п.) и инженерные коммуникации (водопроводная и отопительная системы, канализационная сеть, электропроводка и т.п.) находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям правил и норм противопожарной безопасности.

помещения оборудованы (Надлежащим образом и отвечают требованиям нормативных документов, предъявляемым к помещениям данного типа.

Пунктом 9.3.3 Правил страхования установлено, что страховщик вправе отказать в выплате страхового обеспечения, если Страхователь сообщил заранее искаженные сведения о предъявляемом на страхование имуществе на момент заключения договора.

03.05.2007 в складе на территории ООО «Торнадо Косметик» по адресу: г. Красноярск,
ул. Северное шоссе, д. 7 произошел пожар, о чем составлен акт от 03.05.2007. Согласно выводам акта причина возникновения пожара - неосторожное обращение с огнем.

В соответствии с заключением государственного учреждения судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю от 07.05.2007:

1. очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится с южной стороны склада, на дебаркадере, в районе расположения сгораемого мусора (гофрированных коробок и мешков с бумагой).

2. Причиной возникновения пожара явилось тепловой воздействие открытого источника огня (в виде непотушенного окурка, пламени спички и т.п.).

По факту пожара в период с 07.05.2007 по 10.05.2006 государственным инспектором Советского района г. Красноярска по пожарному надзору Шкельтиным А.В., на основании распоряжения о проведении мероприятий по государственному пожарному надзору от 07.05.2007 № 390 проведена проверка территории, здания архива, складских зданиях, арендуемых ООО «Торнадо Косметик», по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе,7 по вопросу выполнения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

нарушен противопожарный режим, выразившейся в хранении на дебаркадере склада №3 горючих материалов (поддонов для хранения товаров, упаковки, мусора);

не оборудовано специальное место для курения вне помещения склада.

Административный орган сделал вывод о том, что указанные нарушения явились причиной возникновения пожара 03.05.2007.

В результате проведенной проверки Государственным инспектором Советского района по пожарному надзору Башковым О.А. 16.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 533.

Постановлением отдела государственного пожарного надзора по Советскому району
г. Красноярска от 21.05.2007 ООО «Торнадо Косметик» привлечено к административной ответственности за совершении правонарушения предусмотренного статьей частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
30000 руб.

ООО «Торнадо Косметик», не согласившись с постановлением от 21.05.2007, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления № 533 от 21.05.2007 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2007 по делу № А33-8358/2007 постановление по делу об административном правонарушении № 533 от 21.05.2007, вынесенное Главным государственным инспектором Советского района г. Красноярска по пожарному надзору Ткачевым Е.Н. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» изменено. ООО «Торнадо Косметик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

При этом, арбитражным судом в решении от 02.08.2007 по делу № А33-8358/2007 сделан вывод об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением
ООО «Торнадо Косметик» Правил пожарной безопасности и возникновением пожара.

ООО «Торнадо Косметик» обратилось к ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования имущества № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 в связи с наступлением страхового случая – уничтожения пожаром 03.05.2007 товаров в складе по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 7. Полный пакет документов, определенный пунктом 8.2 договора страхования имущества № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, предоставлен ООО «Торнадо Косметик» Страховщику 19.10.2007, согласно уведомлению о вручении заказного письма № 66012594131455 с описью вложения.

03.03.2008 истцом и ответчиком подписан акт о страховом случае № 4090, согласно которому на основании представленных Страхователем документов установлено, что застрахованное имущество Страхователя: бытовая химия, средства гигиены и т.д. были уничтожены 03.05.2007 в результате возгорания (пожар), имевшего место по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7, склад № 3. О происшествии заявлено в ПЧ-17. Данное событие признано страховым случаем.

На основании акта о страховом случае от 03.03.2008 платежными поручениями:

№ 181 от 12.03.2008 на сумму 500 000 руб.,

№ 441 от 26.05.2008 на сумму 300 000 руб.,

№ 447 от 30.05.2008 на сумму 500 000 руб.,

№ 456 от 05.06.2008 на сумму 200 000 руб.,

№ 471 от 06.06.2008 на сумму 190 754 руб. 09 коп.

Ответчику выплатил истцу страховое возмещение на общую сумму 1 690 754 руб. 09 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, который по своей правовой природе является договором страхования имущества. Правоотношения из указанного договора регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключенный сторонами договор страхования имущества № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 соответствует как указанной выше норме, так и требованиям статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей существенные условия для договоров данного вида, в частности, он содержит характеристику имущества, размер страховой суммы, срок действия договора, характеристику события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании суммы страхового возмещения, истец должен доказать:

факт наступления страхового случая;

количество утраченного при наступлении страхового случая имущества;

размер возникшего ущерба.

Факт наступления страхового случая - пожара, - предусмотренного пунктом 5.1 договора страхования имущества № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, подтвержден материалами дела.

Количество утраченного имущества подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 06.05.2007 № 138, с приложением документов, подтверждающих оприходование товара (товарные накладные, счета-фактуры),

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 06.05.2007 № 138, с приложением документов, подтверждающих оприходование товара (товарные накладные, счета-фактуры) общая сумма товара, находившегося на складе по адресу: по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7, склад № 3 во время пожара составляет 11 830 182, 34 руб., общая сумма уничтоженного товара составляет – 6 560 752, 43 руб. Сумма товара, находившегося на складе по адресу: по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7, склад № 3 во время пожара и общая сумма уничтоженного товара ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Полный пакет документов, определенный пунктом 8.2 договора страхования имущества
№ II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, предоставлен ООО «Торнадо Косметик» Страховщику 19.10.2007, согласно уведомлению о вручении заказного письма № 66012594131455 с описью вложения.

Довод ответчика о том, что пожар – 03.05.2007 не является страховым случаем, поскольку ущерб в результате пожара причинен вследствие нарушения страхователем установленных правил противопожарной охраны несостоятелен.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Информационным письмом Президиум ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснил, что условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее указанному положению Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в пункте 6.7 договора страхования имущества № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, п. 11.19 Правил страхования на возможность освобождения от страхового возмещения при нарушении соответствующих правил является незаконным. Отсутствует закон, предусматривающий такое освобождение страховщика от исполнения обязательств.

Любое нарушение правил – это всегда действия (бездействие) определенного круга лиц, соответственно, следовало установить умысел в действиях страхователя (выгодоприобретателя), его представителей или работников, направленных на наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что факт умышленного уничтожения имущества не установлен.

Кроме того, ответчик не доказал, что причиной пожара явилось нарушение ООО «Торнадо Косметик» установленных правил противопожарной охраны.

Отклоняется арбитражным судом довод ответчика о предоставлении истцом при заключении договора страхования ложных сведений ввиду недоказанности указанного обстоятельства.

Ссылки ответчика на Акт проверки от 10.05.2007, ответ ГУ МЧС России от 29.05.2007, решение арбитражного суда по делу № А33-8358/2007 от 02.08.2007, предписание № 674 от 30.10.2004, как на доказательства сообщения Страхователем недостоверных сведений несостоятельны, поскольку из данных материалов не явствует, что Страхователю заведомо было известно о несоответствии помещения склада правилам пожарной безопасности в момент подписания договора и такие то, что указанные нарушения имели место в момент подписания договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом предусмотрены специальные последствия предоставления страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков – признание сделки недействительной. Соответствующее требование ответчиком в суд не заявлялось.

Страховая сумма по договору страхования имущества № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 товаров в обороте, находящихся по адресу: 660118 г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта (Северное шоссе, 7) нежилое здание (лит. Г9, Пом. 2) составляет 7 343 000 руб.

Арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что доказательства отнесения товаров, находящихся на складе в момент пожара, к той или иной группе застрахованных товаров истцом не представлены. Ответчиком обоснованно включена в расчет страховой суммы общая стоимость товаров находившихся на складе в момент пожара.

Вместе с тем, расчет страхового возмещения следует производить с учетом общей стоимости уничтоженных товаров, находившихся на складе в момент пожара.

Размер страховой выплаты по договору составляет 4 072 259 руб. 03 коп. согласно расчету:

7 343 000 руб. (страховая сумма) / 11 830 182 руб. 34 коп. (общая стоимость товаров находившихся на складе в момент пожара) = 0,6207.

6 560 752 руб. 43 коп. (общая сумма уничтоженного имущества) * 0,6207 = 4 072 259 руб.
03 коп.

Таким образом, сумма неисполненного ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования имущества № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006, с учетом частичных платежей, составляет 2 381 513 руб. 94 коп.:

4 072 259 руб. 03 коп. – 1 690 745 руб. 09 коп. = 2 381 513 руб. 94 коп.

ООО «Торнадо Косметик» заявлено о взыскании 2 381 504 руб. 94 коп. долга, т.е в меньшем размере.

Таким образом, поскольку страхователь свои обязательства по договору исполнил, факт наступления страхового случая установлен, количество и размер возникшего ущерба истцами доказан, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования имущества № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006 правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.98 Пленума ВАС РФ и Пленума
ВС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету суда, за общий период просрочки с 30.10.2007 по 09.08.2008 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 795 руб. 87 коп.:

4 072 259,03 руб. * 133 дня просрочки (с 30.10.2007 по 11.03.2008) * 11 % (ставка рефинансирования на дату подачи иска указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У)/360 = 165 492 руб.
08 коп.,

3 572 259,03 руб. * 75 дней просрочки (с 12.03.2008 по 25.05.2008) * 11 % (ставка рефинансирования на дату подачи иска указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У)/360 = 81 864 руб. 27 коп.,

3 272 259,03 руб. * 4 дня просрочки (с 26.05.2008 по 29.05.2008) * 11 % (ставка рефинансирования на дату подачи иска указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У)/360 = 3 999 руб. 43 коп.,

2 772 259,03 руб. * 6 дней просрочки (с 30.05.2008 по 04.06.2008) * 11 % (ставка рефинансирования на дату подачи иска указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У)/360 = 5 082 руб. 47 коп.,

2 572 259,03 руб. * 1 день просрочки (05.06.2008) * 11 % (ставка рефинансирования на дату подачи иска указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У)/360 = 785 руб. 97 коп.,

2 381 504,94 руб. * 64 дня просрочки (с 06.06.2008 по 09.08.2008) * 11 % (ставка рефинансирования на дату подачи иска указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У)/360 = 46 571 руб. 65 коп.

165492,08+81864,27+3999,43+5082,47+785,97+46571,65 = 303 795 руб. 87 коп.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 11 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 30.10.2007 по 09.08.2008. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 857 руб. 95 коп., т.е. в меньшем размере.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению арбитражным судом в полном объеме.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства в сумме 1 690 745 руб. 09 коп. переданы истцу во исполнение действительного обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования имущества № II-ИП-19/00558 от 26.12.2006.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 891,96 руб. согласно платежным поручениям № 2008 от 13.08.2008, № 2004 от 13.08.2008.

Ответчиком за подачу встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме
19 953 руб. 77 коп., согласно платежному поручению № 1034 от 20.10.2008.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 179, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Компания «Инкасстрах», г. Самара в лице Красноярского филиала ОАО «Страховая Компания «Инкасстрах», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик», г. Красноярск
2 674 362 руб. 89 коп., в том числе: 2 381 504 руб. 94 коп. долга, 292 857 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.10.2007 по 09.08.2008; а также 24 871 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик», г. Красноярск из федерального бюджета 20 руб. 15 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 2008 от 13.08.2008.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Хорошева