Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Колесо» (ОГРН <***>, дата регистрации 27.01.2000)

к открытому акционерному обществу Банк ВТБ (ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.1990)

о взыскании 280 552 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при составлении протокола судебного заседания ФИО3,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Колесо» (далее – ООО «Сеть магазинов «Колесо», заемщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Банк ВТБ (далее – ОАО Банк ВТБ, банк, кредитор, ответчик) о взыскании 280552 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2012 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 13.03.2012.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, сослался на доводы, указанные в иске, указал, что между истцом и банком заключено кредитное соглашение №КС-703102/2010/00026 от 18.08.2010, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит на сумму 21000000 руб. Письмом от 07.09.2011 истец обратился к ответчику с просьбой о досрочном погашении кредита. Банк дал согласие и платежным требованием №0342 без акцепта списал с расчетного счета истца 280552 руб. комиссии за досрочное погашение основного долга по кредитному соглашению. Истец, считая, что действия банка по списанию комиссии не основаны на кредитном соглашении и законе обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что спорная сумма списана банком правомерно на основании заключенного кредитного соглашения как комиссия за досрочное погашение кредита. Как пояснил ответчик, досрочное погашение заемщиком кредита создает для последнего полезный эффект, выражающийся в освобождении заемщика от обязанности уплачивать проценты за предоставленный кредит за период с даты досрочного погашения до даты, установленной в кредитном соглашении. Взимание комиссии за досрочное погашение для банка является экономически обоснованным, поскольку при определении платы за кредит банком учитываются ставки, связанные с привлечением банком средств, необходимых для их последующего размещения клиентам на соответствующий срок. В случае досрочного погашения нарушаются принципы, которые были заложены при определении процентной ставки, в том числе с учетом того, что при последующем переразмещении банком досрочно возвращенных средств ставка кредитования будет меньше ввиду более короткого срока размещения (по сравнению с первоначальным сроком размещения). В связи с этим у банка появляется необходимость в корректировке платы за кредит, которая согласована сторонами в кредитном соглашении.

Истец в возражениях на отзыв указал, что в кредитном соглашении, заключенном между истцом и ответчиком, конкретный размер комиссии за досрочное погашение кредита не установлен, не указана формула, по которой истец мог рассчитать сумму комиссии и установить насколько выгодно погашать кредит досрочно, в связи с чем условия кредитного соглашения о взимании комиссии ничтожно.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

18.08.2010 между ООО «Сеть магазинов «Колесо» и ОАО Банк ВТБ, заключено кредитное соглашение №КС-703102/2010/00026 на сумму 21 000 000 руб.

Согласно пункту 2.1 кредитного соглашения кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

С учетом пункта 7.1 кредитного соглашения заемщик обязался произвести погашение кредита в соответствии с согласованным сторонами графиком, последний платеж произвести 17.08.2012.

Согласно пункту 7.2 кредитного соглашения, заемщик вправе полностью или частично досрочно погасить кредит только по согласованию с кредитором. При этом заемщик обязан письменно уведомить о досрочном погашении кредитора не позднее чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого досрочного погашения (возврата) кредита, указав в уведомлении сумму и дату предполагаемого досрочно погашаемого кредита. Кредитор письменно сообщает заемщику о своем решении в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления заемщика. Неполучение заемщиком в указанный срок письменного ответа кредитора означает запрет на досрочное погашение (возврат) кредита.

Пунктом 8.2 кредитного соглашения предусмотрено, что погашение (возврат) кредита, уплата начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по соглашению, производятся путем безакцептного списания кредитором денежных средств с расчетного счета и (или) расчетного счета или в иностранной валюте и (или) счетов в других банках на основании предоставленного кредитору права на безакцептное списание в соответствии с пунктом 12.1 соглашения.

В соответствии с пунктом 6.8 кредитного соглашения в случае досрочного погашения (возврата) кредита (части кредита) заемщик обязался уплатить кредитору комиссию за досрочное погашение в размере, указанном в письменном ответе кредитора в соответствии с пунктом 7.2 соглашения.

Как подтвердили в судебном заседании стороны кредитные средства были выданы банком заемщику в полном объеме.

Письмом от 07.09.2011 № 27 истец просил ответчика согласовать досрочное погашение долга по кредитному соглашению №КС-703102/2010/00026 от 18.08.2010 по следующему графику: 14.09.2011 в сумме 16800000 руб.

Письмом от 08.09.2011 № 969/703000 банк согласовал возможность досрочного погашения долга и указал на необходимость уплатить комиссию за досрочный возврат кредита в размере 280552 руб. в соответствии с п.6.8 кредитного соглашения.

В материалы дела банком представлены положение о порядке установления процентных ставок кредитования в ОАО Банк ВТБ, методика расчета комиссии за досрочное погашение при обращении клиента по факту досрочного погашения долга, пояснения к расчету суммы комиссии за досрочное погашение по кредитному соглашению. Согласно указанным документам сумма комиссии рассчитывается банком с учетом суммы выданного кредита и оставшейся задолженности заемщика; периода времени, оставшегося до погашения долга в порядке, согласованном договором; ставки по кредитному соглашению; ставки Mosprime и ставки по альтернативному кредиту в связи с переразмещением досрочно полученных денежных средств.

14.09.2011 платежным поручением №918 от истец досрочно погасил долг в сумме 16 800 000 руб. В назначении платежа указал: досрочное погашение кредитной линии по кредитному соглашению №КС-703102/2010/00026 от 18.08.2010 согласно письму № 969/703000 от 08.09.2011.

В этот же день платежным требованием №0342 от 14.09.2011 ответчик без акцепта списал с расчетного счета истца 280 552 руб. комиссии за досрочное погашение основного долга по кредитному соглашению №КС-703102/2010/00026 от 18.08.2010

Ссылаясь на то, что списание комиссии за досрочное погашение кредита произведено ответчиком в нарушение действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 280 552 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

С учетом представленных в материалы дела доказательств, характера возникших между сторонами отношений, правоотношения сторон квалифицируются как отношения, возникшие из договора кредита. Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что во исполнение кредитного соглашения №КС-703102/2010/00026 от 18.08.2010 банком выданы заемщику кредитные средства в полном объеме со сроком возврата до 17.08.2012. Заемщик производил погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным соглашением до сентября 2011 года.

В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7.2 кредитного соглашения.

Согласно представленным доказательствам заемщик воспользовался указанным правом и за год до истечения согласованного сторонами срока возврата денежных средств обратился к банку с просьбой погасить кредит досрочно, получил согласие банка.

Согласовано сторонами в кредитном договоре и взимание комиссии в случае досрочного погашения (возврата) кредита (части кредита) (пункт 6.8). Данное условие не нарушает норм гражданского законодательства, соответствует принципу свободы договора в связи со следующим.

С учетом положений статей 315, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора вправе установить в договоре условия по своему усмотрению.

Как указано в пункте 4 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной. Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Анализ положений кредитного соглашения, а также доводов представителей сторон свидетельствует о том, что при досрочном погашении кредита заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В частности, по настоящему делу истец при досрочном погашении кредита был освобожден банком от уплаты процентов по кредиту в сумме 966207 руб. 12. коп. В этом и заключается самостоятельная услуга банка для заемщика.

Фактически условия договора об установлении комиссии за досрочное погашение кредита направлены на компенсацию потерь банка от досрочного прекращения кредитного обязательства заемщиком, прежде всего, на частичное возмещение неполученных им сумм процентов за весь период действия кредитного договора. Заключая кредитный договор на определенный срок, банк имел цель получать от заемщика проценты за пользование кредитом, которые фактически являются предпринимательской прибылью банка. Досрочное погашение суммы кредита лишает банк данной прибыли.

Представленный в материалы дела расчет комиссии, взысканной ответчиком с истца за досрочное погашение кредита, подтверждает, что она рассчитана банком исходя из суммы оставшейся задолженности заемщика; периода времени, оставшегося до погашения кредита в согласованный договором срок; ставки по кредитному соглашению; а также ставок Mosprime и по альтернативному кредиту, которые банк сможет применить в связи с необходимостью переразмещения досрочно полученных денежных средств на более короткий срок.

Таким образом, комиссия за досрочное погашение долга компенсирует неполученный доход банка, при этом заемщик, досрочно погашая кредит, снимает с себя обязательства по уплате процентов. Баланс интересов сторон кредитного договора соблюден.

Материалами дела подтверждено, что 07.09.2011 истец обратился в банк с просьбой погасить кредит досрочно. 08.09.2011 ответчик дал согласие на погашение кредита и указал сумму комиссии. 14.09.2011 истец произвел досрочное погашение долга, выразив тем самым согласие с размером комиссии.

Довод истца о ничтожности пункта 6.8 кредитного соглашения, мотивированный отсутствием в указанном пункте размера комиссии и односторонним определением его банком, с учетом толкования взаимосвязанных пунктов 6.8, 7.2 кредитного соглашения, а также представленного ответчиком расчета комиссии признан судом не обоснованным. Судом учтено следующее.

Установить в договоре в момент его подписания конкретный размер комиссии отсутствовала возможность по объективным, независящим от воли сторон причинам, поскольку размер комиссии поставлен в зависимость от перечисленных выше обстоятельств, неизвестных сторонам на момент подписания договора.

Указать в тексте договора применяемый ответчиком механизм расчета комиссии, учитывая его сложность и многоэпизодность, подтвержденные представленной ответчиком методикой расчета комиссии, отсутствовала возможность.

Одновременно, при подписании договора истец и ответчик предусмотрели в нем механизм согласования размера комиссии следующим образом:

-заемщик, желающий досрочно погасить кредит, письменно уведомляет о своем желании банк не позднее чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого досрочного погашения (возврата) кредита;

-банк в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления заемщика письменно сообщает заемщику о своем решении, производит расчет комиссии, размер которой указывает в письме, направляемом заемщику;

-заемщик, согласный с размером комиссии банка досрочно погашает кредит. В случае несогласия с заемщика с размером комиссии он вправе не производить досрочное погашение кредита. В таком случае у сторон сохраняются обязательства, согласованные договором.

Такая процедура определения размера комиссии, рассчитываемой банком с учетом обстоятельств, существующих на момент получения письма заемщика о досрочном возврате кредита, применяемая при желании стороны досрочно погасить кредит и учитывающая волю обеих сторон, требованиям законодательства не противоречит, злоупотреблением правом со стороны банка не является.

Комиссия, взысканная банком по настоящему делу, не является явно обременительной для заемщика, соответствует принципу добросовестности в коммерческой деятельности, определена исходя из разумно понимаемых интересов сторон. Основания для признания указанных условий кредитного соглашения ничтожными отсутствуют.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Комиссия, списанная банком за досрочное погашение кредита в соответствии с условиями подписанного сторонами договора, не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика. Досрочно погашая долг, истец знал и размер комиссии и обязанность ее уплаты, что следует из переписки сторон и свидетельствует о согласии истца с ее уплатой.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результата рассмотрения иска расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Дьяченко С.П.