Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск,

об обязании заключить договор,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

-ФИО2, г. Красноярск,

в присутствии:

истца ФИО1, по паспорту,

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 17.08.2010, по паспорту,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 27.10.2009, по паспорту, ФИО5, представителя по доверенности 05.11.2009, по паспорту,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 07.09.2010, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Краснопеевой,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании заключить договор аренды нежилого здания на станции Енисей (лит. Б), расположенного по адресу: <...>«г», общей площадью 188,9кв.м., на следующих условиях:

«Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «арендодатель», в лице начальника Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО6, действующего на основании , с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. По настоящему договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующий объект: одноэтажное нежилое здание кафе ст. Енисей (лит. Б), общей площадью 188,9кв.м., по адресу: <...>«г», именуемое в дальнейшем «здание», за плату, в целях его использования в сфере общественного питания.

1.2. Срок действия настоящего договора - 38 месяцев с момента подписания настоящего договора.

1.3. Арендная плата устанавливается следующим образом:

-в общей сумме 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) руб. в месяц за арендуемое здание с учетом налога на добавленную стоимость, перечисленных с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, без учета коммунальных и эксплуатационных расходов.

1.4. В течение всего срока действия настоящего договора арендная плата не подлежит пересмотру арендодателем в одностороннем порядке в сторону его увеличения.

1.5. Арендная плата, установленная в п. 1.3 настоящего договора, включает в себя плату за пользование зданием. Арендатор оплачивает самостоятельно коммунальные услуги и услуги, связанные с эксплуатацией здания.

1.6. Арендодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора здание не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.

1.7. Настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи здания.

2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН ПО НАСТОЯЩЕМУ ДОГОВОРУ

2.1.1. Арендодатель обязуется:

2.1.2. Производить за свой счет капитальный ремонт здания.

2.2. Арендатор обязуется:

а) своевременно вносить арендную плату;

б) пользоваться зданием в соответствии с его назначением;

в) поддерживать здание в исправном состоянии;

г) производить за свой счет текущий ремонт здания и нести расходы на его содержание;

д) при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю;

е) вернуть арендодателю при прекращении настоящего договора здание в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

3. УЛУЧШЕНИЯ, ОТДЕЛИМЫЕ И НЕОТДЕЛИМЫЕ ОТ ЗДАНИЯ

3.1. Произведенные арендатором отделимые улучшения здания являются его собственностью.

3.2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с письменного согласия арендодателя улучшения здания, не отделимые от него без вреда, арендатор имеет право после прекращения настоящего договора на возмещение стоимости таких улучшений с учетом нормального износа.

3.3. Арендатор вправе с письменного согласия проводить капитальный ремонт арендуемого здания. Затраты арендатора на капитальный ремонт здания, подтвержденные финансовой и исполнительной документацией, могут быть полностью или частично зачтены в счет арендной платы по настоящему договору. Зачет арендной платы проводится на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

4.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности.

4.2. Все споры и разногласия между сторонами решаются путем переговоров, в случае их неурегулирования споры рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. По истечении срока настоящего договора (п. 1.2.) арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. При этом арендатор обязан в письменной форме уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок не позднее чем за один месяц до окончания срока действия настоящего договора.

5.2. Настоящий договор составлен в трех экземплярах и вступает в силу с момента государственной регистрации.

5.3. Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя с возмещением причиненных арендодателю убытков, а арендатор - выселен из передаваемого в аренду здания в следующих случаях:

5.3.1.При использовании здания в целях, не соответствующих настоящему договору.

5.3.2. Если арендатор умышленно существенно ухудшает состояние здания.

5.3.3. Если арендатор не внес арендную плату более 2-х раз подряд по истечении установленного срока платежа.

5.4. Договор аренды может быть расторгнут судом досрочно по требованию арендатора с возмещением причиненных арендатору убытков в следующих случаях:

5.4.1. Если арендодатель не производит капитальный ремонт в установленные законом сроки.

5.4.2. Если здание в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

5.5. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно судом по другим причинам, установленным действующим законодательством РФ.

5.6. Настоящий договор может быть изменен и дополнен по соглашению сторон договора.

5.7. Арендатор вправе досрочно в одностороннем и несудебном порядке расторгнуть настоящий договор без возмещения каких-либо убытков арендодателю, известив арендодателя в письменной форме за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

5 8. Адреса и банковские реквизиты сторон:

Арендодатель:

Арендатор:

ПОДПИСИ СТОРОН:

Арендодатель: .

Арендатор: ».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что обоснованный размер стоимости арендной платы за спорное нежилое здание составляет 163 руб. за 1 кв. м. без учета коммунальных платежей.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что при подписании мирового соглашения ФИО2 исходил из того, что стороны должны были договориться об условиях договора аренды, включая цену аренды. Рассмотрение настоящего спора в арбитражном суде, проведение оценки рыночной стоимости арендной платы, по мнению третьего лица, подменяют прежние договоренности, утвержденные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил в материалы дела пояснения по делу, указав, что объективный и обоснованный размер стоимости арендной платы, исходя из экспертного заключения от 20.01.2011 №6-2011, составляет 320 руб. за 1 кв.м.

Стороны в судебном заседании пояснили, что готовы принять меры по урегулированию спора при согласовании стоимости арендной платы за спорное нежилое здание в размере 274 руб. 94 коп.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 03 марта 2011 года в целях добровольного урегулирования спора, о чем было публично объявлено в судебном заседании, отобрана расписка-уведомление. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца (ФИО1), представителя истца и третьего лица (ФИО3), представителя ответчика (ФИО5).

Представитель ответчика в судебном заседании передал суду для приобщения к материалам дела пояснения по делу, протокол разногласий по договору аренды недвижимого имущества от 03.03.2011.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не может согласиться с условиями мирового соглашения, подготовленного истцом и третьим лицом, считает, что объективный и обоснованный размер стоимости арендной платы, исходя из экспертного заключения от 20.01.2011 №6-2011, составляет 320 руб. за 1 кв.м.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин 10 марта 2011 года в целях ознакомления истца, третьего лица с представленными ответчиком документами, согласования сторонами условий договора аренды, о чем было публично объявлено в судебном заседании, отобрана расписка-уведомление. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца (ФИО1), представителей ответчика (ФИО5, ФИО4).

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что считает неприемлемым представленный ответчиком протокол разногласий к договору аренды, поскольку ответчик без каких-либо законных оснований предложил фактически свой проект договора аренды, хотя предметом настоящего спора является проект договора аренды, предложенный истцом.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 17 марта 2011 года, о чем было публично объявлено в судебном заседании, отобрана расписка-уведомление. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Представитель истца поддержал ранее представленные изменения к проекту договора, указав, что пункт 5.7 просит оставить в прежней редакции без частичных исключений.

Ответчиком представлены письменные отзывы на исковое заявление, пояснения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

-согласно условиям мирового соглашения и требованиям исполнительного документа ОАО «РЖД» и ФИО1. являются обязанными лицами по заключению долгосрочного договора аренды недвижимого имущества по согласованной сторонами цене; во исполнение мирового соглашения ОАО «РЖД» вручило ФИО1. проект договора (оферта) аренды недвижимого имущества от 18.05.2010 в рамках исполнительного производства №4775/16/2008, подписанный в одностороннем порядке, содержащий все существенные условия договора, установленные исполнительным документом; ФИО1. на приеме у судебного пристава-исполнителя подтвердил, что согласен со всеми условиями представленного ОАО «РЖД» для подписания сторонами договора аренды недвижимого имущества, а именно: предметом, сроком аренды, ценой по договору в сумме 51 936 руб. 17 коп в месяц; ФИО1 необоснованно выдвигались возражения по несущественным условиям договора аренды (по цене договора, условию изменения арендной платы); таким образом, ОАО «РЖД» надлежащим образом исполнило свою обязанность по исполнению мирового соглашения путем совершения активных действий;

-предложенный ФИО1 проект договора аренды от 29.06.2010 (сопроводительное письмо от 29.06.2010 №1) – новая оферта, не подлежал рассмотрению ответчиком, так как оферта уже сделана собственником имущества – ОАО «РЖД», ФИО1 предложено подписать договор аренды недвижимого имущества от 18.05.2010 с выражением своих возражений либо без таковых, в установленной законом форме (от 02.07.2010 №13-2940/19юр получено ФИО1 06.07.2010); однако ФИО1 заявлены требования о понуждении заключить договор от 29.06.2010 в его редакции, что не соответствует требованиям закона, так как ответчик не уклонялся от заключения договора аренды недвижимого имущества и ранее сделал оферту, представив ФИО1 свой проект договора от 18.05.2010;

- расчет арендной платы по проекту договора ОАО «РЖД» от 18.05.2010 был произведен на основании отчета №193/09 об определении рыночной стоимости арендной платы 1 кв.м. нежилого здания, расположенное по адресу: <...> «г», по состоянию на 08.05.2009 и составляет 233 рубля без НДС за один квадратный метр в месяц;

-ответчик считает, что обоснованными, актуальными и достоверными являются выводы эксперта ФИО7 (ООО «Траст-аудит»), согласно отчета от 20.01.2011 №6-2011 рыночная стоимость 1кв.м. здания на момент проведения экспертизы составляет 320 руб. с НДС в месяц;

-срок, на который должен быть заключен договор аренды недвижимого имущества согласно условиям мирового соглашения, истек;

-определение суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 23.04.2007, в двухмесячный срок со дня вступления определения суда в законную силу стороны должны были заключить договор, то есть до 24.06.2007, трехгодичный срок аренды фактически истек 24.06.2010, а в арбитражный суд истец обратился 02.08.2010, за пределами установленного мировым соглашением срока;

-фактически за период с 24.06.2007 по настоящее время ФИО1 осуществляет владение и пользование имуществом, извлекал доход от предпринимательской деятельности в области общественного питания, то есть целей мирового соглашения достиг;

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.04.2007 по делу №2-133/07 по иску ФИО1 и ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», по условиям которого:

«1. Истцы ФИО1 и ФИО2 отказываются от признания в судебном порядке недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «Российские железные дороги» и признания права общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание ст. Енисей (лит. Б) общей площадью 188,9кв.м., расположенное по адресу: <...>«г».

2. ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 принимают на себя обязательство в двухмесячный срок со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу заключить долгосрочный (на срок не менее трех лет) договор аренды одноэтажного нежилого здания ст. Енисей (лит.Б) общей площадью 188,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>«г», принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации 24 ГС №000271 от 20.03.2004 года), по согласованной сторонами (ОАО «Российские дороги» и ФИО1) цене и представить указанный договор аренды на государственную регистрацию».

Производство по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество Свердловским районным судом г. Красноярска прекращено.

Во исполнение определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.04.2007 по делу №2-133/07 на основании утвержденного судом мирового соглашения истец 30.06.2010 вручил представителю открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с сопроводительным письмом от 29.06.2010 №1 проект договора аренды от 29.06.2010 и отчет об определении величины рыночной арендной платы от 25.06.2010 №074.

Указанный в сопроводительном письме от 29.06.2010 №1 отчет №074 «Об определении величины рыночной арендной платы 1кв.м. нежилого здания общей площадью 188,9кв.м., расположенного по адресу: <...>«г», выполнен оценщиками общества с ограниченной ответственностью Агентство Независимой Оценки «ЭКОсервис», дата составления отчета – 25.06.2010, цели и задачи оценки: определение величины рыночной арендной платы, оценка может быть использована для судебного разбирательства.

Согласно отчету от 25.06.2010 №074 оценщики пришли к заключению, что величина арендной платы (для заключения договора аренды) 1 квадратного метра оцениваемого объекта (нежилого здания, кафе площадью 188,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>«г», текущее использование – кафе) в месяц без учета коммунальных и эксплуатационных расходов, включая НДС, по состоянию на 21.06.2010, с учетом округления, определяется на уровне 163 руб. Величина получена сравнительным подходом, соответствует рыночным данным. Расчетная стоимость признается действительной на дату оценки (21.06.2010).

В письме от 02.07.2010 №13-2940/19юр ответчик сообщил истцу, что предложенный истцом проект договора аренды недвижимого имущества от 29.06.2010 (сопроводительное письмо от 29.06.2010 №1) не подлежит рассмотрению, так как оферта уже сделана ответчиком; предложил истцу подписать договор аренды от 18.05.2010, предложенный ответчиком, с выражением своих возражений либо без таковых.

Представлен составленный 20.05.2010 с участием судебного пристава-исполнителя акт, в котором ввиду несогласия сторон исполнительного документа по условиям договора аренды предполагается рекомендовать сторонам обратиться в суд для урегулирования спора по цене.

Фактическое наличие (существование) предмета аренды – нежилого здания ст. Енисей (лит. Б) общей площадью 188,9кв.м., расположенного по адресу: <...>«г», и нахождение указанного здания в собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подтверждается техническим паспортом от 05.03.2003, свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2004 серии 24ГС №000271, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2010 №01/107/2010-721, от 08.09.2010 №01/161/2010-257, от 08.09.2010 №01/161/2010-211, вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Отчетом от 13.05.2009 №193/09 рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м. в месяц нежилого здания по адресу: <...>«г» без учета коммунальных платежей и НДС по состоянию на 08.05.2009 определена в размере 233 руб.

Отчетом №564, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» по определению Арбитражного суда Красноярского края о назначении судебной экспертизы от 21.10.2010 по делу №А33-11398/2010, рыночная стоимость величины арендной платы за 1 кв.м. нежилого здания общей площадью 188,9кв.м., расположенного по адресу: <...>«г», без учета коммунальных и эксплуатационных расходов в месяц определена в размере 213 руб./кв.м. с НДС – по состоянию на 10.11.2010.

Отчетом от №6-2011, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-АУДИТ» по определению Арбитражного суда Красноярского края о назначении повторной судебной экспертизы от 28.12.2010 по делу №А33-11398/2010, рыночная стоимость 1 кв.м. права пользования нежилым зданием по адресу: <...>«г» в месяц определена в размере 320 руб./кв.м. с НДС – по состоянию на 20.01.2011.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени истец не получил от ответчика извещения о результатах рассмотрения проекта договора аренды, данное обстоятельство расценивает как уклонение ответчика от заключения договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление исковых заявлений в арбитражные суды осуществляется с соблюдением правил подсудности и подведомственности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что истцом по делу является гражданин, имеющей статус индивидуального предпринимателя, ответчиком выступает юридическое лицо, спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, настоящее дело подведомственно Арбитражному суду Красноярского каря.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценивая довод ответчика о направлении истцу своего проекта договора аренды (оферты) суд учитывает, что по правилам части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчик не обращался в суд с требованием о понуждении истца к заключению договора аренды в предложенной им редакции, как и с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах предмета заявленных исковых требований, то есть об обязании ответчика заключить договор аренды в представленной истцом редакции.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, в предмет доказывания по спорам о понуждении заключить договор входят следующие обстоятельства:

-наличие условий, установленных законом, необходимых для заключения договора;

-наличие проекта договора, содержащего условия, на которых подлежит заключению договор;

-факт уклонения обязанной стороны от заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.04.2007 по делу №2-133/07 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 приняли на себя обязательство в двухмесячный срок со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу заключить долгосрочный (на срок не менее трех лет) договор аренды одноэтажного нежилого здания ст. Енисей (лит.Б) общей площадью 188,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>«г», принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации 24 ГС №000271 от 20.03.2004 года), по согласованной сторонами (ОАО «Российские дороги» и ФИО1) цене и представить указанный договор аренды на государственную регистрацию.

По правилам статей 209, 331, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение вступило в силу по истечении 10 дней с момента его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что вступившие в законную силу судебные постановления (в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, возникновение разногласий по условиям договора аренды не может служить основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, заключение договора аренды в данном случае для открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обязательно.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Предъявленное в арбитражный суд требование о понуждении к заключению договора аренды фактически направлено на исполнение вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.04.2007 по делу №2-133/07 сторонами исполнено не было, договор аренды не заключен ввиду возникновения разногласий относительно условий договора, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о надлежащем исполнении определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.04.2007.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено федеральными законами, приобретение права аренды зданий, сооружений осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Договор, заключаемый сторонами, является договором аренды здания, правоотношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Легальное определение договора аренды здания и сооружения дано статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оценив условия проекта договора аренды, заявленного в суд истцом, на их соответствие требованиям закона, определению Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.04.2007 по делу №2-133/07, принимая во внимание возражения ответчика по содержанию отдельных условий договора, суд в части спорных положений проекта договора пришел к следующим выводам.

В части указания цели использования подлежащего передаче в аренду одноэтажного нежилого здания ст. Енисей (лит. Б) общей площадью 188,9кв.м., расположенного по адресу: <...>«г», суд ввиду отсутствия возражений истца и ответчика по данному моменту считает возможным признать достигнутым согласие сторон об использовании здания для организации общественного питания, указать в пункте 1.1. договора, что здание передается в целях его использования в сфере общественного питания.

В части указания срока аренды суд считает необходимым определить данный срок в 3 года с момента подписания договора.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. То есть срок договора аренды определяется в договоре по согласованию сторон.

Судом установлено, что истец и ответчик не пришли к согласию относительно срока договора аренды.

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.04.2007 по делу №2-133/07 (мировое соглашение) исполнено не было, договор в двухмесячный срок со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу не заключен, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о том, что срок, на который должен быть заключен договор аренды недвижимого имущества согласно условиям мирового соглашения, истек. Уклонение на протяжении длительного периода времени от исполнения вступившего в законную силу судебного акта неправомерно и не может освобождать от возложенной данным судебным актом обязанности (в настоящем случае – по заключению договора аренды).

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.04.2007, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и ФИО1 приняли на себя обязательство заключить договор аренды на срок не менее трех лет.

Соответственно, на основании статей 209, 331, 371, 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не достигли согласия о заключении договора на больший срок, условие о сроке договора аренды подлежит включению в текст договора в соответствии с тем вариантом, в котором данное условие было утверждено судом общей юрисдикции – 3 года.

Довод истца об объективной необходимости дополнительного продления срока договора аренды на 2 месяца (всего 38 месяцев) суд отклоняет. Минимальный срок договора аренды утвержден определением Свердловского районного суда, составляет 3 года, ответчик как собственник имущества на заключение договора на более длительный срок по сравнению с установленным районным судом не согласен. О необходимости заключения договора аренды истцу известно не позднее момента утверждения определением суда 11.04.2007 по делу №2-133/07 мирового соглашения. Истец является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно, на свой риск, оформление договора аренды (а также заблаговременное получение необходимой для ведения деятельности разрешительной документации) представляют собой действия, инициатива и совершение которых находятся исключительно в ведении истца как предпринимателя, о возможности осуществления своей предпринимательской деятельности должен заботиться непосредственно истец. Кроме того, до момента обращения с иском о понуждении к заключению договора аренды в суд истец осуществлял в данном здании аналогичную деятельность в сфере общественного питания (кафе), что предполагает наличие разрешительной документации и осведомленность о порядке, условиях осуществления такой деятельности, оформлении документации в уполномоченных органах.

В силу статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения .

Устанавливая дату, на которую необходимо определить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, суд учитывает дату оферты истца с предложением о заключении договора аренды.

30.06.2010 истец вручил представителю открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с сопроводительным письмом от 29.06.2010 №1 проект договора аренды от 29.06.2010 и отчет об определении величины рыночной арендной платы от 25.06.2010 №074.

Цель и задачи оценки по отчету №074 «Об определении величины рыночной арендной платы 1кв.м. нежилого здания общей площадью 188,9кв.м., расположенного по адресу: <...>«г» соответствуют тем целям и задачам, для которых отчет был использован - определение величины рыночной арендной платы, оценка может быть использована для судебного разбирательства.

С учетом полученных результатов оценки (рыночной стоимости арендной платы) истец незамедлительно обратился к ответчику с офертой.

Дата, по состоянию на которую определена рыночная стоимость арендной платы 21.06.2010, соответствует тому периоду, в который истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора (30.06.2010).

Предлагаемый ответчиком отчет от 13.05.2009 №193/09 по состоянию на момент обращения истца с офертой - 30.06.2010 не может быть признан достоверным, поскольку определяет рыночную стоимость арендной платы 1 кв.м. в месяц нежилого здания по адресу: <...>«г» по состоянию на 08.05.2009 – более чем за год до вручения истцом ответчику проекта договора.

Отчет от 25.06.2010 №074 подтверждает размер арендной платы на момент направления оферты, обращения за защитой нарушенного права в суд. Участвующими в деле лицами не представлено доказательств, опровергающих заключение оценщиков, а также отчет от 25.06.2010 №074 об оценке, либо свидетельствующих о несоответствии отчета от 25.06.2010 №074 законодательству, недостоверности выводов оценщиков. Противоречий в отчете не установлено, отчет от 25.06.2010 №074 не оспорен.

Отчет №564, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» по определению Арбитражного суда Красноярского края о назначении судебной экспертизы от 21.10.2010 по делу №А33-11398/2010, отчетом от №6-2011, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-АУДИТ» по определению Арбитражного суда Красноярского края о назначении повторной судебной экспертизы от 28.12.2010 по делу №А33-11398/2010, не противоречат представленному истцом от 25.06.2010 №074.

Отчетом №564 арендная плата определена по состоянию на 10.11.2010, отчетом от №6-2011– по состоянию на 20.01.2011. Выполненные по определениям арбитражного суда отчеты подтверждают изменение размера арендной во времени в связи с изменением критериев, по которым она исчисляется, в связи с чем доводы ответчика относительно отчета от 25.06.2010 №074 не могут являться основанием для вывода суда о его недостоверности. Дата оценки по отчету от 25.06.2010 №074 соответствует дате оферты.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы отчета от 25.06.2010 №074 могут быть использованы при определении размера арендной платы спорного объекта. По правилам статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, иходя из площади, назначения объекта и на основании установленной отчетом величины (163 руб. за 1кв.м. в месяц без учета коммунальных и эксплуатационных расходов, включая НДС) арендная плата за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>«г», составит 30 790 руб. 70 коп., включая НДС, без учета коммунальных и эксплуатационных расходов (188,9 кв.м. * 163 руб.).

Оснований для заключения договора аренды указанного помещения по иной стоимости (существующей на 20.01.2011) не имеется также в силу того, что длительность судебного разбирательства (явившаяся причиной увеличения рыночного размера арендной платы к моменту рассмотрения спора по существу) обусловлена назначением по ходатайству ответчика судебной и повторной судебной экспертиз, возложение на истца неблагоприятных последствий в виде изменения стоимости права аренды при надлежащем исполнении истцом возложенных обязательств (своевременном обращении к ответчику с отчетом и представление проекта договора) неправомерно.

Суд считает, что редакция пункта 1.4. проекта договора аренды, изложенная истцом («1.4. В течение всего срока действия настоящего договора арендная плата не подлежит пересмотру арендодателем в одностороннем порядке в сторону его увеличения»), не может быть принята в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как было указано выше, в силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Соответственно, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Предложенная истцом редакция пункта 1.4. договора аренды не является обязательной в соответствии с действующим законодательством, так как условия данной редакции не предписаны законом или иными правовыми актами.

Поскольку условия данной редакции не предписаны законом или иными правовыми актами, собственник не может быть обязан заключить договор в спорной редакции, ограничивающей его права на пересмотр арендной платы.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что пункт 1.4. договора подлежит изложению в редакции, соответствующей закону (части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) «1.4. – Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год».

Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды , арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

По выше изложенным (при оценке пункта 1.4. договора) основаниям, учитывая, что к соглашению об ином стороны не пришли, суд считает необходимым изменить предлагаемую истцом редакцию пункта 5.1. договора на редакцию «5.1. При желании заключить договор на новый срок арендатор обязан в письменной форме уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, не позднее чем за один месяц до окончания срока действия настоящего договора».

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В части редакции пункта 5.3. («5.3. Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя с возмещением причиненных арендодателю убытков , а арендатор - выселен из передаваемого в аренду здания в следующих случаях…»), пункта 5.4. проекта договора аренды («5.4. Договор аренды может быть расторгнут судом досрочно по требованию арендатора с возмещением причиненных арендатору убытков в следующих случаях…») суд исключает фразы «с возмещением причиненных арендатору убытков », поскольку по правилам статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой самостоятельный вид ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения (всю совокупность фактов), а также размер подлежащих возмещению убытков. Оснований для включения в договор положений о безусловной ответственности в виде убытков не имеется.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество ; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит указания на форму вины арендатора (умысел либо неосторожность), в связи с чем слово «умышленно » суд исключает из редакции подпункта 5.3.2. договора аренды, подпункт 5.3.2. договора подлежит изложению в редакции, соответствующей статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации: «5.3.2. Если арендатор существенно ухудшает состояние здания».

При оценке соответствия закону пункта 5.7. договора («5.7. Арендатор вправе досрочно в одностороннем и несудебном порядке расторгнуть настоящий договор без возмещения каких-либо убытков арендодателю , известив арендодателя в письменной форме за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора»), суд пришел к выводу, редакция подпункта 5.3.2. договора, изложенная истцом (фраза «без возмещения каких-либо убытков арендодателю »), не может быть принята в силу положений статей 422, 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает ограничивать осуществление прав соглашением сторон гражданских правоотношений. Отказ граждан и юридических лиц от предоставленных им гражданских прав не влечет правовых последствий. В частности, недействительно соглашение об отказе от судебной защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов.

Таким образом, представленный истцом проект договора аренды проверен судом на соответствие положениям закона, с учетом внесенных по результатам судебного заседания изменений соответствует требованиям законодательства и содержит все существенные условия, необходимые для его заключения, а также то, что заключение данного договора является для ответчика обязательным, требование истца о понуждении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заключить с предпринимателем ФИО1 договор аренды нежилого здания на станции Енисей (лит. Б), расположенного по адресу: <...>«г», общей площадью 188,9кв.м., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как суд признал исковые требования предпринимателя ФИО1 подлежащими удовлетворению, судебные издержки по проведению экспертизы, а также расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 106, 112, 167 – 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» заключить с предпринимателем ФИО1 договор аренды нежилого здания общей площадью 188,9кв.м, расположенного по адресу: <...>«г»,., на следующих условиях:

«Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «арендодатель», в лице , действующего на основании , с одной стороны, и предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. По настоящему договору арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующий объект: одноэтажное нежилое здание кафе ст. Енисей (лит. Б), общей площадью 188,9кв.м., расположенное по адресу: <...>«г», именуемое в дальнейшем «здание», за плату, в целях его использования в сфере общественного питания.

1.2. Срок действия настоящего договора – 3 года с момента подписания настоящего договора.

1.3. Арендная плата устанавливается следующим образом:

-в общей сумме 30 790 руб. 70 коп. в месяц за арендуемое здание с учетом налога на добавленную стоимость, перечисляемых с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, без учета коммунальных и эксплуатационных расходов, из расчета 163 руб. в месяц за 1кв.м. с НДС без учета коммунальных и эксплуатационных расходов.

1.4. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще 1 раза в год.

1.5. Арендная плата, установленная в п. 1.3 настоящего договора, включает в себя плату за пользование зданием. Арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и услуги, связанные с эксплуатацией здания.

1.7. Настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи здания.

2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН ПО НАСТОЯЩЕМУ ДОГОВОРУ

2.1.1. Арендодатель обязуется:

2.1.2. Производить за свой счет капитальный ремонт здания.

2.2. Арендатор обязуется:

а) своевременно вносить арендную плату;

б) пользоваться зданием в соответствии с его назначением;

в) поддерживать здание в исправном состоянии;

г) производить за свой счет текущий ремонт здания и нести расходы на его содержание;

3. УЛУЧШЕНИЯ, ОТДЕЛИМЫЕ И НЕОТДЕЛИМЫЕ ОТ ЗДАНИЯ

3.1. Произведенные арендатором отделимые улучшения здания являются его собственностью.

3.3. Арендатор вправе с письменного согласия арендодателя проводить капитальный ремонт арендуемого здания. Затраты арендатора на капитальный ремонт здания, подтвержденные финансовой и исполнительной документацией, могут быть полностью или частично зачтены в счет арендной платы по настоящему договору. Зачет арендной платы проводится на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

4.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. При желании заключить договор на новый срок арендатор обязан в письменной форме уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, не позднее чем за один месяц до окончания срока действия настоящего договора.

5.2. Настоящий договор составлен в трех экземплярах и вступает в силу с момента государственной регистрации.

5.3. Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, а арендатор - выселен из передаваемого в аренду здания в следующих случаях:

5.3.1.При использовании здания в целях, не соответствующих настоящему договору.

5.3.2. Если арендатор существенно ухудшает состояние здания.

5.3.3. Если арендатор не внес арендную плату более 2-х раз подряд по истечении установленного срока платежа.

5.4. Договор аренды может быть расторгнут судом досрочно по требованию арендатора в следующих случаях:

5.4.1. Если арендодатель не производит капитальный ремонт в установленные законом сроки.

5.6. Настоящий договор может быть изменен и дополнен по соглашению сторон договора.

5.7. Арендатор вправе досрочно в одностороннем и несудебном порядке расторгнуть настоящий договор, известив арендодателя в письменной форме за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

5 8. Адреса и банковские реквизиты сторон:

Арендодатель:

Арендатор:

ПОДПИСИ СТОРОН:

Арендодатель: .

Арендатор: ».

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова