Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М. А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные Сетевые Решения» (ИНН 2461222986, ОГРН 1132468041936)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные Сетевые Решения» (далее – ООО «Современные Сетевые Решения») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройАльянс» (далее – ООО «ПромСтройАльянс») о расторжении договора поставки №0808/14 от 08.08.2014, о взыскании 150 000 руб. предоплаты по договору поставки №0808/14 от 08.08.2014, 9 281 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 22.06.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом: в деле имеются почтовые уведомления о возвращении заказных писем от 23.06.2015 №№ 41412, 41413, 41414.

Определение арбитражного суда от 22.06.2015 и документы, представленные лицами, участвующими в деле, сканированы судом и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //kad.arbitr.ru).

Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил, против арифметического расчета размера задолженности и размера процентов за пользование чужими денежными средствами не возразил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ПромСтройАльянс» (поставщик) и ООО «Современные Сетевые Решения» (покупатель) заключили договор поставки от 08.08.2014 № 0808/14, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем (далее - товар) по заявкам покупателя (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара могут устанавливаться в следующих документах, становящихся неотъемлемой частью договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара.

Согласно пункту 4.4. договора покупатель оплачивает поставляемый товар (партию товара) одним из нижеприведенных способов:

- в порядке предоплаты в течение 10 банковских дней с даты составления счета (оплата счета по истечении данного срока возможна только с письменного согласия Поставщика);

- в отношении оплаты стоимости товара покупателю предоставляется отсрочка. Точное количество дней отсрочки платежа в отношении поставляемого товара согласовывается сторонами дополнительно и указывается в дополнительных соглашениях или накладных.

В силу пункта 6.1. договора все споры и разногласия по договору будут решаться путем переговоров. В случае недостижения соглашения сторона, полагающая, что ее права нарушены, вправе обратиться в суд. Стороны установили, что судом, полномочным рассматривать споры, будет Арбитражный суд Красноярского края, В случае передачи спора на рассмотрение в суд, стороны, в соответствии с ч.2 ст.226 и ч.3 ст.228 АПК РФ, подтверждают свое согласие и отсутствие возражений на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Если по истечению срока действия договора поставки ни одна из сторон не сообщила письменно о его расторжении, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке и на условиях, установленных ст. 523 Гражданского кодекса РФ. Все взаиморасчеты должны быть завершены в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении договора (пункт 9.2. договора).

В спецификации от 08.08.2014 к договору поставки от 08.08.2014 № 0808/14 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость товара. Кроме того, в спецификации определено, что срок поставки составляет 4-6 недель. Срок поставки исчисляется после получения предоплаты на расчетный счет поставщика. Срок оплаты: предоплата в размере 150 000 руб., остаток – 1 379 000 по факту готовности оборудования к отгрузке на складе поставщика.

ООО «Современные Сетевые Решения» перечислило на счет ООО «ПромСтройАльянс» предоплату по договору поставки от 08.08.2014 № 0808/14 в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2014 № 316.

ООО «Современные Сетевые Решения» направило в адрес ООО «ПромСтройАльянс» уведомление от 14.04.2015, согласно которому в связи с не поставкой товара по договору от 08.08.2014 № 0808/14 в одностороннем порядке расторгает указанный договор и просит вернуть предоплату в размере 150 000 руб. Согласно сведениям с официального сайта почты России заказное письмо от 14.04.2015 № 66001610587123 возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки 08.08.2014 № 0808/14, задолженность ответчика перед истцом составила 150 000 руб.

За просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2014 по 12.05.2015 в размере 9 778 руб.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО «ПромСтройАльянс» 150 000 руб. долга, 9 778 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расторгнуть договор поставки от 08.08.2014 № 0808/14.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора поставки 08.08.2014 № 0808/14 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487Гражданского кодекса Российской Федерациикогда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец свои обязательства по оплате товара выполнил, перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №316 от 12.08.2015.

Ответчик доказательства исполнения обязательства по поставке товара истцу либо возврата предварительной оплаты в размере 150 000 руб. не представил.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, требование о взыскании 150 000 долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 778 руб.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование (в редакции, действовавшей в период начисления процентов) чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом в размере 9 778 руб. за период с 12.08.2014 по 12.05.2015, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 %.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно в части определения начала периода просрочки. В спецификации от 08.08.2014 к договору поставки от 08.08.2014 № 0808/14 предусмотрено, что срок поставки составляет 4-6 недель после получения предоплаты на расчетный счет поставщика. Срок оплаты: предоплата в размере 150 000 руб., остаток – 1 379 000 по факту готовности оборудования к отгрузке на складе поставщика. Предоплата произведена истцом 12.08.2014. Таким образом, обязанность по передаче предварительно оплаченного товара должна быть исполнена ответчиком не позднее 24.09.2014. Следовательно, период просрочки передачи предварительно оплаченного товара следует исчислять с 25.09.2014.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

150 000 руб. х 228 дней (25.09.2014 по 12.05.2015) х 8,25 % / 360 = 7 837 руб. 50 коп.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 7 837 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 08.08.2014 № 0808/14.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 9.2. договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке и на условиях, установленных статьей 523 Гражданского кодекса РФ. Все взаиморасчеты должны быть завершены в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении договора.

На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично, или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец 14.04.2015 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 08.08.2014 № 0808/14 и о возврате 150 000 руб.

Согласно сведениям с официального сайта почты России, заказное письмо от 14.04.2015 № 66001610587123 возвращено по истечении срока хранения.

Истец до обращения в суд с настоящим иском воспользовался правом на односторонний отказ от договора поставки от 08.08.2014 № 0808/14, поэтому последний прекратил свое действие, следовательно, исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Агентство юридических решений» и ООО «Современные Сетевые Решения» заключили договор возмездного оказания услуг от 01.05.2015 № 17, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, ответчик - ООО «ПромСтройАльянс».

В соответствии с пунктом 3.1. договора за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик уплачивает авансовым платежом исполнителю сумму: 5000 рублей.

ООО «Современные Сетевые Решения» оплатило оказанные ООО «Агентство юридических решений» юридические услуги в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.03.2015 № 8.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002№ 22-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 07.02.2006 № 12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная категория дел не относится к сложным. По представленным документам дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, стоимость составления искового заявления составляет от 3000 руб. до 10 000 руб.

Арбитражный суд считает, что сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. соотносима с объёмом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами и является разумной. Ответчик возражения относительно расходов в указанном размере не представил.

Истцом заявлено три требования, из которых два требования имущественного характера и одно требование неимущественного характера. В связи с этим, судом распределены судебные расходы следующим образом: за два требования имущественного характера в сумме 3333 руб. 33 коп. и за требование неимущественного характера в сумме 1666 руб. 67 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично в размере 157837 руб. 50 коп., что составляет 99,1% от заявленной суммы, в удовлетворении неимущественного требования отказано, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному в сумме 3 303 руб. 33 коп. (99,1% от суммы 3333 руб. 33 коп.).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу взыскиваются в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные Сетевые Решения» 150 000 руб. долга, 7 837 руб. 50 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, 5 726 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 3 303 руб. 33 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот