Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А. , рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН 7842030908, ОГРН 1157847113621) о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Медимпэкс» (ИНН 2464145144, ОГРН 1182468051512) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения от 11.06.2021) о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Медимпэкс» банкротом по упрощенной процедуре.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 1 130 000 руб.

Определением от 07.05.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Медимпэкс» зарегистрировано 31.08.2018 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю с присвоением ОГРН <***>. Основным видом экономической деятельности должника является торговля оптовая техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях (46.69.8). Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и единственным участником должника является ФИО1.

В обоснование поданного заявления кредитор указывает, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 1 130 000 руб. основного долга.

Задолженность возникла на основании договора поставки № 54-8122/20 от 01.06.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78720/2020 от 01.03.2021 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест» взыскано 1 100 000 руб. неосновательного обогащения и 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

05.04.2021 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист. Исполнительное производство не возбуждалось.

С учетом того, что задолженность не погашается в течение более трех месяцев, кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом.

Доказательства частичного или полного погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Заявитель просит применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника на основании следующих обстоятельств:

- по юридическому адресу должник отсутствует, почтовую корреспонденцию не получает;

- должник не ведет хозяйственной деятельности и не сдает налоговую отчетность, имеются блокировки по счетам налогоплательщика;

- деятельность по расчетным счетам не ведется более года;

- находится в реестре «Юридические лица, имеющие взыскиваемую судебными приставами задолженность по уплате налогов, превышающую 1000 рублей» (по данным Федеральной налоговой службы России);

- руководитель должника на связь не выходит, вызов на сверку расчетов проигнорировал, на место сверки не прибыл, представителей не прислал, на контакт не выходил, о чем составлен акт;

- в отношении должника ведется несколько судебных дел и исполнительных производств, в рамках которых взыскать задолженность не представляется возможным.

Кроме того, в ответ на запросы суда поступили сведения от регистрирующих органов, согласно которым недвижимое имущество, самоходная техника и транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в материалы дела представлены сведения о сдаче должником налоговой и бухгалтерской отчетности. Последняя налоговая отчетность представлена должником 01.10.2021 с нулевыми показателями; сведения о среднесписочной численности работников представлены по состоянию на 2018-2019 годы; движение денежных средств по счету отсутствует.

Судебные акты по настоящему делу, неоднократно направленные по адресам регистрации, должником и его руководителем не получены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Материалами дела подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, превышающей 300 тысяч рублей.

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд пришел к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Обратившись с заявлением о признании должника банкротом, кредитор просит применить в отношении должника упрощенную процедуру банкротства с применением положений о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения параграфа 2 главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре является обязательное наличие у должника одного из признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности;

- невозможность установления места нахождения руководителя должника;

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (юридическое лицо не представляло отчетность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению).

Материалами дела подтверждается наличие у общества с ограниченной ответственностью «Медимпэкс» признаков отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Заявителем представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника на сумму 210 000 руб. из расчета 30 000 руб. в месяц.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, представление доказательств возможности финансирования процедуры банкротства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление кредитора о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Медимпэкс» банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 30.12.2022.

Вместе с тем, учитывая разъяснения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд также разъясняет, что Законом о банкротстве установлен порядок перехода от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к общей процедуре банкротства. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

На основании положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «Вест» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестр требований кредиторов в размере 1 130 000 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Рассмотрев представленную Ассоциацией Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих – 12181, адрес для направления корреспонденции: 236009, <...>).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При подаче заявления о признании должника банкротом кредитором уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. на основании платежного поручения № 258 от 05.04.2021.

Поскольку заявление признано судом обоснованным, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Медимпэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 230 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л :

признать отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Медимпэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 30.12.2022.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Медимпэкс» в размере 1 130 000 руб. основного долга.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Медимпэкс» ФИО2.

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 15.06.2022.

Обязать конкурсного управляющего должника ежеквартально, а также в срок до 15.11.2022 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, в том числе: доказательства принятия мер по обнаружению имущества должника и его реализации, оспаривания сделок, доказательства письменного уведомления известных конкурсному управляющему кредиторов от возможности заявить требования, требования кредиторов и реестр требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 23 ноября 2022 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал №331.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медимпэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков